Администрация президента: перетекание полномочий к Совбезу

Николай Буров

Резюме

В 2020 году выявленные в предыдущем выпуске «Белорусского ежегодника»1 тенденции в деятельности Администрации президента (АП) нашли своё логическое продолжение. Несмотря на то что важнейшей политической задачей АП являлось переизбрание Александра Лукашенко, реализовать эту задачу без погружения страны в глубокий кризис не получилось. Предложенная идеологическая платформа президентских выборов провалилась, важнейшие проблемы внутренней политики остались нерешёнными. В результате значительная часть полномочий АП в сфере принятия политических решений, кадровых назначений и информационной политики де-факто перешла к Совету безопасности и силовым структурам.

Тенденции:

Обеспечение президентских выборов

2020-й год можно считать одним из самых сложных периодов для АП как политического штаба Александра Лукашенко, что связано с подготовкой президентских выборов, выработкой антиковидной стратегии, а самое главное – поиском путей выхода из политического кризиса, обострившегося после событий 9–12 августа.

Президентская администрация вступила в 2020 год с определённым оптимизмом: парламентские выборы ноября 2019 года, несмотря на ряд тревожных признаков, отмеченных многими политологами, а также самой АП, прошли по отработанному сценарию. По существу, они рассматривались как репетиция президентской кампании.

В главном штабе были осведомлены (также за счёт данных соцопросов) о том, что рейтинг А. Лукашенко весьма низок. Ставка, как обычно, делалась на отсутствие конкурентоспособных кандидатов и ситуативное накачивание рейтинга действующего президента в ближайшие месяцы перед выборами. Элементами такой «накачки» должны были стать следующие образы А. Лукашенко:

  1. как лидера, одержавшего победу над коронавирусом без введения серьёзных ограничений;
  2. как лидера, успешно балансирующего между Россий и Западом. В ходе избирательной кампании подписано соглашение о либерализации визового режима с Евросоюзом и снижении стоимости шенгенских виз до EUR 35, в обозримом будущем ожидалось прибытие посла США. Параллельно проходило пропагандистское нагнетание антироссийских настроений с подчёркиванием образа А. Лукашенко как единственного гаранта беларусского суверенитета;
  3. как лидера, обеспечившего технологическое развитие Беларуси, зримым воплощением чего должны были стать запуск БелАЭС и открытие новых станций метро в Минске.

Реализация этой стратегии оказалась провальной.

Во-первых, попытка повторить опыт Японии, Южной Кореи и Сингапура2 в условиях глубокой депрофессионализации системы государственного управления приняла характер издевательского по отношению к людям фарса, что, судя по всему, значительно поколебало патерналистские настроения в обществе.

Во-вторых, преимущества от сближения с Евросоюзом, особенно в части либерализации визового режима, не проявились в связи с закрытием границ. Отказ от дальнейшей интеграции и усиление антироссийской риторики привели к использованию Кремлём против А. Лукашенко ряда традиционных, но вполне эффективных политтехнологий. В условиях депрофессионализации в Беларуси политической аналитики (представленной такими «грандами», как А. Шпаковский, А. Авдонин, А. Лазуткин и другие персонажи3) они оказались весьма действенными.

В-третьих, значимые инфраструктурные проекты, включая третью линию Минского метрополитена и БелАЭС, к президентским выборам ввести в эксплуатацию не получилось, что во многом явилось результатом депрофессионализации и инженерно-технических кадров в стране.

Следует отметить, что параллельно АП готовилась к брутально-силовому решению проблемы низкого рейтинга А. Лукашенко. Вопрос, точный ответ на который можно будет получить только после смены власти, заключается в том, в какой именно момент силовой сценарий был признан единственно эффективным, а от «элегантной» электоральной победы решили отказаться.

Во время своей избирательной кампании А. Лукашенко отдавал предпочтение посещению воинских частей. Так, 16 июля он посетил 103-ю Витебскую отдельную гвардейскую воздушно-десантную бригаду, где встретился с командующим Силами специальных операций Вадимом Денисенко; 24 июня – 5-ю отдельную бригаду специального назначения в Марьиной Горке, где состоялась очередная встреча с В. Денисенко; 28 июля – войсковую часть 3214 Внутренних войск МВД в Минске.

Аналитик Андрей Поротников предполагает, что секретное решение Совета безопасности о брутальном подавлении протестов принималось после назначения Ивана Тертеля председателем Комитета государственного контроля (КГК). Это означало, что автоматически он становится членом Совбеза по должности и таким образом включается в число лиц, персонально ответственных за репрессии.4 На должность председателя КГК Иван Тертель назначен 4 июня, таким образом, силовой сценарий власть предусмотрела как минимум уже в мае.

На совещании по вопросам амнистии, проведённом 16 апреля (ответственная – Ольга Чуприс), предполагалось освободить около двух тысяч человек с показательным обоснованием: для разгрузки мест заключения. Было ли это продиктовано ожиданием массовых арестов в августе, можно только гадать.

Ещё более интересной является оговорка А. Лукашенко, сделанная 27 марта во время посещения ОАО «БелГипс». Говоря о возможности выявления заражённых коронавирусом и их контактов, он сказал следующее: «На границе и в аэропортах мы всех прибывающих взяли на контроль. Если только обнаруживали хоть одного человека, мы немедленно с помощью милиции, КГБ, видеокамер устанавливали, с кем он контачит».5 Чуть позже этот же способ – «с помощью видеокамер» – использовался для отслеживания и выявления протестующих. Поскольку развёртывание подобной системы требует денег и времени, а пандемия началась лишь в конце 2019 года, очевидно, власти готовились не к выявлению заражённых.

Один из индикаторов подготовки к использованию жёстких репрессий в отношении протестующих в ходе и после президентских выборов – перевод в декабре 2019 года Игоря Сергеенко с должности первого заместителя председателя КГБ на должность главы АП.

Вполне вероятно, что весной 2020 года власти были готовы совместить два сценария – «пряник» для лояльных и «кнут» для протестующих. Причём предполагалось, что будет повторен сценарий 2010 года, то есть быстрый и лёгкий разгон протестов в результате предварительной нейтрализации знаковых общественно-политических фигур и дезорганизации протестующих.

Таким образом, в ходе предвыборной кампании в условиях очевидных общественных настроений против действующей власти и провала плана по ситуативному накачиванию рейтинга Лукашенко, в апреле-мае 2020 года ставка окончательно была сделана на силовой сценарий. Индикатором этого изменения, по-видимому, может служить задержание 29 мая Сергея Тихановского. С учётом непрофессионального характера этого мероприятия, включая предварительное анонсирование события самим А. Лукашенко и использование легко идентифицируемой проститутки из Минска, вероятно, для силовиков решение об аресте явилось неожиданным, и принималось оно в контексте окончательного изменения сценария проведения выборов.

Кадровые изменения

Значимой тенденцией в кадровой политике, обозначившейся в начале 2020 года, явилось определённое урезание полномочий главы АП Игоря Сергеенко. Официально он имел все полномочия согласно занимаемой должности, однако на практике до августа 2020 года был значительно ограничен в проведении государственной кадровой политики (а это одна из важнейших функций АП). Решение кадровых вопросов проходило с участием бывшей главы АП, а ныне председателя Совета Республики Натальи Кочановой. Формально государственная кадровая политика не входит в её функционал.

После событий 9–12 августа, судя по косвенным данным и некоторым кадровым решениям, Игорю Сергеенко удалось отстранить Кочанову от выполнения этой важной функции,6 ему были поручены мероприятия по «переворачиванию страницы». Однако быстрому аппаратному усилению главы АП на фоне охватившего страну политического кризиса помешала болезнь (Сергеенко достаточно тяжело перенёс коронавирусную инфекцию). К ноябрю Наталья Кочанова восстановила свои позиции и даже смогла позиционировать себя как одну из ключевых фигур, обеспечивших видимость нормализации политической ситуации.

Однако более значимым изменением можно считать резкое усиление роли Совета безопасности и силовых структур как в процессе принятия политических решений, так и в формировании кадровой и информационной политики.

И до и после выборов происходили множественные назначения силовиков в качестве «смотрящих» в регионы. В апреле на должность уполномоченного представителя главы государства в Брестской области назначается тогдашний госсекретарь Совбеза Андрей Равков. В июле на должность уполномоченного представителя главы государства в Витебской области получил назначение Иван Тертель, 29 октября помощником-инспектором по Брестской области назначен бывший председатель КГБ Валерий Вакульчик. Инспектором по Гродненской области стал бывший глава МВД Юрий Караев, а инспектором по Минску – его заместитель Александр Барсуков.

То обстоятельство, что де-факто уполномоченные и помощники не имеют строгого функционала, вызвало определённые дискуссии в экспертной среде в связи с этими назначениями. Ранее помощникам-инспекторам не удавалось конкурировать по влиянию с губернаторами. Так, бывший помощник-инспектор по Брестской области Анатолий Маркевич, которому срочно пришлось освобождать место для В. Вакульчика, во многом случайно стал министром культуры. Наиболее алармистские прогнозы о том, что генералы фактически подменят собой губернаторов, не оправдались, но и укрепление позиций силовиков на всех уровнях президентской вертикали также очевидно.

Среди других кадровых назначений следует отметить назначение «аграрного» экономиста-государственника Валерия Бельского заместителем главы АП по вопросам кредитно-финансовой системы. Этот шаг эксперты связывают с усилением сторонников более жёсткого административного вмешательства в экономику.

«Перевернуть страницу»7

Вторым важным направлением, функционально закреплённым за АП, на которое Игорь Сергеенко не мог полноценно влиять, стала информационно-идеологическая работа, сконцентрированная в руках пресс-секретаря президента Натальи Эйсмонт (формально она со своим аппаратом входит в штатную структуру АП) и опять же Натальи Кочановой. Выше отмечалось, что государственной пропаганде не удалось обеспечить искусственную накачку рейтинга А. Лукашенко перед выборами. Более того, ряд усилий пропагандистов привёл к прямо противоположным – отрицательным – результатам для действующей власти (особенно при освещении мероприятий по борьбе с ковид-пандемией).

Двадцать третьего июля на совещании с руководством экономического блока страны А. Лукашенко выказал недовольство в адрес АП и Н. Кочановой за работу в информационном поле. В конце концов, в апреле 2021 года профильный замглавы АП Андрей Кунцевич заменён на Игоря Луцкого, бывшего министра информации, сторонника более жёсткой и прямой линии в информационно-пропагандистской работе.

Пиком провала государственной информационной политики явились события 9–12 августа. Отключая интернет, власти были уверены, что информация о репрессиях не станет достоянием общественности. Эти ожидания не оправдались, информация о насилии катализировала протестные настроения в обществе, окончательно уничтожив остатки положительного имиджа А. Лукашенко. АП оказалась неспособной оперативно реагировать на эти изменения, властям пришлось обращаться за помощью к России.

После событий 9–12 августа пропаганда практически синхронизировалась с российской, влияние АП на формирование информационной повестки дня снизилось. Беларусская пропаганда не отличалась профессионализмом и ранее, а после ухода ряда сотрудников оставшиеся «бойцы» являли собой артистов «погорелого театра». Опусы Г. Азарёнка, А. Голикова, А. Шпаковского и других лиц, позиционирующихся как журналисты и политические аналитики, продемонстрировали, что они не имеют понятия не только о журналистике или политической аналитике, но также и о ведении более-менее эффективной пропаганды.

Более того, попытки «обелить» образ А. Лукашенко, вернуть ему имидж «народного» президента, в том числе и через изменение информационного сопровождения мероприятий по борьбе с COVID-19 (многочисленные поездки А. Лукашенко по больницам осенью 2020 года), не привели к ощутимым результатам. Первым шагом в этом процессе «переворачивания страницы» стал митинг в поддержку Лукашенко 16 августа, за организацию которого отвечал лично И. Сергеенко. В последующем инициативу перехватили Н. Кочанова и Н. Эйсмонт, которые в настоящее время оказывают решающее влияние на формирование информационной повестки дня.

К концу осени стало очевидно, что собрать более-менее представительный провластный митинг у власти не получается. Акценты в информационно-пропагандистской борьбе всё отчётливее смещались в сторону очернения противников режима и оправдания массовых репрессий. Важная часть в этой кампании отводится борьбе против бело-красно-белого флага и формированию образа протестующих как «фашиствующих молодчиков». Основная задача – через демонизацию противников режима оправдать насилие лета-осени 2020 года. На протяжении всего 2020 года властям не удалось сформировать позитивной информационной повестки.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что в 2020 году Администрация президента провалила «мягкий» вариант выборов и как минимум с мая, а возможно, и ранее, активно включилась в подготовку «брутального» сценария. Основные составляющие этого сценария – создание информационного вакуума и тотальная зачистка активных протестующих, численность которых оценивалась в районе 2 тыс. человек. Обе задачи оказались проваленными, АП во многом способствовала эскалации политического кризиса, в результате которого значительно усилилось влияние Совета безопасности и силовиков. Реальные полномочия АП по выработке политических решений, проведению кадровой и информационной политики значительно сузились.