Наука и инновации: модернизация вместо инновации?

Андрей Лаврухин

Резюме

Относительное улучшение позиций Беларуси в Глобальном инновационном индексе 2019 даёт основание для сдержанного оптимизма. Вместе с тем проблема недофинансирования науки и инноваций сохраняется. Усугубляется самоизоляция беларусского научного сообщества от мирового потока научных публикаций, сохраняется «невидимость» публикаций беларусских учёных по экономическим, социальным и гуманитарным наукам. Попытки замаскировать шокирующую реальность научного и инновационного развития Беларуси сомнительными и нерелевантными валовыми показателями социально-экономической модернизации лишь ухудшают ситуацию. В условиях исчерпанности мобилизационной модели, манипуляции со статистическими данными становятся доминирующей стратегией создания видимости инновационного развития страны.

Тенденции:
Государственное финансирование науки: в 4 раза ниже угрожающе низкого уровня

Согласно официальным данным, по состоянию на начало 2019 года расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в отношении к ВВП выросли на 0.3% в сравнении с началом 2018 года и достигли значения 0.61%. Это закрепило позитивные изменения в негативном тренде последних лет, но всё ещё далеко от стандартов развитых стран мира (2% и выше) и ниже внутристрановых показателей прошлых лет.1

На этом фоне гораздо более высокими темпами продолжается сокращение доли государственных расходов, которые, как и прежде, не компенсируются за счёт финансирования из других источников (собственных средств, средств внебюджетных фондов, иностранных инвесторов, других организаций и пр.). Более того, по словам председателя Госкомитета по науке и технологиям А. Шумилина, в 2019 году в сравнении с 2018 годом «обеспечено снижение доли бюджетного финансирования в программах на 0.8 процентного пункта».2

С учётом того что, по состоянию на начало 2019 года, доля расходов госсектора на НИОКР составляла 0.19% от ВВП, это «обеспечение снижения» ставит пугающий антирекорд в истории государственного финансирования науки Беларуси. Для сравнения: согласно данным Европейского инновационного табло 2019, доля государственных расходов на исследования и разработки в 0.68% (к ВВП) по итогам 2018 года вызвала большую тревогу у всех международных экспертов, поскольку это «создаёт угрозу для финансирования фундаментальных исследований и стабильности НИС» в странах Евросоюза.3 В Беларуси этот показатель в 4 раза ниже.

Если принять во внимание структуру внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки (по видам работ и областям науки, в % к общему объёму затрат), то в самом бедственном положении находятся гуманитарные науки (1.1%), социально-экономические и общественные (3.7%), медицинские (4.3%) и сельскохозяйственные (4.7%) науки.4

Публикационная активность: изоляция экономистов, ветеринаров и социогуманитариев

По-прежнему актуальна проблема с публикационной активностью беларусских учёных и присутствием образовательных и научных учреждений в международных базах данных, прежде всего самых крупных и известных – Scopus и Web of Science.

Из 52 вузов Беларуси свои профили на указанных ресурсах имеют всего 22 и 26 организаций соответственно. Подписка на Scopus имеется у семи ведущих университетов и двух научных библиотек Беларуси – БГУ, БНТУ, ГрГУ, БГМУ, ГрГМУ, ГомГМУ, ВГМУ, ЦНБ НАН Беларуси и БелСХБ. На Web of Science подписаны лишь пять учреждений. При этом две трети публикаций производятся сотрудниками двух учреждений: Белгосуниверситета (35% от общего количества публикаций беларусских учёных в базе данных Scopus)5 и Национальной академии наук (34% соответственно).

Столь низкая включённость в глобальный обмен научными публикациями свидетельствует о системном и инфраструктурном характере проблемы. В этом плане показательна доля журналов, входящих в список Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Беларуси, которые одновременно входят в базу данных Scopus, – 2%, или 6 журналов из 306. В России, например, аналогичный показатель составил 24% (551 журнал), в Украине – 4% (73 журнала).6 Цифры скромные, требующие принятия мер.

Вопиющая ситуация сложилась с публикациями по экономическим наукам: из 54 экономических журналов ВАК ни один не входит в Scopus (и тем более в Web of Science). В регионе доля Беларуси по публикациям в сфере экономики снизилась с 0.4% в 2001 году до 0.2% в 2016 году. Для сравнения: доля Литвы выросла с 0.8% в 1996 году до 4.0% в 2016 году. Согласно данным портала SJR Portal, в 1996–2016 годах беларусские учёные-экономисты опубликовали в журналах Scopus 44 научные статьи, или 5 статей в год на 1 миллион жителей. Это худший показатель в регионе, лучший – у Литвы: 1347 статей, или 476 статей в год на 1 миллион жителей, что почти в 100 раз больше, чем в Беларуси.7

По состоянию на конец 2018 – начало 2019 года, страновой индекс Хирша по публикациям учёных-экономистов Беларуси составил 9 баллов: это 21-е место из 24-х стран Восточной Европы (для сравнения: Российская Федерация – 1-е место, Украина – 4-е, Литва – 9-е, Грузия – 18-е, Азербайджан – 20-е место) и 113-е место из 218 стран в мире.

Из всех научных сфер, представленных на ресурсе SJR Portal, хуже ситуация с публикациями беларусских учёных только по «ветеринарии», где индекс Хирша равен 15 баллам (19-е место в регионе и 134-е в мире). Замыкают ряд невидимых миру беларусских учёных представители «социальных наук» с индексом Хирша 20 баллов (20-е место в регионе и 110-е в мире), «искусств и гуманитарных наук» с индексом 20 (20-е место в регионе, 98-е в мире), «психологии» с индексом 14 (17-е и 94-е места соотв.) и «агрономических и биологических наук» с индексом 51 (15-е и 99-е места соотв.).

Лидирующие позиции, как и прежде, у представителей направления «физика и астрономия» с индексом Хирша 130 баллов (9-е и 47-е места соответственно). По остальным направлениям наук Беларусь выглядит «середнячком»: «химия» – 92 балла (12-е и 54-е места), «математика» – 57 (12-е и 58-е), «компьютерные науки» – 43 (14-е и 63-е), «биохимия, генетика и молекулярная биология» – 87 (14-е и 66-е), «нейронауки» – 21 (16-е и 83-е), «фармакология, токсикология и фармацевтика» – 39 (14-е и 84-е), «медицина» – 100 баллов (16-е и 92-е места соотв.).8

Инновационное развитие Беларуси в контексте индикаторов ГИИ-2019 и ЕИТ-2019

В Глобальном инновационном индексе 2019 (ГИИ 2019) Беларусь существенно улучшила свою позицию, поднявшись с 88-го места в 2017 году на 72-е место в 2019 году. Это лучший показатель за последние четыре года, хотя он и ниже рекордного 53-го места в 2015 году за всю историю рейтингования Беларуси в ГИИ (с 2012 года; см. табл. 1).

Годы 2019 2018 2017 2015 2012
Глобальный инновационный индекс
Значение индекса* 32.07 29.35 30.00 38.50 32.90
Место в мире 72 86 88 53 78
Индикаторы входа (Input rank) 50 60 63 55 80
Институты (Institutions)
Значение индекса 57.7 55.5 54.1 53.2 41.5
Место в мире 83 81 81 94 109
Человеческий капитал и исследования (Human capital & research)
Значение индекса 41.6 41.9 41.9 43.0 42.7
Место в мире 39 34 36 32 45
Инфраструктура (Infrastructure)
Значение индекса 48.2 42.2 46.1 42.0 34.5
Место в мире 60 73 67 60 66
Устойчивость рынка (Market sophistication)
Значение индекса 50.0 42.5 41.9 56.1 36.9
Место в мире 56 91 90 32 75
Устойчивость бизнеса (Business sophistication)
Значение индекса 32.6 33.0 32.2 30.3 33.1
Место в мире 56 53 65 94 105
Индикаторы выхода (Output rank) 95 110 109 58 75
Результаты использования знаний и технологий (Knowledge & technology outputs)
Значение индекса 25.5 21.7 21.7 37.1 34.5
Место в мире 51 65 61 32 44
Творческие результаты (Creative outputs)
Значение индекса 10.8 9.7 11.7 26.0 21.8
Место в мире 126 122 123 94 117
Таблица 1. Данные Глобального инновационного индекса
Примечание: *Значение индексов варьируется от 0 (минимальное) до 100 (максимальное).
Источник: The Global Innovation Index 2012, 2015, 2017, 2018, 2019.9

Впервые за много лет рост в рейтинге произошёл, прежде всего, благодаря существенному улучшению показателей по традиционно слабому для Беларуси параметру «индикаторы выхода» («результаты использования знаний и технологий» и «творческие результаты»), который измеряет эффективность реализации инновационного потенциала страны. Беларусь поднялась по этому параметру со 110-го на 95-е место. Решающую роль в улучшении сыграли данные по индикатору «результаты использования знаний и технологий»: повышение на 14 пунктов в сравнении с 2018 годом (с 65-го на 51-е место). Однако, как видно из таблицы, данные по этому параметру не дотягивают до 2015 (32-е место) и даже 2012 года (44-е место).

Значение индекса Беларуси (32.07) ниже медианного (33.86) по всем странам.10 Показательно, что по индикатору «творческие результаты» ситуация существенно ухудшилась и фактически достигла «дна»: 126-е место из 130 возможных.

Более детальный анализ параметров улучшения даёт основание лишь для сдержанного оптимизма: на уровне субиндикаторов положительную статистику обеспечили данные по параметру «влияние знаний» (рост на 48 пунктов) и «диффузия знаний» (рост на 18 пунктов). Львиную долю роста внутри двух вышеозначенных субиндикаторов составили данные по параметру «рост ВВП по ППС на одного работающего» (рост на 60 пунктов) и параметру «сертификация качества ISO 9001, USD млрд ВВП по ППС» (рост на 96 пунктов). По остальным параметрам ситуация в лучшую сторону изменилась несущественно, а по большинству наиболее важных параметров даже ухудшилась.

Эксперты Европейского инновационного табло 2019 (ЕИТ 2019) в качестве позитивного момента отмечают увеличение количества показателей (с 15 в 2018-м до 18 в 2019 году), по которым Беларусь предоставляет данные, что тем не менее ниже принятого в Евросоюзе минимального порога в 20 показателей. Однако данные по имеющимся 18 показателям позволяют экспертам предположить, что Беларусь могла бы войти в высшую лигу той группы стран, которую именуют «скромные новаторы».11

Международные эксперты отмечают, что данные ГИИ и ЕИТ, разумеется, не являются «истиной в последней инстанции»: критике подвергаются как методологические подходы ГИИ и ЕИТ в целом,12 так и положение отдельных стран в рейтинге. Однако, несмотря на недостатки, неизбежно присущие всем рейтинговым подходам, они служат важным механизмом бенчмаркинга, позволяющим выявлять в динамике слабые и сильные стороны национальных инновационных систем и способствовать распространению лучших практик в стране.

Инновационное развитие в контексте выполнения целевых показателей ГПИР 2016–2020

По данным Государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ),13 сводные целевые показатели инновационного развития, обозначенные в Государственной программе инновационного развития 2016–2020 (ГПИР), по итогам 2019 года перевыполнены по следующим показателям: «доля экспорта наукоёмкой и высокотехнологичной продукции в общем объёме экспорта» (более 35.0% при задании 32.5%), «создание высокопроизводительных рабочих мест» (на 826 больше плана), «объём выпуска продукции резидентами технопарков» (BYN 148 млн при плане 58.9 млн), «экспорт услуг в области платы за пользование объектами интеллектуальной собственности» (темп роста к уровню 2018 года должен составить 152%), «количество договоров о передаче прав на объекты промышленной собственности» (на 13% больше, чем в 2018 году), «темп роста зарегистрированных договоров франчайзинга» (более 117% к 2018 году).

Выполнен ввод в эксплуатацию по одиннадцати проектам ГПИР. В рамках научно-технических программ выполнялись 580 заданий в части НИОКР. Наибольшее количество заданий – в программах Минздрава (232 задания), Академии наук (145 заданий), Минпрома (83 задания) и Минобразования (42 задания).

В целом отчёт ГКНТ за 2019 год по своему содержанию отражает скорее количественные (валовые) показатели модернизации экономики и социально-экономического развития, чем качественный уровень развития науки и инноваций.

Возрастающая неопределённость достигнутых результатов явилась следствием того, что из ГПИР 2016–2020 «исчез» важнейший интегративный показатель «наукоёмкость ВВП», принятый за основу при анализе инновационного развития в странах Евросоюза и мира. Эксперты полагают, что исчезновение связано с катастрофическим несовпадением планов и реальности инновационного развития Беларуси. Предполагалось, что «наукоёмкость ВВП» должна достичь минимум 2.5% к 2020 году, а по факту в последние годы этот показатель не поднимался выше 0.5%.14 В связи с чем вместо интегративного показателя «наукоёмкость ВВП» введён новый показатель модернизации экономики – «количество создаваемых (модернизируемых) рабочих мест».

Заключение

В условиях отсутствия интегративного показателя «наукоёмкость ВВП», изъятого из ГПИР 2016–2020, объективно оценивать качество и масштаб инновационного развития страны становится всё более затруднительно. Новый показатель модернизации экономики – «количество создаваемых (модернизируемых) рабочих мест» – менее определён, не релевантен международным стандартам и больше отражает валовые показатели модернизационного социально-экономического, чем инновационного развития страны. Данное обстоятельство затрудняет диагностику действительного положения дел в сфере науки.

Недофинансирование науки из средств государственного бюджета Беларуси в 4 раза превышает самые низкие показатели стран Евросоюза. По мере нарастания кризисных диспропорций в экономике страны эта тенденция будет продолжена.

Относительное улучшение позиций Беларуси в международном рейтинге ГИИ-2019 позволяет надеяться на привлечение – хотя вряд ли в значительных масштабах – иностранного капитала в инновационную систему Беларуси.