Исследовательские и аналитические центры: рост влияния при сокращении возможностей

Резюме

Прогнозы на 2018 год, данные в прошлом обзоре, в целом оправдались. Финансовое положение большинства исследовательских центров ухудшилось или осталось прежним; наблюдалась концентрация ресурсов у сильных игроков и ослабление остальных.

Взаимодействие со стейкхолдерами в целом осталось на прежнем уровне, расширившись некоторыми яркими моментами, которые, однако, больше производят впечатление пиара, нежели углубления доверия.

Общее количество исследований, произведённых в секторе, уменьшилось. За редким исключением, большинство центров в состоянии производить лишь 1–3 серьёзных исследования в год.

Тенденции:

• ухудшение финансового положения сектора и, как следствие – уменьшение количества исследований;
• точечные контакты на самом высоком уровне власти, которые, однако, не оказывают видимого влияния на отношения сектора в целом с государством;
• усиление важности присутствия в интернете, расширение сотрудничества с медиа.

Международный контекст

В начале 2019 года вышел индекс 2018 Global Go To Think Tank Index Report Университета Пенсильвании,1 в котором отмечено, что исследовательские центры и в глобальном контексте, и в Беларуси:

• нуждаются не только в учёных, но и в менеджерах;
• должны не только производить качественные исследования, но и обосновывать свою необходимость;
• конкурируют не только между собой, но и с консалтинговыми и юридическими компаниями, а также компаниями, занимающимися обработкой массивов электронных данных;
• должны активно коммуницировать и «продавать» результаты, адаптируя форму подачи для доноров, политиков и широкой публики.

Список учитываемых исследовательских центров из Беларуси вырос на 1 пункт: в рейтинге учитываются 22 исследовательских центра (ранее – 21). К сожалению, в отчёте не указано, какие именно центры.

Ни один беларусский центр (из двадцати двух учитываемых) по-прежнему не вошёл ни в топ-90 исследовательских центров Центральной и Восточной Европы, ни в тематические субрейтинги. Возможные объяснения данного положения дел сводятся к следующим соображениям:

• «расцвет» исследовательских центров возникает на определённом уровне экономического развития, для бедных экономик это «роскошь»;
• исследовательские центры страдают от тех же ограничений, что и прочие НГО в Беларуси, равно как и от плохой институциональной среды.

Ключевые игроки и исследования

В целом в 2018 году сектор оказался менее заметен, чем годом ранее. Тем ярче на этом фоне выделялись значимые события. Прежде всего посещение беларусским президентом форума «Минского диалога», организованного одноименной экспертной инициативой. Кроме президента, на форуме присутствовали и выступали и другие высокопоставленные политики, дипломаты, чиновники, включая министра иностранных дел Владимира Макея. Форум «Минского диалога» собрал за три дня (23–25 мая 2018 года) около 500 участников из 50 стран мира.

В течение года инициатива «Минский диалог» проводила и другие экспертные мероприятия, выпускала аналитические записки и комментарии, включая регулярный мониторинг внешней политики и безопасности «Минский барометр».

Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента публиковал рабочие материалы и аналитические записки по различным темам в сфере экономики. Многие работы основаны на полевых социологических исследованиях, что делает их особенно ценными. Так, в 2018 году Центр опубликовал результаты опросов о развитии малых и средних предприятий и о ценностях населения Беларуси.

Исследовательский центр также размещает информацию об ответах на вопросы в открытом доступе, что позволяет их анализировать всем желающим. На основании опроса бизнеса создан Индекс конкурентоспособности регионов – наглядный инструмент для сравнения регионов друг с другом, оценки отрыва регионов от центра, а также институциональной среды в стране в целом.

Центр BEROC традиционно производил много экономической аналитики (основные темы: макроэкономика, кризисы, внешняя торговля, гендерный аспект в экономике, связь образования и производства, корпоративное управление), ежеквартальные экономические обзоры. Значительное количество текстов доступно только на английском языке. Центр принимал участие в международных исследованиях, провёл VIII международную конференцию по экономике и финансам, сопроводив её конференцией молодых учёных в этой области, продолжил активную образовательную деятельность. Отдельный цикл исследований и мероприятий посвящён «зелёной экономике».

Экспертное сообщество «Наше мнение» продолжало публиковать по 22–25 аналитических материалов в месяц, затрагивая разные темы – политические процессы, безопасность, государственное управление, международные отношения, экономика, социальная, культурная и другие политики. Проведены самостоятельные исследования доли национального контента в телевизионном вещании, института обращения граждан в госорганы, несколько совместных исследований с Беларусской аналитической мастерской (Варшава). В очередной раз вышел и Белорусский ежегодник, посвящённый итогам 2017 года. Совместно с Пресс-клубом ежемесячно проводил заседания Экспертно-аналитического клуба.

Беларусский институт стратегических исследований (BISS) официально получил нового директора (12 марта 2018 года на общем собрании учредителей на должность директора назначен Пётр Рудковский), объявил о перезапуске и обратился к темам политики идентичности, ценностных трансформаций, образования и устойчивости режимов, провёл ряд мероприятий.

Belarus Security Blog выпускал ежемесячные обзоры национальной и экономической безопасности Беларуси и Евразийский дайджест безопасности, комментарии и аналитику, видеообзоры, продолжал выпускать радиопрограмму «Варта» и проводить экспертные обсуждения.

Центр Острогорского представлял исследования на тему образования и международных отношений, аналитику и комментарии, обзор ключевых событий в Belarus Digest на английском и русском языках. Журнал беларусских исследований не выпускался, однако попал в базу SCOPUS. Центр провёл конкурс научно-исследовательских работ по реформе беларусского высшего образования. Той же теме была посвящена конференция, которая прошла 27 декабря 2018 года.

CASE Belarus (член исследовательской сети CASE) опубликовал аналитический отчёт «Эффективное городское развитие: концепция компактного города для Беларуси», макроэкономический обзор 2017 года, несколько значимых работ по социальной политике с инфографикой (в основном на английском языке).

Центр европейской трансформации опубликовал отчёт по результатам комплексного исследования гражданского общества Беларуси за период 2015–2017 годов, исследование STEM-подхода в образовании, регулярно выпускал аналитику и комментарии.

Исследовательский центр BIPART (при Школе SYMPA) продолжал выпускать исследования в области государственного управления: предложения по внесению изменений и дополнений в Закон «О государственной службе в Республике Беларусь»; пилотное исследование открытости государственного бюджета Беларуси 2017 (Open Budget Survey и Open Budget Index); оценку государственности и эффективности работы госинститутов в Беларуси и Украине; исследование взаимодействия гражданского общества и государства на местном уровне. Центр также организовывал открытые лекции и образовательные программы, провёл конференцию «Государственное управление в Беларуси: инновации и/или стабильность?».

Центр аналитических инициатив при «Либеральном клубе» подготовил исследование о консультативно-совещательных структурах в Беларуси, выпускал аналитику, проводил круглые столы и дискуссии.

Центр стратегических и внешнеполитических исследований публиковал в основном аналитику и комментарии. На сайте Центра «тяжёлых» исследований или докладов за 2018 год не представлено.

Институт политических исследований «Политическая сфера» провёл конференцию «Национальный суверенитет (1918–2018): идеи и политическая практика» и выпустил исследование о сотрудничестве госорганов и НПО. Международный конгресс исследователей Беларуси, который должен был пройти в Минске, не состоялся.

Центр EAST (Eurasian States in Transition research center, зарегистрированный в Польше) работает с 2016 года, ориентируется на исследования постсоветского и восточно-европейского пространства. В 2018 году выпустил исследование о миграции между Польшей и Беларусью, комментарии, организовал в Минске форум «Медиаменеджмент & IT».

Исследовательский центр «Стратегия» и Центр Мизеса работали над оценкой исполнения Национальной платформы бизнеса Беларуси прошлых лет и новой платформой, провели летнюю школу для экспертов, публиковали аналитику и комментарии.

Общественный Болонский комитет издал вторую «Белую книгу», посвящённую детальному анализу имплементации Беларусью Болонских обязательств в сравнении с другими странами, а также выпустил исследования о трудоустройстве молодых специалистов и о волонтёрстве.

Центр новых идей опубликовал прогноз «Индекс будущего Беларуси»2 на ближайшие пять лет. По оценкам авторов, Беларусь ожидает застой в экономике и снижение научно-исследовательского потенциала. Центр также публиковал комментарии, инфографику, видео и подкасты.

МПОО «АКТ» хоть и не является чистым исследовательским центром, однако регулярно выпускает собственные исследовательские продукты. Так, объединение ежегодно готовит и публикует Индекс устойчивости НГО (совместно с USAID), в 2018 году опубликовало анализ норм беларусского законодательства в сфере благотворительности.

Сходным образом и Офис европейской экспертизы и коммуникаций, будучи просветительской организацией, периодически организует опросы и публикует их результаты: в 2018 году Офис презентовал результаты исследования интернет-аудитории «Осведомлённость и включённость в деятельность общественных организаций и неформальных инициатив в Беларуси» (совместно с Baltic Internet Policy Initiative).

Государственный исследовательский сектор, как и прежде, обслуживал принятие решений внутри госаппарата и очень мало материалов размещал в открытом доступе. Часто результаты исследований публикуются в научных либо ведомственных журналах, но не онлайн, что, с одной стороны, не позволяет сказать, что они закрыты, однако они одновременно и не доступны широкой публике.

Голос независимых исследовательских центров с провластной позицией (платформа «Имхоклуб», проект «Цитадель»), ослабевший ещё в 2017 году после «дела REGNUM», так и не усилился.

Интересный обзор государственных аналитических центров3 выпустил Центр Острогорского (автор – Ольга Гринюк). Им охвачены основные государственные фабрики мысли в сфере международных отношений, экономики, социологии, государственной безопасности. К преимуществам государственных аналитических центров автор относит государственное финансирование и институциональную поддержку, возможность легально работать с коммерческими организациями, к недостаткам – бюрократизацию, недостаточное финансирование, уменьшение компетентности исследователей, обособленность как на национальном, так и на международном уровне.

Влияние на policy making и отношения со стейкхолдерами

Государство

2018 год стал годом символического признания исследовательского сектора государством: на «Большой разговор» с президентом были приглашены несколько представителей сектора. В рамках «разговора» президент демонстрировал некоторую осведомлённость об идеях и предложениях исследовательского сектора. Полемика с Ярославом Романчуком даже породила многочисленные мемы в интернете, объединённые обращением «Да, Ярослав?». Как упоминалось выше, самым знаковым участием представителя государства в мероприятии, организованном независимым исследовательским центром, явился визит Александра Лукашенко на «Минский диалог».

В ноябре прошёл Кастрычницкий экономический форум (KEF), организуемый ежегодно с 2013 года Исследовательским центром ИПМ в сотрудничестве с Центром экономических исследований BEROC и Центром социально-экономических исследований CASE Belarus. В минувшем году конференция прошла под названием «Беларусь в дивном новом мире» и была открыта Александром Турчиным, первым заместителем премьер-министра. Помимо центрального KEF, уже второй год похожие конференции проходят и в регионах. В этот раз они были объединены темой «От восстановления роста к развитию конкурентоспособности».

Internet Governance Forum (IGF) – пожалуй, единственный пример форума, совместно организованного бизнесом (hoster.by) при поддержке госорганов (в частности ОАЦ и министерства связи) и международных организаций, в партнёрстве в том числе с негосударственной организацией Human Constanta. Последняя не является исследовательским центром, однако IGF по формату близок к тому, что обычно делают аналитические центры для обсуждения какой-либо отрасли/сферы/политики.

Аналитические центры участвовали и в расширившихся в 2018 году общественных обсуждениях. Количество таких обсуждений, организованных беларусскими министерствами, возросло более чем вдвое (с 51 случая в 2017 году до 108 в 2018 году).4

СМИ

СМИ и исследовательские центры продолжают сотрудничество: СМИ обращаются за комментариями и аналитикой, а исследовательские центры размещают в СМИ свои материалы, колонки, результаты исследований. Причём колонки и статьи независимых экспертов можно увидеть и в государственных изданиях, в ведомственной прессе, присутствуют независимые эксперты и в некоторых передачах и ток-шоу на телевидении.

Интересно отметить наличие медиапроектов, таких как RFRM, которые, не претендуя на статус исследовательского центра, выпускают довольно глубокие материалы на темы реформ, оценки ситуации в стране – в виде интервью либо обзоров.

Политические партии и движения

Политические партии и движения, имеющие обыкновение обращаться к исследовательским центрам для создания либо актуализации своих программ, в 2018 году этого не делали. Да и в целом, как точно отмечено в исследовании «Гражданское общество Беларуси: актуальное состояние и условия развития (2015–2017)», в Беларуси практически отсутствует заказ на политическую аналитику в силу непредставленности реально действующих политических субъектов.

Это касается не только политической аналитики. В силу того что различные (потенциальные) заказчики либо сами выживают, либо, в случае государственного сектора, обособлены, многие исследовательские центры формируют свою повестку, исходя из собственных представлений о том, что необходимо исследовать.

Заключение

Исследовательский сектор будет производить такое же или меньшее количество исследований в силу сложной финансовой ситуации. Немногочисленные сильные независимые игроки займут и лидерские позиции в работе с государственными структурами.

Возрастёт спрос на политическую аналитику ввиду «выборного» года, сохранится относительно высокий спрос на аналитику в области экономики, международных отношений, безопасности. В остальных сферах взаимодействие со стейкхолдерами останется примерно на существующем уровне. Вероятно, растущий «низовой» активизм также сможет стать (может, и не в течение 2019 года, а позже) стейкхолдером на этом поле.