Плавающий курс президентского места

Основной предварительный итог политического сезона, который завершается вместе с президентскими выборами, наверное, таков: избирательный агрегат совершенствуется. В отличие от белорусской экономики, которая – наоборот – стагнирует и деградирует. Для того, чтобы обеспечить стандартный результат, согласующийся с принципом Парето (20/80), уже не нужно применять столько же насилия, сколько ранее (например в 2010 году). Гибкое использование административного ресурса в сочетании с более искушенной пропагандой (война vs «то, как было раньше»; голосуйте за наименьшее из зол) позволяет делать «выборы» более открытыми для наблюдателей.

Это одновременно плохая и хорошая «новость». С одной стороны, избирательный процесс еще в большей степени контролируется властью, нежели ранее (если такое возможно). С другой – Лукашенко переизбрался, и никто при этом не попал за решетку.

Приводимое в законе Парето соотношение не следует считать точным, это скорее мнемоническое правило, в общем и целом однако, применимое также и к настоящей ситуации: действия 20% заинтересованных лиц могут обеспечить 80% результата (или несколько больше, но это уже вопрос погрешности); 80% разных лиц (заинтересованных, не очень заинтересованных и индифферентных) могут обеспечить только 20% общего результата.

Общий вывод для оппозиции, понимаемой в широком смысле: политическое поле сужается – это абсолютная тенденция, наблюдаемая с 1994 года. Выборы-2015 в этом отношении ничего не меняют. Ситуация с Сергеем Гайдукевичем и ЛДПБ в этом отношении наиболее показательна: 20 лет верной службы, в обмен на которые он получает стандартные 2,5%. Ни места в парламенте, ни приза симпатий. Другими словами, в политическом поле для партий – для оппозиционных и лояльных – нет места в принципе. Система радикально упростилась. Следует ли изыскивать партиям какие-то новые возможности, находящиеся за пределами избирательного процесса? Поскольку в настоящей ситуации ни участие, ни бойкот, ни игнор (о чем там много велось споров) ни дают никаких эффектов? Это сложный вопрос, и ответ на него придется мучительно вырабатывать в последующий период.

Cистема упростилась, но Александру Лукашенко это обстоятельство не обещает новых восторгов. Малозаметная, но все же наблюдаемая тенденция: никто из внутренних и внешних участников игры не делал больших инвестиций в избирательный процесс – ни оппозиция, ни Запад, ни Россия, ни сам Лукашенко. Лебедько с Калякиным не собрали необходимого количества подписей (хотя теоретически могли), Статкевич не вывел людей на площадь (хотя теоретически мог), Россия не прокредитовала Лукашенко (хотя теоретически могла), Лукашенко не пообещал 500-долларовых зарплат (хотя мог пообещать). Отсюда вывод: цена президентского кресла существенно снизилась в сравнении с 2010, 2006 и 2001 годами, а также годами ранее. Возможно, это и есть основной итог политического сезона – а не тот, что указан в самом начале.

Почему, собственно говоря, президентский пост девальвировался? Во-первых, потому, что обесценились белорусские активы, которые власть контролировала все эти годы. Во-вторых, потому, что сократилась рента, которую можно распределять через центральный аппарат. Лукашенко вроде как безальтернативен и вроде как всем тут командует. При этом он почти ничем уже не руководит – ни курсом рубля, ни ценами, ни ростом благосостояния граждан. Он даже перед выборами не в состоянии создать видимость социального благополучия. В-третьих, изменилась сама региональная ситуация. Политические системы, которые возникли на обломках СССР, переживают серьезный кризис, который различным образом сказывается в России, Украине, Казахстане и, разумеется, в Беларуси.

Избирательная машина усовершенствовалась, но это означает лишь то, что сам социально-политический процесс – как в позднесоветское время – идет уже по ту сторону парадной стороны системы. И никто его не контролирует.

Комментарии

Янов--Поскольку в настоящей ситуации ни участие, ни бойкот, ни игнор ... ни дают никаких эффектов? Это сложный вопрос, и ответ на него придется мучительно ВЫРАБАТЫВАТЬ в последующий период.

\\\\\\\\

20 лет ВЫРАБАТЫВАЕТЕ а толку?

реформы в экономике потребовать слабо БЫЛО?!

и была б тогда другая Беларусь и другой, третий а может и четвёртый президент!

1 отября 1994г., “СБ”

'... На ближайшее время ДО СЕРЕДИНЫ 1995 года, в документе заложены

ЖЁСТКАЯ финансовая политика,

УГЛУБЛЕНИЕ рыночных реформ,

СВОРАЧИВАНИЕ до минимума социальных программ.

Все это, разумеется, далеко не новость. В документе наличествуют прямые ссылки на рекомендации МВФ, которые в значительной мере легли в основу «белорусского пути». Впрочем, не оригинальность его признал в докладе сессии и сам президент: «Мне было заявлено и доказано, что все государства, которые хотели выйти из такой ситуации, обходились именно этим комплексом мер».

1 КАСТРЫЧНІКА 1994г.«Звязда»,Віталь ЦЫГАНКОЎ.

«У праекце пастановы, вылучаным Зянонам ПАЗЬНЯКОМ, прапаноўвалася не ўхваляць праграму прэзідэнта, а толькі прыняць яе «да ведама». Чаму МЫ павінны ДЗЯЛІЦ з ім АДКАЗНАСЦЬ? –пытаўся Пазняк. Характэрна, што з вельмі падобнай прапановай выступіў і дэпутат Уладзімір Піскароў(артадокс КАМУНІСТЫЧНЫ). ФАКТ што зараз у АПАЗІЦЫІ да Лукашэнкі не толькі ТРАДЫЦЫЙНА БНФ, але і КАМУНІСТЫ.

..Аб’ектыўна цяперашнім дэпутатм выгадна ПАДТРЫМАЦЬ НЕ ПАПУЛЯРНЫЯ КРОКІ прэзідэнта, за якія рэальную адказнасць нясе толькі ён са сваёй камандай

Да таго ж лепей правесці гэтыя непрыемныя, але неабходныя пераўтварэнні рукамі Лукашэнкі, чымсьці ісці на іх потым самім.

Большасцьгарэла жаданнем адобрыць праграму Лукашэнкі (галасаванне было пайменным). Аднак за варыянт Лукашэнкі прагаласавалі 157 дэпутатаў – НЕ ХАПІЛА 9 ГАЛАСОЎ.

... Ухваліўшы праграму неадкладных захадаў, дэпутаты, тым не менш, свядома не далі Лукашэнку дадатковых паўнамоцтваў на яе ажыццяўленне”.

\\\\\\\\\\\

Змагарам за квітнеючую, дэмакратычную і незалежную Беларусь надта ж хацелася прасядзець яшчэ адзі тэрмін у крэслах парламентароў таму яны вякалі: “Ганьба! Здрада! Долоў! У Беларусі няма рэформ!” і адначасава нічога не рабілі дзеля правядзення гэтых рэформаў.

І тут на табе. Паўгода засталося да запаветнай мары -- новых выбараў ВС а Лукашэнка заявіў што нарэшце рашыца на непрыемныя, але неабходныя пераўтварэнні ў эканоміцы краіны.

Пятро Касьнерык

'Общий вывод для оппозиции, понимаемой в широком смысле: политическое поле сужается...'; '...сам социально-политический процесс – как в позднесоветское время – идет уже по ту сторону парадной стороны системы. И никто его не контролирует'. Толькі мне здаецца, што гэтыя параграфы кепска стыкуюцца міжсобку?

'Посему, собственно...' - папраўце на 'Почему'.

Пятро К., а калі б Ленін не памёр у 1924 г., то мы б наогул жылі пры камунізме.

ВР

Многие вещи плохо стыкуются между собой - не только параграфы. Хотя в данном случае имелось в виду именно политические поле со своими специфическими правилами и социально-политический процесс, который не обязательно вписан полностью в это поле вписан. Демократия в идеале вводит политические феномены в легальное поле борьбы интересов, авторитаризм - купирует все альтернативные проявления политического.

Янов - BP

В.Р--Пятро К., а калі б Ленін не памёр у 1924 г., то мы б наогул жылі ПРЫ камунізме.

===

нагадаю што такое камунізм па леніскі

В.И.Л.:“Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация все страны. ИНАЧЕ страна останется МЕЛКОкрестьянской, и надо, чтобы мы это ясно осознали. Мы более слабы, чем капитализм, не только в мировом масштабе, но и внутри страны. Всем это известно. Мы это осознали и ДОВЕДЁМ ДЕЛО до того, чтобы хозяйственная база из МЕЛКОкрестьянской перешла в КРУПНОпромышленную. Только тогда мы ПОБЕДИМ ОКОНЧАТЕЛЬНО». (Выступление на VIII всероссийском съезде советов. 22 декабря 1920 г)

\\\\\\\\.

\

дык ПРЫ чым мы жывём?!

Пятро Касьнерык

Шаноўны Янаў, мне здаецца прыцягнутым за вушы само параўнанне цяперашняга бел. грамадства (збольшага апалітычнага) і познесавецкага. У 'перабудову' якраз большасць палітыкай цікавілася; калі ж Вы мелі на ўвазе 'застойную' БССР, то аўтарытарызм у ёй будаваўся іначай. Ваш вывад аб тым, што сацыяльна-палітычны працэс у РБ 'никто не контролирует', лёгка аспрэчыць: спецслужбы i iдэолагі не дарма ядуць свой хлеб. Вядома, іх ККД не роўны 100%, але вышэйшы, чым у многіх 'апазіцыйных дзеячаў'.

Пятро К., Вы нагэтулькі не разумееце жартаў?

ВР

ВР--Пятро К., Вы нагэтулькі не разумееце жартаў?

\\\\\\\\

нічога сабе жарт!

заяршаецца будаўніцтва камунізму ў Беларусі а яны тут пра нейкія выбары вякаюць!

«ПАЎТАРАЮ, справа пераробкі дробнага земляроба, пераробкі ўсёй яго псіхалогіі і навыкаў ёсць справа, якая патрабуе пакаленняў. Вырашыць гэтае пытанне ў адносінах да дробнага земляроба, АЗДАРАВІЦЬ, так сказаць, усю яго псіхологію можа толькі... Вось што ў корані і з велізарнай хуткасцю перарабіла б дробнага земляроба” (У.І. Ленін, X з’езд РКП(б), 15 сакавіка 1921 года).

вось гэта і ёсьць самае злачыннае ЗЛАЧЫНСВА камуністычнай ідыялогіі!

якое ў Беларусі жыве і перамагае!

Лаўрэат прэміі часопіса “Беларусь” за 1991 (!!!) год дырэктар саўгаса “Гарадзец” А Лукашэнка:: “Глядзiце, што мы зараз маем. Валодаючы гiгацскiмi масiвамi ўгоддзяў у розных, у тым лiку самых спрыяльных раенах, маючы багатыя традыцыi хлебаробства, беларуская веска марнее ўвачавiдкi. I гэта бачаць легіёны чыноўнiкаў, ЛЖЭНАВУКОЎЦАЎ, для якiх зямля – гэта ўлада, бязбеднае iснаванне. Аддаць зямлю сапраўдным гаспадарам яе – значыць прыблiзiць свій палітычны крах. Вось i ўчапiлася гэта баявая раць за яе, прыкрываючыся iнтэрэсамi людзей i клопатамi аб iх.

…Большасць нас са школьнай парты засвоілі, што вышэйшым нашым дасягненнем у сельскай гаспадарцы з'яуляюцца калгасы. Прыярытэт КАЛГАСНАЙ ДОГМЫ стаў афіцыйнай догмай. Вядома, сення не ўсім проста задушыць у сабе гэту догму…

ЗЯМЛЯ –СВЯТАЯ ІСТОТА, “маці-карміцелька”, ЁЙ пакланяліся, ЁЙ спавядаліся, каяліся. І ці далёка мы прайшлі наперад, вылучыўшы жудасныя лозунгі накшталт такога: нельга чакаць міластыні ад прыроды, узяць яё-- наша задача. Нельга дапусціць, каб і далей парушалася экалогія прыроды і экалогія духу. Нельга і далей адлучаць селяніна ад зямлі. Трэба аддаць ЯЕ яму. І калі селянін адчуе, што гэта надзейна і надоўга, калі ён вернецца да ЗЯМЛІ, як дачасткі свайго ”Я”, то гэта будзе ПЕРШ ЗА ЎСЁ ДУХОЎНАЕ АЧЫШЧЭННЕ і АБНАЎЛЕННЕ.”.( Часопіс “Беларусь”, №3 «Вялякі перадзел?»).

Пятро Касьнерык

Да, спецслужбы и идеологи не зря едят свой хлеб. Они ровно также не зря его ели, скажем, и в 1917 и в 1985. Есть масса литературы, в которой показывается, что в те времена жестко считалось, что 'все под контролем'. Но социально-политические революции часто происходят 'незаметно', как утверждал чикагский историк Эдвардс.

Янов

Да, спецслужбы и идеологи не зря едят свой хлеб. Они ровно также не зря его ели, скажем, и в 1917 и в 1985. Есть масса литературы, в которой показывается, что в те времена жестко считалось, что 'все под контролем'. Но социально-политические революции часто происходят 'незаметно', как утверждал чикагский историк Эдвардс.

Янов

010001000010001000100100000000111001000101001001001001001001001001001001001000100100010010010010001000100010010000000000011111110001001001

Гость

Янов--Но социально-политические революции часто происходят 'незаметно', как утверждал чикагский историк Эдвард.

\\\\

незаметно для тех кто не в курсе!

Парижская коммуна 1871, первая пролетарская революция и первое в истории правительство рабочего класса, просуществовавшее в Париже 72 дня (18 марта — 28 мая).

Почему Парижская коммуна просуществовала ВСЕГО ЛИШЬ 72 дня, а коммунистическое государство на территории Российской империи 74 года?

Точно, а главное кратко ответил на этом вопрос Максим Горький:

«Парижскую коммуну ЗАРЕЗАЛИ КРЕСТЬЯНЕ, - вот что нужно помнить рабочему». (Газета “Новая жизнь” 22 (9) марта 1918 г.)

Потому ЧТО в 1792(!!!) году во Франции произошла

-- БУРЖУАЗНАЯ революцыя(ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!!!)

А сейчас представьте.

Захватили большевики Зимний, Сольный, почту, телефон, телеграф, банки.

Что дальше?

Заводы --рабочим? Пожалуйста. Жалко, что ли. А дальше?

Землю--- крестьянам?!

Так её СТО ЛЕТ тому отдали крестьянам(ликвидировали ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ)

Всё приехали!!! Я уверен, что питерские рабочие справились бы сами, осушив винные склады, замочили б большевиков и все дела.

справка

« В ОКТЯБРЕ 1917 г. мы брали власть вместе с крестьянством в целом. Это была РЕВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНАЯ…» --В.И. Ленин 23 марта 1919 года, VIIсъезд РКП(б). Из доклада о работе в деревне.

Париж, 14 августа 1792 года.

Декрет законодательного собрания об общинных землях Национальное Собрание, по предложению, внесённому одним из его членов, признав вопрос неотложным, постановляет:

1. Начиная с нынешнего года, НЕМЕДЛЕННО после уборки урожая, все общинные земли и общинные права, иные, чем на леса, будут РАЗДЕЛЕНЫ между всеми гражданами каждой общины.

2. Эти граждане получат свои участки в полную собственность.

3. Общинные земли, известные под названием пустошей и остатков, будут также развёрстаны между жителями. («Французская буржуазная революция в документах». Я.М. Захера, 1926г., с. 165)

и насчёт РЕВОЛЮЦИИ в 1985 году.

13 июня 2008 TUT.BY

Я. Романчук: “С 1978 года весь мир развивается со скоростью 2%, а Китай - 10%. Вот это действительно чудо!”

Это чудо объясняется очень просто.

Коммунистическая партия Китая начала свою перестройку не с «гласности» а с ликвидации коллективных сехозпредприятий.

В сельком хозяйстве Китая реформы начались с 1978 году. За первые пять лет был осуществлён переход от народных коммун к семейному крестьянскому подряду. В результате приватизации земля в коммунах была поделена между семьями и обрабатывается на основе семейного подряда. Вначале земля отдавалась в аренду на короткий срок (1–3 года), но вскоре была введена система долговременного владения (50 лет и более).

Если б Горбачёв начал «перестройку» с ликвидации колхозно-совхозной системы как сделали это китайские коммунисты и по сей день мог бы сидеть в кресле генсека, а сельский пролетариат потихоньку стал бы приобретать человеческий облик.

Куда там. “Колхозный строй—неотемливая часть советского социалистического общества. На основе развития ленинских идей…” так написано в Примерном Уставе колхоза принятом на четвёртом всесоюзном съезд колхозников в марте 1988 года.

А за полгода до этого КПСС во главе с Горбачёвым заставили предприятия, организации и учреждения заняться производством сельскохозяйственной продукции для обеспечения ею свои трудовые коллективы, а колхозно-совхозную систему не тронул.

19 сентября 1987г. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР.

О дальнейшем развитии подсобных хозяйств организаций и учреждений.

…Придавая важное значение дальнейшему развитию подсобных хозяйств предприятий, организаций и учреждений для улучшения продовольственного обеспечения трудовых коллективов, ЦК КПСС и СМ СССР постановляет:

— Министерствам и ведомствам СССР, Советам Министров союзных и автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам, руководителям предприятий, организаций и учреждений предусматривать в планах экономического и социального развития создание современной материально-технической базы подсобных сельских хозяйств, повышение организационно-технического уровня ведения сельскохозяйственного производства;

— Добиться увеличения производства сельскохозяйственной продукции в подсобных сельских хозяйствах к концу пятилетки не менее чем в два раза. Одновременно осуществить в отраслях такие меры, которые позволили бы в 1995 году выйти на производство не менее 30 кг мяса и 50 кг молока в расчете на одного работающего».

Пятро Касьнерык

Паважаны Янаў, разумею матывы, якімі кіраваліся Вы ў сваёй рэпліцы - і мне хацелася б верыць, што адбываецца паступовая эрозія рэжыму. Штораз пасля выбарчых кампаній (прынамсі ў 2001, 2006 і 2010) я суцяшаў сябе, маўляў, 'это даже хорошо, что пока нам плохо', дажывём да лепшых часоў. Але канца-краю не відаць, і будзем рэалістамі: звужэнне фармальнага палітычнага поля далёка не заўсёды вядзе да пашырэння нефармальнага, тым больш 'непадкантрольнага'. Што да гісторыка Эдвардса: я скончыў усяго толькі ЕГУ, а не АГУ (Амерыканскі гум. ўн-т), таму мне цяжка дасягнуць нірваны пасля яго выказвання :) Калі ж сур'ёзна, то такіх труізмаў бытуе шмат, і ці варта надаваць ім нейкую асаблівую значнасць?

Дадаў бы, што сітуацыя ў Беларусі 2015 г. істотна адрозніваецца ад становішча ў Расіі 1917 г. і СССР 1985 г. (той год, па сутнасці, не быў рэвалюцыйным; змены рэвалюцыйнага характару адбыліся ў 1990-91 гг.), але гэта асобная тэма.

ВР - Анатолю

Усе вашыя развагі разумныя, і, па праўдзе кажучы, я не бачу істотных супярэчнасцей з тым, што я сказаў. Вядома, беларуская сітуацыя ўнікальная. І не факт, што звужэнне палітычнага поля прывядзе да пашырэння нефармальнай поля (хоць па логіцы рэчаў павінна). Але я тут не рабіў жорсткіх прагнозаў, я толькі сказаў пра нейкія магчымасці і верагоднасці.

For BP

Ну и делать-то чего тогда? Ждать развала?

Гость

Что делать - самый любимый вопрос человечества. Подходит для многих случаев. И в любом случае каждый делает то, что ему кажется подходящим.

Гость

Успомнілася ў Тэфі: 'Кё фэр? Фэр-то кё?' Даслоўны пераклад пытання 'Ну и делать-то чего тогда?' на бабруйскі дыялект французскай мовы.

Я прапаную: а) паціху-патроху, па меры магчымасці, пераходзіць на беларускую; б) дасканаліць веданне іншых моў, прынамсі наведвальнікам гэтага сайта яно не зашкодзіць. Госць 21.35, а што б Вы самі прапанавалі?

ВР

Да фиг его знает что тут прапанаваць

Гость

- Что делать?

- А чем вы раньше занимались?

- В школе химию преподавал.

- Ну так и продолжайте это делать :)

Рыгор

смешно

Гость

Про 'девальвацию' пасады - мысль довольно интересная. Раньше мне не попадалась. В ней определенно-что-то есть.

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.