Аппарат: рост производительности

Со стороны Швеции надвигается «ураган века», в Украине – война, в России падает рубль, на международных биржах – цены на нефть, Беларусь держит торговую оборону против Федерации, своего главного союзника и патрона… Но белорусскому правительству нет дел до этих проблем. Ибо занято оно принципиально важной задачей – производством новых правил и запретов.

Всю неделю медийную повестку определяла вовсе не проблематика многоаспектного и многообразного регионального кризиса, а вопросы отпуска лекарств по рецептам. Глава государства потребовал в очередной раз «железно навести порядок» в данном сегменте. И, судя по первичным реакциям представителей Минздрава, вопрос этот далек от разрешения. Чиновники планируют упростить процедуру отпуска лекарств по рецептам в 2015 году, хотя сегодня решительно невозможно сказать, в каких именно аспектах она будет «упрощена».

Многих граждан, скорее всего, порадовали новые правила перевозок пассажиров городским электротранспортом и метрополитеном, утвержденные Постановлением Совмина от 22 ноября с.г. Прежде всего, эти новые правила чрезвычайно своевременны, поскольку в частности урегулированы вопросы перемещения босиком в метрополитене (люди, скорее всего, не станут ходить зимой босиком по улице, поскольку все равно ведь в метро уже так нельзя). Во-вторых эти правила своеобразны, что сигнализирует о развитом воображении разработчиков правил. Трудно сказать, по каком именно причине в метро отныне нельзя находится в наушниках. Быть может они затрудняют восприятие пунктов указанного постановления, которые теперь будут зачитываться на станция метро через ретрансляторы? Является ли прослушивание музыки на перронах станций метро административными нарушениями? Ясных ответов на эти вопросы нет. Да и какие вопросы могут быть по отношению к Правилам?

Имеется также несколько чудесных инициатив А. Тозика. Первая касается запрета на энергетические напитки (интересно, можно ли их будет приобрести при наличии соответствующего рецепта по «упрощенной» процедуре в 2015 году и согласовывался ли этот вопрос с Минздравом?). Вторая предполагает, что защита детей из неблагополучных детей будет более полной и адекватной, если не только отнять детей у нерадивых родителей, но еще и арестовать этих родителей. Обоснование простое: за 8 лет действия Декрета №1, который предписывает изымать детей из неблагополучных семей, государству так и не удалось добиться от их родителей полного возмещения затрат на их содержание. Так мы неожиданно узнали, что государство намеревалось делать на неблагополучных гражданах доходный бизнес. Теперь, согласно «доктрине Тозика», оно будет делать бизнес на арестантах?

Еще зачем-то запретили ввоз макулатуры, но это мало кого касается… Российские чиновники, которые, пожалуй, не уступают белорусским в «базовой» производительности, также еженедельно радуют население новыми правилами и, подобно, белорусским, не имеют внятных разъяснений относительно множественности правил, регламентов и запретов, а также их абсурдности. Более или менее отчетливо на этот счет недавно порассуждали депутаты Госдумы. Чем глупее и курьезнее инициатива – тем больше она привлекает внимание общества. Суть, в общем-то в этом. В стране, где нет политического процесса, спектакль является своего рода единственно значимым занятием для политиков.

Чиновникам нет необходимости сражаться за «узнаваемость» и одобрение со стороны общества, но демонстрация бурной деятельности для вышестоящих начальников – это вроде как важно. То есть, опять же, спектакль, но с участием анонимных актеров. В сущности, в белорусских «умовах» чиновники и ведомства заняты реализацией двух ключевых функций – лоббингом в части распределения бюджетных ресурсов и изобретением правил и запретов. В остальных отношениях эти люди резко ограничены. Посему: новое правило или запрет = пункт в годовом отчете = аргумент для увеличения перераспределения средств в пользу ведомства. Плохое правило здесь лучше хорошего, ибо хорошие правила не запоминаются. И потому не ценятся.

Под конец года правительство запретило расти ценам. Это такой как бы позитивный запрет – если смотреть на него с точки зрения рядового потребителя. Но сколько бы экономисты не разъясняли публике, что регламентируемые цены растут быстрее свободных, сколько бы не строили диаграмм и не производили статистических сопоставлений, эти аргументы не действуют. Ибо правила и запреты чаще всего вырастают не из аргументов, не из фактов, а из воображения.