Может ли монополия быть фактором роста

Наша власть продолжает «любой ценой» защищать «отечественного производителя» от конкуренции. Александр Лукашенко потребовал принять соответствующие меры – в очередной раз (11 ноября при отчете правительства, Национального банка о работе экономики за 2014 год и прогнозе на 2015 год). «Никаких ссылок быть не должно, что у нас обязательства в Таможенном союзе, Евразийском союзе. Свой товаропроизводитель должен быть защищен», – подчеркнул президент. Между тем очевидных положительных итогов такой многолетней «защиты» отечественных производств пока не видно.

Как не видно их и в России. Например, падение производства морепродуктов началось в РФ началось не в этом году, и далеко не в связи с санкциями. Но власти, по всей видимости, были уверены, что именно рост импорта тому виной. Значит, резко ограничив импорт, они тем самым смогут помочь «отечественному» производителю резко нарастить собственное производство. Импорт ограничили – но роста пока нет, более того, ускорилось падение производства. Так, по сообщениям Росстата, за 10 месяцев 2014 года было произведено 3 млн. тонн рыбы и рыбной продукции, что на 5,2% меньше, чем за аналогичный период 2013 года. В январе-сентябре падение составило 4,4%. В октябре этого года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года производство снизилось на 12,7%, по сравнению с сентябрем 2014 года – на 9,5%. Продовольственное эмбарго сократило сырьевую базу ряда рыбоперерабатывающих предприятий, сообщает «Интерфакс».

Перед нами – не отдельный случай, а тенденция. Вслед за гречневой крупой в РФ ускорился рост цен на рис. Согласно данным ООО «ПроЗерно», на минувшей неделе рисовая крупа подорожала в опте на 6,9 тыс. рублей, до 33,155 тыс. рублей за тонну. Средняя цена на рисовую крупу в октябре этого года составила 25,9 тыс. рублей за тонну, в ноябре прошлого – 23,4 тыс. рублей. Повышаются цены и на пшено, но с меньшей динамикой, передает «Интерфакс». Согласно прогнозам экспертам, вырастут также розничные цены на макаронные изделия, причем рост может составить 20-25%. Макаронные изделия, в свою очередь, могут подорожать на фоне роста цен на зерно твердых сортов пшеницы, который составил почти 70% за октябрь-ноябрь т.г.

Власти ссылаются, естественно, на неурожай. Но в СССР дефицит продуктов (оставим за скобками промтовары), был всегда, вне зависимости от урожайности года. А вот Северной Корее «неурожай» продолжается уже много десятилетий подряд, хотя совсем рядом, в Южной Корее неурожаи случаются крайне редко. Так что корень зла, видимо, в другом. Дефицит – результат монополизма.

Монополисту выгоден дефицит, а не изобилие. Вернее, дефицит (повышенный спрос) любому продавцу выгоден, но только монополист может этот дефицит в определенной степени поддерживать. Тогда цены можно удерживать на стабильно высоком, не заморачиваясь при этом вопросами качества товаров и их соответствием «мировому уровню». Чтобы нарастить производство рыбы или, скажем, гречки в два раза, необходимо приложить соответствующее количество усилий и потратить определенное количество ресурсов. А для того, чтобы поднять цены в два раза, особых усилий прикладывать не нужно, нужны лишь монополия и сопровождающий ее дефицит. Экономический же эффект для продавца почти одинаков в обеих случаях – при простом повышении цен даже выше, поскольку на расширение производства тратиться не надо. И какой вариант выберет продавец, если монополию ему государство обеспечило? Правильно, создаст дефицит и поднимет цены – так гораздо проще и выгоднее.

Так было в СССР, так же пытается действовать и белорусские власти (в духе непримиримой борьбы с импортом). В том же направлении пошла сегодня и Россия.

Взять вышеупомянутый СССР. Конкуренции нет в принципе, наращивать выпуск продукции никто не запрещает, даже требует роста в рамках «продовольственной программы» и прочих программ. А в стране дефицит всего включая качество продукции. И все вполне закономерно: зачем монополии наращивать выпуск продукции? Ей дефицит необходим. Не будет дефицита – придется снижать цены и повышать качество продукции, а это – сложности и издержки.

Вполне вероятно, ситуация в России со временем должна выправиться. Если только власти не запретят импорт вообще. Пока же полного запрета на импорт в Россию нет – и рыба из Аргентины или Китая может компенсировать недостаток норвежской. К тому же «белорусские» семга, креветки и прочие продукты «белорусских» морей пошли в Россию потоком. По некоторым позициям наблюдается рост в сотни раз. А конкуренции – стимул для национальных производителей. Словом, текущие события наглядно показывают, что «поддержка отечественного производителя» путем искусственного превращения его в монополиста в итоге только губит такого производителя, а не повышает его конкурентоспособность. 

Комментарии

Ю.П.-ВЗЯТЬ вышеупомянутый СССР. Конкуренции нет в принципе, наращивать выпуск продукции никто не запрещает, даже требует роста в рамках «продовольственной программы» и прочих программ. А в стране дефицит всего включая качество продукции. И все вполне закономерно: зачем монополии наращивать выпуск продукции? Ей дефицит необходим. Не будет дефицита – придется снижать цены и повышать качество продукции, а это – сложности и издержки.

========

нечего ВЗЯТЬ с колхозов в СССР было!

«Даже такая важная в социальном отношении мера, как введение гарантированной оплаты труда в колхозах обернулась экономическими и социальными деформациями. Следствием резкого отрыва оплаты труда от его производительности явилось «проедание» полученных в общественном производстве доходов.

В 1965 году фонд оплаты труда в колхозах составил 64 % валового дохода, в 1970 г. – 66 %, в 1978 г. – 77 %, а в 1980г . – уже 96 %. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз расходовал средства на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Многие руководители колхозов, да и сами колхозники, проявляли откровенное иждивенчество, равнодушно проедали общественные сред¬ства, мало заботясь о будущем своих хозяйств.

Вот один из конкретных примеров такого коллективного иждивенчества за счет государства. В колхозе «Красное поле», Актюбинской обл. валовой доход составил 217 тыс. руб., а на оплату труда колхозников было истрачено 760 тыс. руб. или в 3,5 раза больше. При этом месячный заработок колхозников составил 220 р., тогда как в среднем по области – 172 р. Деньги на оплату труда колхоз получил из Госбанка. Не заработанный рубль тяжелым бременем ложился на себестоимость колхозной продукции». ( «На пороге кризиса. Нарастание застойных яв¬лений в партии и обществе» Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, В. В. Журавлев М.: \\ Политиздат, 1990. – 447 с).

Фантастический, с экономической точки зрения, результат труда колхозов отражен в юбилейном статистическом сборнике «СССР за 70 лет».

1970 1980

Валовой доход колхозов (в фактических ценах), млрд. руб. 22,8 19,6

Начислено в оплату труда колхозникам денег, млрд. руб. 15,0 19,0

Но и это ещё не все. И земля колхозам давалась задарма!!!!

В 12 статье Конституции СССР записано: «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование».

Если колхозы фактически тратили весь свой валовой доход на оплату труда колхозников то техника, минеральные удобрения, топливо и т.д. поставлялись им задарма!!!

Плюньте в глаза каждому, кто скажет – я развалил Советский Союз!

Коммунистическую империю (СССР) сожрали ею же созданные колхозы и совхозы!!!

Сожрут они и Республику БЕЛАРУСЬ!!!

Кровь с носа!!! Сожрут!

Пятро Касьнерык

Ю.П.--в СССР дефицит продуктов был всегда, вне зависимости от урожайности года.

\\\\\\\\\\\\\

потому что у КОЛлективизации была другая цель!

У.І. Ленін: «ПАЎТАРАЮ, справа пераробкі дробнага земляроба, пераробкі ўсёй яго псіхалогіі і навыкаў ёсць справа, якая ПАТРАБУЕ ПАКАЛЕННЯЎ. Вырашыць гэтае пытанне ў адносінах да дробнага земляроба, АЗДАРАВІЦЬ, так сказаць, усю яго псіхологію можа толькі матэрыяльная база, тэхніка, прымяненне трактароў і машын ў земляробстве ў МАСАВЫМ МАШТАБЕ, электрафікацыя ў МАСАВЫМ МАШТАБЕ. Вось што ў корані і з велізарнай хуткасцю ПЕРАРАБІЛА Б ДРОБНАГА ЗЕМЛЯРОБА…” ( X з’езд РКП(б), 15 сакавіка 1921 года. Падпісана да друку 10-07-1951 г. Друкарня ім. Сталіна, Мінск, Пушкіна, 55).

М. Гарбачоў: «Калі ж на самай справе з пазіцый ПРАЎДЫ і навукі ўлічваць абставіны таго часу і спецыфіку развіцця іменна нашага, савецкага грамадства калі нарэшчэ, правільна акцэнтаваць сапраўдныя вынікі калектывізацыі, то нельга не прыйсці да адназначнага вываду. Калектывізацыя была найвялікшым гістарычным дзеяннем, самым буйным пасля 1917 года САЦЫЯЛЬНЫМ ПАВАРОТАМ. Так, яна праходзіла хваравіта, не без сур'ёзных перагібаў і памылак у метадах і тэмпах. Але без яе далейшы прагрэс нашай краіны быў бы немагчымы». ( «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», с. 35).

и ни слова про продукты.

--уцямілі?

Пятро Касьнерык

Ю.П.--Может ли монополия быть фактором РОСТА

=======

может!

РОСТА алкоголиков в сельской местности!

11.09.2002 газета «СОВЕТСКАЯ БЕЛОРУССИЯ»

• Александр Градюшко: «На дне.

По деревенской улице молодая мама, пошатываясь из стороны в сторону, катит перед собой детскую коляску.

• --Пьяная, что ли? — спрашиваю я у председателя колхоза имени Ильича Верхнедвинского района Владимира Быкова.

• --Как видите...

• --Кого же она воспитает?

• --Кого? — переспросил председатель. — Воспитает такого же человека, как и сама. Не растут же яблоки на груше... Я хорошо знаю ее родителей, доброго слова о них не скажешь — бездельники, пьяницы.

• --Ужас какой-то...

• --А чему тут удивляться? — продолжил Быков. — У нас в колхозе все пьют, от 14 до 70 лет: женщины, девушки, дети. О мужчинах я уже не говорю.

• --И никто у вас в деревне никого не осуждает?

• --О чем вы говорите! Мои соседи допились до того, что у них началась белая горячка. Всю ночь с ума сходили, а утром хвастаются, какие, мол, номера мы вытворяли на «белых конях». Никакой совести, никакого стыда.

• --Что же дальше, Владимир Владимирович? Так и будет колхоз катиться, не хотелось бы говорить, в пропасть?

• Разговор не об этом. Колхоз имени Ильича не из худших в Верхнедвинском районе. Все-таки производство у нас РЕНТАБЕЛЬНОЕ. Меня волнуют судьбы людей. На моих глазах спиваются целые семьи — родители, дети, внуки, — и я ничего не могу поделать. Дело дошло до того, что девушки и молодые женщины торгуют своим телом, им деньги не нужны — дай только выпить...».

• Подзаголовок статьи А. Градюшко

? Хватит пить!

Ясное дело хватит. Всем хватит! Колхоз имени Ильича РЕНТАБЕЛЬНЫЙ, кто ж его разгонит.

Пятро Касьнерык
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.