БДИЧП ОБСЕ: когда «неуд» лучше незачета

На конференции «Избирательные процессы на пространстве СНГ» глава ЦИК Л. Ермошина высказалась относительно сотрудничества с БДИПЧ ОБСЕ «даже негативная оценка, но сделанная на основе открытых событий, лучше, чем вообще гробовое молчание». Почему белорусскому ЦИК важна оценка этой организации? Каким образом оценки/неоценки, а также, как правило, плохие оценки БДИПЧ ОБСЕ воздействуют на ситуацию в стране?

Сергей Альфер. Ответ на вопрос «почему белорусскому ЦИК важна оценка БДИПЧ ОБСЕ?» прозвучал из уст самой Лидии Ермошиной: «…это все же самая авторитетная наблюдательная миссия». Абсолютно справедливые слова. ОБСЕ проводит мониторинг выборов во всех 55 странах-членах организации и считается основным гарантом отсутствия нарушений во время предвыборной кампании и в ходе голосования, очевидно, если ее миссия в конкретной стране не установит иное.

Вместе с тем ОБСЕ не во всех странах осуществляет наблюдение за выборами. Для его осуществления необходимо направление официального приглашения страной, где предстоят выборы. При этом структуры ОБСЕ, т.е парламентская ассамблея ОБСЕ и БДИПЧ самостоятельно принимают политическое решение, осуществлять ли наблюдение в этом государстве-участнике, или нет. В качестве причин неучастия в наблюдении могут называться разные, но наиболее важными являются два: наличие исторических традиций демократии и отсутствие общих условий проведения подлинно демократических выборов в соответствии с обязательствами ОБСЕ.

Отказ осуществлять наблюдение за выборами во втором случае является серьезным международным скандалом,свидетельствующим либо о недемократичности избирательного законодательства страны, либо о недемократичности самого процесса выборов, а по большей части – о недемократичности всех избирательных компонентов одновременно. Отметим, что такими скандалами явились отказы БДИЧП ОБСЕ наблюдать в России за парламентскими выборами в 2007 году и БДИПЧ ОБСЕ и ПА ОБСЕ – за президентскими выборами в 2008 году.

И если для России с ее огромными природными ресурсами данные скандалы носят в основном имиджевый характер в политической сфере, существенно не ухудшая и так далеко не блестящий уровень демократичности управления в стране, то для небольших стран с переходной экономикой, в число которых входит и Беларусь, их последствием становится также ухудшение инвестиционного имиджа страны, что правящий режим позволить себе не может. Поэтому вне зависимости от итогов наблюдательной деятельности миссия БДИПЧ ОБСЕ будет безусловно приглашаться в Беларусь и в дальнейшем.

Хотелось бы напомнить, что все предыдущие миссии БДИПЧ ОБСЕ, осуществлявшие наблюдение за выборами в Беларуси в 21 столетии, признали проводимые выборы несвободными и несправедливыми. Однако, кроме этой миссии на выборы в качестве наблюдателей приглашались миссии и других органов и организаций, а также точечно – так называемые «независимые наблюдатели». Так, на президентских выборах 2010 года, кроме миссии ОБСЕ, в Беларусь были приглашены также наблюдатели от Исполкома СНГ, Парламентского собрания Союза Беларуси и России, Межпарламентской ассамблеи СНГ, Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентской ассамблеи ОДКБ. Эти последние миссии признали прошедшие президентские выборы полностью соответствующими международно-правовым стандартам свободных и справедливых выборов, что дало возможности государству манипулировать этими заключениями и частично нивелировать последствия негативных выводов ОБСЕ.

Вторым фактором, влияющим на приглашение ОБСЕ принять участие в наблюдении за выборами в Беларуси, является постоянная надежда на то, что миссия примет приемлемое для властей страны решение. Эти подтверждают и высказывание Л.Ермошиной на конференции: «не надо ОБСЕ, как и все международные организации, считать закостенелыми во взглядах чиновниками, которые совершенно не меняются и не проводят гибкую политику», и высказанные в июле 2012 слова секретаря Центральной комиссии Н.Лозовика: «…разуверился в объективности заключений миссии ОБСЕ…Президентские выборы 2010 года были высоко оценены практически всеми наблюдателями. В предварительном отчете БДИПЧ ОБСЕ даже было написано, что процесс голосования проходит хорошо. Но затем все положительные моменты были выброшены, а оставлен только негатив. Еврочиновники сфальсифицировали результаты наблюдения, заменив их политизированными оценками. Они оценивали не результаты выборов, а дали политическую оценку мероприятию "Плошча"».

Данная надежда является вполне естественной и, по всей видимости, реализуемой в обозримой перспективе. Правда, для ее реализации необходимо понять, что свобода выборов однозначно включает в себя и иные политические права и свободы граждан, включая свободу в выражении своего мнения и свободу проведения мирных собраний.

Касаясь второго вопроса, следует признать, что негативные оценки приведения выборов, сделанные БДИПЧ ОБСЕ, практически не воздействуют на внутреннюю ситуацию в стране. Во-первых, избирательные права и проведение свободных и справедливых выборов не входят в число первоочередных приоритетов граждан страны. Во-вторых, в силу малозначительности и неэффективности деятельности политической оппозиции и монополизации основных средств массовой информации в руках правящего режима подавляющее большинство граждан узнает информацию о выборах в интерпретации этого режима.

Во внешнеполитической сфере непризнание демократического избрания государственного органа де-юре не отменяет его признания де-факто и поддержание постоянных политических и экономических отношений с этим органом. Однако уровень данных отношений значительно ниже по сравнению с имеющимися возможностями, что приводит к необходимости некоторого учета мнения демократического международного сообщества и к модернизации избирательного законодательства в сторону его определенной демократизации.