Механизм расширенного сельхозпроизводства

? Согласно заявлению М. Мясниковича: «Предлагается некий новый экономический механизм для того, чтобы люди, которые работают на селе, могли получать достойную заработную плату. И главное, чтобы при этом обеспечивалось развитие». Что это мог бы быть за механизм?

Константин Скуратович. По словам премьера Мясниковича, Лукашенко решил провести «своего рода пленум», на котором рассмотреть вопросы повышения эффективности производства, экономики села, и при этом чтобы рост производства не зависел субъективных факторов. Дотации при этом остаются основным механизмом, поскольку, как считает Мясникович, сельское хозяйство всюду дотируется государством: и в успешной Европе, и в богатой Америке, и в небогатой Индии.  Вот такая оказия. Документы уже практически подготовлены. Подписать – и вперед!

Белорусское сельское хозяйство неизменно служит полигоном для экспериментов по исключению зависимости роста производительности труда от субъективных факторов – наличия и трудолюбия работников, их мотивации в виде заработной платы и условий производства, климатических условий, спроса, условий хранения, производительности сельхозтехники. Беларусь уже выполнила программу возрождения села. В ходе ее выполнения деревни в значительной части вымерли, частью утратили трудоспособность. В результате прежние социально-экономическая условия исчезли, но представления о них все еще живут в сознании бюрократии.

Бюрократия живет представлениями о прошлом. Совершенно не случайно Лукашенко вознамерился провести «своего рода пленум». После таких заявлений вспоминается старая присказка – как райком сказал, так и будет. Последний аграрный пленум партии состоялся в мае 1982 года. На нем была принята Продовольственная программа, торжественно объявленная делом всенародным. Разумеется, это программа тут же обросла анекдотами и бывальщиной. Например, ГАИ могла остановить любого водителя и потребовать накосить пуд сена для колхозной фермы.

Тем не менее, модель, предложенная программой, была адекватной. Существовали колхозы и приусадебные хозяйства. Колхозы были собственниками основных средств производства, а население – голимым пролетариатом. У него не было ни лошадей, ни тракторов, ни другой сельскохозяйственной техники. Чтобы получить доступ к ней, надо было работать в колхозе, но чтобы заработать, «достойно» как теперь говорят заработать, то приходилось работать и в собственном приусадебном хозяйстве.

Вот вам и механизм. Допустим, первую половину дня, работника худо-бедно эксплуатирует бригадир, а вторую половину (до заката) работник самоэксплуатирует себя. И семьи сельские были многодетными, а ныне, как городские, малодетные и как правило неблагополучные.

Новая деревня разительно отличается от прежней по своей социальной структуре, по экономическим интересам, которые расходятся с любой действующей в нашей стране экономической системой. Хоть китайца, хоть индуса, хоть новозеландца можно лишить государственных дотаций, но каждый из них будет самозабвенно трудиться. Кстати, новозеландцы и не прибегают государственным дотациям, считают что безопаснее получать ресурсы от торговли, чем от чиновников. Вдруг случится падеж страусов на  ферме – посадят.

В Беларуси же создана такая система, что колхозы способны переработать любые выделяемые ему ресурсы. И в большинстве безо всякого понимания о целесообразности их использования. Ферм новейших понастроили, но на них нет ни высокопроизводительных животных, ни профессиональных животноводов. И откуда тут взяться росту производительности труда, который, как бы ни хотелось нашим чиновником, а все-таки зависит от субъективных факторов.

У нашего же сельского хозяйства один фактор действует неизменно: выделенные средства нужно освоить – и неважно на что. А если недораспределить их, то на будущий год квоты урежут. Таким образом вся система агропроизводства, своими институтами и субъектами хозяйствования, заинтересована не в развитии производства, а в наращивании расходов на него. И никакой механизм этот главный фактор не отменит.

Комментарии

.

4 августа 2008 года . Наше мнение.

«Для собственного блага избавиться от колхозов» Автор кандидат философских наук Константин Скуратович

++++++++++

1991 г. САКАВІК.

“Я разумею, што накарміць народ можна, толькі адрадзіўшы селяніна—працаўніка. Ён павінен адчуць сябе гаспадаром, творцам. А ён стане такім тады, калі яму волю, свабоду дзеянняў даць. Калі не панукаць, не павучаць, як араць, што сеяць, і не стаяць над душой з чарговым указанне.

…Большасць нас са школьнай парты засвоілі, што вышэйшым нашым дасягненнем у сельскай гаспадарцы з'яуляюцца калгасы. Прыярытэт калгаснай догмы стаў афіцыйнай догмай. Вядома, сення не ўсім проста задушыць у сабе гэту догму… Куды лягчэй пераканаць сябе у тым, што раздача зямлі ? гэта рэстаўрацыя дробнабуржуазнага ўкладу ў весцы. Але ці есць аснова так лічыць? Думаю, няма. Бо ідывідуальныя сельскія гаспадаркі базіруюцца толькі на асабістай працы.

Палітыка палітыкай, а ВЯСНА зноў да нас ладна і неадольна, як жыццё, як новае нараджэнне. Забыцца б нам на ўсе спрэчкі, сцішыць галасы, напаленыя ды ўзвінчаныя да крыку, і чакаць, як свайго першынца, гэтага ўсеадольнага абуджэння, і дагаджаць яму, і РАДАСНА разумець кожны Рух. Мы ж каторае дзесяцігоддзе тузаем зямлю, як няўмелая і нядобрая павітуха, навыперадкі хвалімся інтэлектамі, тужачыся растлумачыць, чаму бяднеем і на хлеб, і на шчодрасць душэўную. Ды таму, што за гады ўсемагчымых эксперыментаў РАЗВУЧЫЛІСЯ разумець простую логіку Жыцця і Хлеба. Забыліся, што зямля ? жывая, што дырэктывамі і нават самымі правільнымі лозунгамі ёй не дапаможаш, як не ЗАБАРОНІШ загадам нараджэнне, калі ПРЫЙШОЎ яму час. Ці не такі ЧАС абуджэння ЗДАРОВАГА СЭНСУ прычакалі мы? Ці ГАТОВЫЯ нашы душы і рукі да новай сяўбы?». (Часопіс “Беларусь” №3-91 А. Лукашэнка «Вялякі перадзел?» сакавік 1991 года).

– как райком сказал, так и будет?!

--Ці ГАТОВЫЯ?!!

Пятро Касьнерык

И конкретный вопрос.

Сколько тонна-киломентор необходимо СПУ «Лотвичи» ОАО «Барановичихлебопродукт», протяжённость хозяйства более 20 километров, на вывоз органических удобрений и заготовку кормов?

Задаю этот вопрос потому, что в 1985 году при стоимости трактора 3000 рублей, зерноуборочного комбайна 20 тысяч р., одного литра топлива менее 0,1 рубля и при средней зарплате колхозников 152 рубля в Брестской области себестоимость производства одного кг зерна состовляла 128 рублей, одного кг привеса КРС—2,6 р., свиней -1,81р., литра молока—0,33 рубля.

Как можно верить аграрникам в настоящее время, т.е. при нынешних ценах на технику, топливо, минирельные удобрения, средства защиты растений, да и зарпалту труженики АПК желают иметь как минимум в три раза большую, чем 1985 году о выходе крупнотоварного сельхопроизводства на рентабельное производство?!!

Такое может произойти, если техника, топливо, минирельные удобрения и т.д. будут поставляться им задарма как во времена развитого социализма.

В соответствии с марксистско-ленинскими идеалами, т.е. когда в магазинах не было ни сала, ни мыла, ни трусов руководство СССР, выбиваясь из последних сил, продолжало «коренную ломку столетиями складывающегося социально-экономического уклада, быта, сознания и культуры крестьянства: «Даже такая важная в социальном отношении мера, как введение гарантированной оплаты труда в колхозах обернулась экономическими и социальными деформациями. Следствием резкого отрыва оплаты труда от его производительности явилось «проедание» полученных в общественном производстве доходов.

В 1965 году фонд оплаты труда в колхозах составил 64 % валового дохода, в 1970 г. – 66 %, в 1978 г. – 77 %, а в 1980г . – уже 96 %. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз расходовал средства на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Многие руководители колхозов, да и сами колхозники, проявляли откровенное иждивенчество, равнодушно проедали общественные сред¬ства, мало заботясь о будущем своих хозяйств.

Вот один из конкретных примеров такого коллективного иждивенчества за счет государства. В колхозе «Красное поле», Актюбинской обл. валовой доход составил 217 тыс. руб., а на оплату труда колхозников было истрачено 760 тыс. руб. или в 3,5 раза больше. При этом месячный заработок колхозников составил 220 р., тогда как в среднем по области – 172 р. Деньги на оплату труда колхоз получил из Госбанка. Не заработанный рубль тяжелым бременем ложился на себестоимость колхозной продукции». ( «На пороге кризиса. Нарастание застойных яв¬лений в партии и обществе» Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, В. В. Журавлев М.: \\ Политиздат, 1990. – 447 с).

Фантастический, с экономической точки зрения, результат труда колхозов отражен в юбилейном статистическом сборнике «СССР за 70 лет».

1970 1980

Валовой доход колхозов (в фактических ценах), млрд. руб. 22,8 19,6

Начислено в оплату труда колхозникам денег, млрд. руб. 15,0 19,0

Но и это ещё не все. И земля колхозам давалась задарма!!!!

В 12 статье Конституции СССР записано: «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование».

Если колхозы фактически тратили весь свой валовой доход на оплату труда колхозников то техника, минеральные удобрения, топливо и т.д. поставлялись им задарма!!!

Плюньте в глаза каждому, кто скажет – я развалил Советский Союз!

Коммунистическую империю (СССР) сожрали ею же созданные колхозы и совхозы!!!

Сожрут они и Республику БЕЛАРУСЬ!!!

Пятро Касьнерык

Ну и очень тупой вопрос зачем реформировать колхоз в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) или ОАО если колхоз и есть таковыми по Уставу?

Цитирую Примерный Устав колхоза принятый Четвертым всесоюзным съездом колхозников 25 марта 1988 года: «Колхоз — социалистическое сельскохозяйственное предприятие, действующее в условиях самостоятельности и самоуправления, хозрасчёта и самофинансирования, на основе демократических принципов хозяйствования …

4.Член колхоза имеет право: получать в колхозе долю доходов или продукции, подлежащих разделению, на его денежные и имущественные, а также средства долевого фонда;

…участвовать в управлении делами колхоза, избирать и быть избранным в органы его управления…».

тупы вясковец Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.