«Плохие» и «хорошие»

/Плебисцит/

«Плохие» и «хорошие»

Вначале ЕС назывался «плохим союзом». Потом власть выразила то ли недовольство, то ли удовлетворение, что во Франции и Голландии этот «плохой союз» «прокатили». Теперь выражается отсутствие/наличие радости по поводу итогов плебисцита в Швейцарии. Там гомосексуалистам разрешили жениться. Вот какая она – западная демократия.

То ли дело у нас! Власть всегда задает «хорошие» вопросы. Народ всегда отчается правильно. А г-жа Ермошина «хорошо» считает. То есть существуют «плохие» и «хорошие» референдумы.

Вернемся к перманентно «загнивающему» Западу.

Франция. Референдумов там было около десятка. Один из них даже «похоронил» любимого народом президента Шарля де Голля.

Далее Голландия. Как известно, там референдумов вообще нельзя проводить. С целью проведения плебисцита по поводу Договора о политической конституции ЕС в Нидерландах приняли специальный закон и всячески подчеркивали, что плебисцит носит исключительно консультативный характер.

Немного о Великобритании. Там проведение соответствующего референдума по поводу ратификации Конституции ЕС вообще отложили «на неопределенное время», хотя первоначально планировалось провести его будущей весной.

Аналитики называют это еще одним ударом по Евросоюзу, что вполне соответствует действительности, ибо понятие «на неопределенное время», разумеется, не предусматривает какой-либо определенности. Британия – это, конечно, зона «евроскепсиса». Брюссельские «евростандарты» зачастую вызывают негативную реакцию у подавляющего большинства подданных Ее Величества – в высшей степени показательна, например, эпопея с переходом с фунтов и пинт на килограммы и литры.

10 июля по поводу конституции ЕС выскажутся в Люксембурге. Осенью, точнее 27 сентября, по данному поводу выскажется Дания. В следующем году – референдум в Чехии. Референдумы в этих странах пройдут в установленные сроки – несмотря на «фи», высказанное во Франции и Голландии.

Общеизвестно, что в Европе отношение к плебисцитам довольно неоднозначное. Некоторые считают их инструментом популистов. И в этих опасениях есть определенный резон. Достаточно вспомнить, что Гитлер проводил референдумы аж пять раз.

На территории Беларуси в течение последних 15 лет референдумы проходили четыре раза. В 1991 году мнением сограждан по поводу судьбы СССР интересовался М. Горбачев, что ему не помогло. В 1995, 1996 и 2004 годах референдумы проводил А.Лукашенко. И всякий раз по поводу объявленных результатов возникали вопросы.

Все эти плебисцитарные компании (а также другие кампании) показали, что сталинский принцип «не важно, как голосуют; важно, кто считает» в современной Беларуси используется без всяких оговорок. Именно по этой причине, как показывают социологические опросы, большинство респондентов считает, что на любых выборах победит тот, кому это нужно. Дескать, голосуй – не голосуй, все равно получишь… Наличную власть.

Референдумы на постсоветском пространстве проводят только те, кто находится у «кормушки», ибо хорошо знают, как подобным действом пользоваться в своих целях. Неподконтрольные «поползновения» пресекаются любыми способами.

Если память не изменяет, в начале 90-х годов прошлого столетия инициативу по этому поводу проявили депутаты фракции БНФ. Однако Д. Булахов тогда объяснил, почему этого делать не следует. Были установлены юридические ограничения – и с тех пор референдумы по частной инициативе проводить нельзя, если, разумеется, эта инициатива не принадлежит президенту.

В России решили пойти похожим путем. Желание «левых» партий узнать «мнение народа» блокируется законодательно, и последнее решение тамошнего Конституционного суда – наглядное тому подтверждение.

Скажу откровенно, что я не в восторге от последнего переименования столичных улиц и проспектов, но и городской референдум по этому поводу тоже считаю изначальной утопией. Боюсь, что это станет очередной имитацией борьбы с правящим режимом.

Итак, референдум – палка о двух концах. Но белорусской пропагандой прямая апелляция к «воле народа» разъясняется как «хорошая» лишь в случае, когда эта апелляция осуществляется «хорошей» властью – той, которая знает, как считать. Все прочие отсылки к «воле народа» (как и сама эта воля) признаются «дурными». Так власть – посредством дискредитации «воли» – постепенно готовит собственное преодоление.

Александр Томкович

08.06.05

 

Открыть лист «Авторы : публикации»

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.