Государство и риск

? 19 августа состоялась совместная пресс-конференция «Беларуськалия» и БКК о дальнейшей стратегии продажи белорусских калийных удобрений. Какую в итоге стратегию выбрала белорусская сторона?

Валерия Костюгова. Надеюсь, что материалы пресс-конференции не отражают принятой стратегии, поскольку, если судить по ним, то белорусская сторона настроилась ждать до осени и смотреть на реакцию рынка. По сути дела это означает, что никакой стратегии не выбрано. Фактически, если верить словам генерального директора «Беларуськалия» Валерия Кириенко, белорусы решили проверить, сбудутся ли прогнозы гендиректора «Уралкалия» Баумгертнера по цене.

Причем прогноз по greenfitld-ам своего бывшего союзника, а теперь конкурента Валерий Кириенко подтвердил – разработка Петриковского месторождения откладывается. Остается убедиться в том, что к осени самые сладкие контракты будут перехвачены конкурентом, а покупатели, сочувствующие на словах белорусским калийщикам, осуществят выбор не сердцем, а кошельком.

В целом же пресс-конференция произвела удручающее впечатление. Мы – очень солидные и честные люди, только нас все обманывают. Это пораженческая позиция. С другой стороны, если отвлечься от неуместной в делах вскидчивости и склонности принимать бизнес-ходы как личную обиду, то государственный менеджмент белорусской калийной отрасли в любом случае мало что может противопоставить бизнес-управлению. Дело в том, что государственный менеджмент в принципе не может рисковать, а это резко ограничивает свободу маневра и в большинстве случаев ведет к проигрышу.

Государство в идее своей инструмент снижения рисков, соответственно госменеджмент даже в стране, не настолько зарегулированной, расписавшей все доходы бизнеса на госнужды до копеечки, да еще постоянно живущей «с колес», будет ограничен в своих действиях. Менеджмент же «Беларуськалия» как одного из главных источника госрасходов ограничен втройне. И рискованная авантюра «Уралкалия» была разработана с учетом этого обстоятельства.

Государственный менеджмент может солидно и неспешно действовать только под протекционистской крышей сильного государства – и то теоретически. Наше же государство нужной силой не обладает, да и ту, что имеет, стремительно теряет. На днях Caterpillar решил расширить свое производство в Тосно – за счет стотонных карьерных самосвалов. Это, по идее, напрямую ударит по позициям БелАЗа на союзном рынке. Вот об этом нужно было разговаривать с губернатором Ленинградской области, а не агрогородках, ЖКХ и транспортных тарифах.А то нас снова внезапно обидят. 

Комментарии

> Наше же государство нужной силой не обладает, да и ту, что имеет, стремительно теряет.

Три вопроса в тему.

1. Снизит ли приватизация 'Беларуськалия' те риски, снижать которые у государства не получается?

2. Если продавать 'Беларуськалий' нельзя, то как усилить наше слабеющее государство?

3. Что еще можно сделать? Время же идет.

Гость

Как в таких случаях принято говорить: спасибо за ваши вопросы?

Не убеждена, что приватизация решит проблемы – если остается отчетность, обязательства по выполнению планов области, изъятие «излишков» на убыточные отрасли т д. Причем в случае с Беларуськалием не так легко найти заинтересованного собственника. С Беларуськалием главным видится определенная свобода менеджмента и стимуляция на развитие предприятия в первую очередь.

Протекционистская крыша государства должна наконец отделить важное от неважного и заниматься продвижением важного, не распылять усилия на ерунду /то, что вполне способно справиться самостоятельно/то, что реанимации не подлежит. В частности, важное сейчас - защита машиностроения на российском рынке.

В случае с Беларуськалием государству уже делать нечего – только дать свободу менеджменту минимизировать нанесенный вред. У самого Беларуськалия две очевидные стратегии: согласиться с объемами прежде цены и забрать наименее затратных (на логистику и доставку) клиентов сейчас. Он себе это позволить может при низкой себестоимости. Либо входить в альянс с конкурентами Уралкалия и держаться. У Уралкалия времени тоже не бесконечно много.

Валерия Костюгова

Ну что, не ждали? А еще говорите, что государство не умееет рисковать. :) Вот вам новый прецедент рискованного государственного менеджмента.

Гость

Гостю

Это не риск. Это попытка сатисфакции - поскольку никакого, кроме 'морального' выигрыша здесь не предполагается. Ведь нельзя в самом деле верить, что кто-то станет заключать контракты в этой ситуации.

Что же касается умения государства рисковать. Некоторые государственные деятели умеют рисковать. Государство же не должно рисковать, поскольку именно создано для снижения рисков, волатильности, неопределенности. Предприниматель может, взвесив вероятные выигрыши и потери, поставить на высокий выигрыш с вероятностью 'потерять все'. Государственный деятель не имеет права так поступать: не он отвечает в случае 'потерять все' или 'потерять больше, чем приобрести'.

Валерия Костюгова
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.

{* *}