Российские эксперты настаивают, что перенос офиса Белорусской калийной компании в Швейцарию позволитснизить политические и страновые риски. Насколько состоятелен этот аргумент, учитывая что недавно Швейцария присоединилась к экономическим санкциям ЕС против РБ? Заинтересована ли белорусская сторона в смене юрисдикции БКК?
Татьяна Маненок. Инициатором смены юрисдикции БКК выступил российский акционер. Руководство объединенной компании «Уралкалий-Сильвинит» направило предложение белорусскому руководству о создании «Союзкалия», не дожидаясь формального завершения передела российского калийного рынка.
Передел калийного рынка в России, патронируемый Кремлем, завершился объединения двух российских калийных компаний в первой половине 2011 года. Но еще до его процедурного оформления, в апреле 2011 года, руководство объединенной компании «Уралкалий-Сильвинит» на встрече с А. Лукашенко в Минске обсуждало вопросы дальнейшего развития БКК, в том числе и предложение о переносе офиса в Швейцарию и создании «Союзкалия».
Объединение двух российских калийных компаний сделало «Уралкалий», безусловно, глобальным игроком мирового рынка. В свою очередь и БКК как спецэкспортер калийных удобрений «Беларуськалия» и «Уралкалия» после слияния «Уралкалия» и «Сильвината» превратилась в крупнейшего мирового трейдера. На этом фоне предложения российского акционера о переносе БКК в Швейцарию одновременно с проведением ее ребрендинга выглядят достаточно логично.
Швейцария, не являясь оффшором, входит в число низконалоговых юрисдикций благодаря особенностям местного законодательства. Нередко смена юрисдикции на швейцарскую используется мировыми компаниями в имиджевых целях, ибо означает престиж и респектабельность. Регистрация торговых компаний в Швейцарии, кроме реальной деятельностью, может быть обусловлена также требованиями европейских деловых партнеров. Кроме того, очевидно, что зарегистрированная в Швейцарии фирма имеет большие шансы на развитие, чем компания в менее развитой по современным меркам стране.
Российский акционер со сменой юрисдикции БКК, вероятно, связывает возможность оптимизировать бизнес и желание повысить ее имидж. В качестве мотивации такого шага может быть также желание российского акционера привлекать более дешевые кредиты под дальнейшее развитие БКК. Тем более, что, как заявлялось, БКК собирается инвестировать в развитие логистической инфраструктуры. И перенос офиса БКК в другую юрисдикцию, как отметил недавно гендиректор «Уралкалия» Владислав Баумгертнер, позволит получить прежде всего «эффективное торговое финансирование для реализации совместных инвестпроектов на рынках сбыта».
До недавнего времени предложение российского акционера о переносе офиса БКК в Швейцарию не афишировалось. Официальный комментарий «Уралкалия» появился после того, как в прессе появилась информация о том, что мнениями по созданию совместной компании «Союзкалий» обменялись 30 мая во время двусторонних переговоров в Ашхабаде премьер Беларуси Михаил Мясникович и премьер РФ Дмитрий Медведев. Что касается А. Лукашенко, то он вроде бы не против создания такой компании. «Формируя эту компанию с россиянами, мы договаривались, что все продажи будут идти через Белорусскую калийную компанию — российских удобрений и наших. Это надо сохранить. Какие там варианты, чтобы лучше и дешевле иметь кредиты для того, чтобы на рынке более эффективно работать, — это ваше дело, на это надо идти. Но принцип остается один: тот, о котором мы договаривались», — заявил А. Лукашенко в феврале при назначении В. Иванова гендиректором БКК.
Тем не менее, согласованной позиции по данному вопросу в руководстве страны до недавнего времени не было. Достаточно сказать, что в течение последнего года правительство Беларуси на своих заседаниях рассматривало этот вопрос уже раз пять, однако положительное решение так и не было принято. По неофициальным данным, концерн «Белнефтехим» и ОАО «Беларуськалий» не поддерживали данное решение, опасаясь возможных непрозрачных схем ведения бизнеса за рубежом.
Поможет ли перенос офиса БКК в Швейцарию позволит снизить политические и страновые риски? Скорее всего, этот аспект не является доминирующим при принятии акционерами БКК решения по данному вопросу. Теоретически трудно предположить, что ЕС может ввести санкции против непосредственно БКК, поскольку этот трейдер является фактически совместным с российским «Уралкалием» предприятием.
Гипотетечески можно предположить введение санкций в отношении белорусского акционера БКК — «Беларуськалия». Но действенность таких санкций весьма сомнительна, поскольку работа в рамках одной трейдерской компании позволит акционерам компании найти варианты ухода от санкций. Подчеркнем, реально о введении европейских санкций в отношении белорусских калийных удобрений речь вряд ли может идти.
Отметим в этой связи, что в июле 2011 г. Европа сняла антидемпинговые меры в отношении поставок хлористого калия белорусского и российского производства в страны ЕС. Таким образом, прекратили свое действие квоты на беспошлинный ввоз продукции ОАО «Беларуськалий» в ЕС, а также ввозные пошлины на поставки продукции сверх квот.
Антидемпинговые меры в отношении поставок калийных удобрений белорусского и российского производства на территорию ЕС действовали с 1992 г. и подлежали пересмотру каждые пять лет. Последний раз меры были продлены Еврокомиссией 11 июля 2006 г. В соответствии с прежними правилами, до июля 2011 г. «Беларуськалий» мог беспошлинно поставлять в ЕС 700 тыс. тонн калийных удобрений. Больший объем он тоже мог поставить, но в этом случае пришлось бы заплатить импортную пошлину в размере 27,5% и таким образом покрывать дополнительное подорожание в размере антидемпинговой маржи за счет собственной прибыли.
Между тем, снятию барьеров на пути поставок в Европу калийных удобрений белорусского производства сильно противились европейские производители хлоркалия, которые просили Еврокомиссию сохранить импортные пошлины на калий из Беларуси. Европейская ассоциация производителей калийных удобрений, представляющая немецкую компанию K+S и израильскую компанию Chemicals Limited в Великобритании и Испании, заявила, что пошлины имеют решающее значение для сдерживания беспрепятственного потока калийных удобрений в ЕС по незаконно низким ценам. Тем не менее, ЕК не вняла просьбам своих производителей и при принятии решения по этому вопросу руководствовалась в первую очередь интересами своих потребителей. Поэтому весьма сомнительно, что на фоне кризисных тенденций в Европе ЕК сейчас примет противоположное решение. Тем более, что даже после отмены квот «Беларуськалий» поставляет на европейский рынок небольшой объем калийных удобрений — около 700 тыс. тонн (весь объем экспорта в 2011 г. — 7,7 млн. тонн).
Аргумент ухода от возможных санкций в отношении белорусской продукции через новую юрисдикцию БКК в Швейцарии может использоваться как ход российского акционера, — чтобы убедить белорусскую сторону принять нужное решение. Тем более, что белорусское руководство хочет через единого трейдера экспортировать не только калийные, но также азотные и фосфорные удобрения, о чем заявил Лукашенко в канун недавнего визита Путина в Минск.