Временный компромисс

? 27 января белорусский и российский вице-премьеры наконец подписали комплекс соглашений по условиям поставки нефти в Беларусь в 2010 году. В чем особенности достигнутых соглашений ?

Стороны предсказуемо пришли к компромиссу к концу месяца и сроку, когда почти иссякли объемы закупленной для белорусских НПЗ нефти, и, скорее всего, финансовых ресурсов для дальнейших закупок. Обеим сторонам пришлось подвинуться в своих требованиях, и если сравнивать с задекларированными позициями, то белорусской несколько больше. Однако, вряд ли Беларусь могла всерьез рассчитывать на беспошлинный ввоз всех 22 млн.

Как известно, в результате переговоров Беларусь и Россия достигли временного соглашения о поставках 22 млн. тонн нефти в 2010 г, из которых 6,3 поставляется беспошлинно, исходя из внутренних потребностей Беларуси, остальной объем облагается 100% пошлиной. При этом транзитный тариф на прокачку нефти по территории Беларуси возрастает на 11%. Если перевести эти соглашения на язык соглашений 2007 года, то Беларусь в 2010 г будет уплачивать пошлину в размере 0.672 от установленной российским правительством с каждой из поставленных 22 млн. тонн.

В информации по заключенным соглашениям наиболее интересными представляются несколько моментов.

1. Ближе к осени (в сентябре) стороны готовы пересмотреть объем поставок для внутреннего пользования. Это означает, что в случае достижения соглашения до сентября 2010 г о продаже российской нефтяной компании (скорее всего, государственной) НПЗ «Нафтан», объем «внутреннего рынка» может быть увеличен до 8-9 млн. тонн, поскольку новый владелец завода становится заинтересован в беспошлинных поставках нефти в Беларусь не меньше белорусского правительства. В случае признания российской стороной за белорусским внутренним нефтяным рынком емкости в 9 млн тонн, поправочный коэффициент стал бы равняться примерно 0,55, что все равно далеко от условий 2009 г.

2. Собственно, примерно это же должна означать оговорка о том, что нефтепродукты, переработанные на белорусских НПЗ и реэкспортированные в Россию, не облагаются пошлинами и плюсуются к нашим 6,3 млн.

3.  Совместное заявление вице-премьеров о гарантиях бесперебойного транзита (которое по-видимому, должны бы повторить и президенты) имело бы больший вес, если бы Кремль сам не шантажировал постоянно ЕС перебоями с транзитом – и во время российско-украинского и во время белорусско-российского конфликтов по условиям поставок нефти. Все заявления об угрозе транзиту в ЕС исходили от российской стороны (http://afn.by/news/i/130547,  http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/27/223909). Отчасти мотивы очернения репутации стран-транзитеров кроются в продвижении проекта БТС-2, отчасти – в надеждах посадить страны ЕС на такие же примерно контракты по нефти, как и по газу. «Прямые и прозрачные», как их называют в Минэнерго РФ, – т.е. фактически не зависящие от рыночной конъюнктуры.

4. Что касается роли Таможенного союза в нефтяном вопросе. Пока российская сторона утверждает, что нефть не имеет отношения к Таможенному союзу. И вообще, пока Таможенный союз занимается регулированием импорта. Очевидно, что белорусская сторона не оставит попыток включить вопросы поставок энергосырья в рамки ТС. Между тем, в заявлениях сторон после заключения соглашений по нефти на 2010 г особое внимание обращает на себя тот факт, что именно Таможенный союз, а не Союзное государство стал почвой для достижения компромисса. 

В целом же очевидно, что в конце 2010 г нефтяные переговоры будут не менее тяжелыми и не менее длительными, нежели только что завершившиеся.

Обсудить публикацию

 

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2022

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.