Нешумные дебаты

Визит члена британского парламента Марка Притчарда в Минск в мае 2008 года прошел практически незамеченным прессой, что было несколько странным учитывая несколько фактов. Во-первых, сам факт того, что депутат парламента западной страны получает визу в Беларусь, указывает на то, что этот визит был одобрен белорусскими властями. Во-вторых, такой шаг со стороны властей обычно ведет к тому, что визитера (если он не в составе какой-нибудь делегации ОБСЕ) пытаются использовать в пиар-целях – чего с Притчардом точно не произошло. В-третьих, учитывая эти два обстоятельства, то, что ссылки визит в Интернете ограничились сообщениями о посещении протестантской церкви и выражении моральной поддержки притесняемой властями конфессии, выглядело как своего рода алиби для господина депутата – он как бы отметился внесением вклада в борьбу за демократию.

О реальной повестке дня визита можно было только гадать, но его стал более чем осязаемым. Первые за последние пять лет дебаты в британском парламенте по белорусскому вопросу, прошедшие 16 июля 2008 г., привлекли достаточно высокопоставленных представителей правительства Великобритании, их результатом стало не только повышение интереса к Беларуси в стенах Вестминстера, но и озвучивание подходов в политике западных стран в отношении Беларуси, которые могут найти продолжение в ближайшем будущем. Более того, создалось общее впечатление, что послания, озвученные во время дебатов, предназначались именно для Минска.

Что касается самой персоны Марка Притчарда, то тут вряд ли можно найти какие-то выдающиеся факты. Он один из тех депутатов британского парламента, которых принято называть заднескамеечниками. Избранный на первый срок с небольшим перевесом голосов, он не успел заручиться влиянием и властью в партийной фракции, поэтому зарабатывает авторитет всеми возможными способами – например, активными внешнеполитическими заявлениями, и пытается утвердиться в своем округе – например, предлагая своим избирателям хирургические операции под собственным руководством. Интересные факты о его парламентской деятельности включают председательство во внефракционной “российской группе”.

Тут, правда, надо отметить то обстоятельство, что сами по себе дебаты в британском парламенте организуются согласно строгой и выверенной процедуре – «заднескамеечники» получают такое право лишь в результате своеобразной лотереи, и поэтому то, что дебаты о Беларуси состоялись в такое подходящее время – перед парламентскими выборами и сразу после известных событий в Минске – оказалось в некотором смысле случайностью.

Однако, во время дебатов обратили на себя внимание два факта. Первый – достаточно высокий уровень осведомленности выступающих о событиях, происходящих в Беларуси – дискуссия не ограничивалась стандартным набором фраз о бедственном состоянии демократии  в стране и необходимости прогресса с правами человека. Второй – в выступлениях представителя оппозиции и отвечавшего ему министра правительства не было каких бы то ни было разногласий, что позволяет сделать вывод о том, что дебаты в целом  отразили позицию официального Лондона в отношении Беларуси.

    1. Отношения Беларуси с Западом не должны ставиться в зависимость от её отношений с Россией, и вообще: вопрос «Восток или Запад» для Беларуси – это ложная дихотомия.
    2. Нормализация отношений с Беларусью в интересах Британии и ее готов поддержать британский бизнес («в особенности лондонский Сити»). Однако, вхождению бизнеса в Беларусь мешает репутация страны. Для её исправления нужны реальные, а не декоративные, пиар-шаги (что выглядит как укол в сторону лорда Белла и тех, кто его в Беларусь пригласил).
    3. Цивилизованное проведение парламентских выборов осенью 2008 года может стать отправной точкой для нормализации отношений. При этом, важен не столько сам результат выборов, сколько процесс.

 

В заявлениях Притчарда и иных участников дискуссии нет ничего нового, что не озвучивалось бы представителями евроструктур за последние несколько лет. Однако, в отличие от многочисленных заявлений из Брюсселя, в дебатах в английском парламенте просматривалась четкая линия. Во-первых, требования и обещания увязывались между собой и были предназначены для одного адресата – а именно официальных белорусских властей. В этом можно найти существенное различие, например, с официальными документами Евросоюза, в частности, знаменитое послание - «недокумент» «Что ЕС мог бы дать Беларуси» от 22 ноября 2006 года. Требования о либерализации избирательного законодательства адресовывались тому же, кому и обещания щедрых инвестиций из Лондонского Сити. Во-вторых, предлагаемый пакет требований и предложений достаточно компактен – в отличие от  масштабных и ни к чему не обязывающих документов, типа того же самого «недокумента», он максимально конкретен. В принципе, именно такая повестка дня (вы – цивильные выборы, прекращение преследования религиозных меньшинств, свободу прессы, мы – международное признание парламента и инвестиции) и могла бы стать основой диалога между ЕС и Беларусью, который имел бы хоть какие-то шансы на успех.

С Британией в последнее время сложились интересные отношения. Визит Абрамовича, возможные интересы в Беларуси Березовского, приглашение лорда Белла для «улучшения имиджа» Лукашенко на Западе. Подобно торговле между Беларусью и Британией, основной предмет которой – переработанная российская нефть (продаваемая, к тому же, российским конторам зарегистрированным где-нибудь в Британских оффшорах), отношения между двумя странами, похоже, так или иначе переплетаются с белорусско-российскими отношениями. Ни для кого не секрет, что на инвестиции некоторых из всем известных российских олигархов рассчитывает белорусская власть. Возможно, некоторых из них уже допустили к белорусским активам через теневые схемы. Еще более вероятно, их следует ждать в списках новых хозяев Беларуси после того, как здесь наконец-то состоится приватизация. Возможно также, что через своих друзей в Лондоне белорусская власть пробивает не только инвестиции, но и европейское признание, в минимально достаточном для подкрепления белорусской властной машины объеме. Но одним лордом Беллом, похоже, обойтись оказалось трудновато…

Не берусь утверждать, что Марк Притчард – это своеобразный связной между официальным Лондоном, Сити, и белорусскими властями, хотя то, что кто-то займет такую роль, представляется вполне логичным и ожидаемым. В Европе постепенно возрастает интерес к экономическому сотрудничеству с Беларусью – звонки и письма от консалтинговых кампаний с просьбой о консультации в вопросах возможной приватизации в Беларуси поступили уже к многим экспертам. Больше всего таких просьб приходит, как ни  странно, из Англии. И в подобных разговорах постоянно всплывает вопрос о политических рисках. Надо отметить, что Англия как страна-член ЕС, связана обязательствами  в отношении единой внешней политики Союза, которые должен учитывать и бизнес, который базируется на ее территории. В нынешние времена принято играть по правилам даже среди российских экспатов.

Итак, предположим,  что время дебатов в британском парламенте Марк Притчард озвучивал позицию именно тех кругов в Британии, на которые явно рассчитывает официальный Минск. Поле для прагматичного ангажирования  безусловно есть, но необходимо соблюдение минимума приличий для обеспечения международного признания и для создания более комфортных условий капиталам, которые должны сюда прийти.  Если господин Притчард говорил не только от себя самого, то послание белорусским властям прямо указывает на то, что в некоторых переменах в стране заинтересованы и возможные партнеры и друзья белорусской власти. Во всяком случае, было бы несколько преждевременным утверждать со стопроцентной уверенностью, что, грядущие парламентские выборы уж совсем не принесут никаких сюрпризов.

Обсудить публикацию

 

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.