Нехватка или избыток демократии?

? В связи с бурными событиями в Грузии нередко высказываются мнения – причем как сторонниками демократических преобразований на постсоветском пространстве, так и сторонниками «эволюционистского» пути развития, – что аресты деятелей оппозиции в Грузии, разгон демонстрации, закрытие телеканала закрепляют в массовом сознании связь между демократией и беззаконием. В то же время страны с авторитарными формами правления, включая и белорусский случай, связываются в массовом сознании с представлением об «оазисе стабильности». Действительно ли демократия компрометирует себя собственными действиями ?
Сергей Паньковский: В оценках белорусской пропаганды, для которой вскрытие «подоплеки» любых событий сводится к обсуждению того, кому и сколько заплатили, помимо завистливого заглядывания в чужие карманы, имеется и другой мотив – плохо скрываемое злорадство. Сейчас в Грузии происходят критические с точки зрения демократической эволюции процессы, и сама их ценность ставится под сомнение. В этой связи я хотел бы отметить, что еще в античной Греции произошло то, что называется институциализацией власти – отделение институтов, функций от личностей.
Проблема того мировоззрения, которое формируется белорусской пропагандой и идеологией, состоит в противопоставлении институтам личности. Если сторонники преобразований говорят о необходимости совершенствования государственных механизмов, то защитники авторитаризма ссылаются не на институциональные предпосылки политической и социальной жизни, которые для них представляются несущественными, а на личные качества лидера страны. И это еще раз свидетельствует о необходимости совершенствования политической культуры, поскольку то, что сегодня повсеместно указывается в качестве источников грузинского кризиса, связано не с особенностями самих демократических институтов, но с недостаточной их сформированностью в данных обществах.
И даже российские националисты, для которых слово «демократия» является бранным, на самом деле требуют демократических преобразований – в той степени, в какой они вообще хотят быть услышанными. Хотят, чтобы их мнения и ценности учитывались властями в принятии решений. Это сейчас очень заметно в российских националистических СМИ.
События в Грузии свидетельствуют как раз о нехватке демократии, а не о проблемах демократии как таковой. О том, что зарождающиеся грузинские демократические институты нуждаются в укреплении и совершенствовании до того уровня, когда они смогут работать нормально, когда они смогут быть отделены от конкретных политиков, которые могут как соответствовать, так и не соответствовать уровню действующих институтов, и к которым посему можно иметь претензии. Именно для этого и существуют демократические выборы, которые основываются на идее отделения института от человека. Т.е. можно спорить о том, положительные или негативные эмоции вызывает Сакаашвили, или какие-то его решения, но ситуация всего лишь свидетельствует о том, что демократические институты в Грузии пока не способны функционировать полноценно. И доведение их до полной функциональности как раз и является задачей политической элиты. А не выяснение, какой из политиков является плохим, а который является хорошим, поскольку они должны действовать не самостоятельно, не автономно, в личном качестве, но как элемент политической системы. Таким же образом и нам следовало бы придти к ситуации, когда личность лидера будет играть лишь относительную роль – и это будет говорить в пользу стабильности режитма и наличия у него перспектив.
Обсудить публикацию

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.