Политики и аналитики. К проблеме взаимодействия

? 27 сентября состоялось заседание круглого стола по теме «Объединенные демократические силы: сто дней после Конгресса», на который ОДС пригласили представителей независимого экспертного сообщества. Можно ли утверждать, что взаимодействие между политиками и аналитиками, о чем много говорили на минувшей конференции BISS, по факту уже сложилось ?

Сергей Паньковский: Действительно, последнее время подобные встречи происходят достаточно часто: время от времени ОДС приглашают независимых политологов, социологов, журналистов для обсуждения тех или иных проблем. И тем не менее, если иметь в виду форму проведения подобных мероприятий, едва ли можно считать взаимодействие между политиками и экспертами системным. Эти встречи, как правило, носят случайный и весьма поверхностный характер. Чаще всего участники консультаций, конференций и круглых столов не успевают подготовиться к серьезному разговору по обсуждаемым темам, поскольку повестка дня формируется без участия представителей аналитического цеха. Об этом в частности говорилось и во время последней встречи. Иными словами, такая форма взаимодействия вряд ли может быть результативной – как в собственно политическом, так и в исследовательском, экспертном отношении.

С другой стороны, мне кажется, политики склонны рассматривать экспертов как своего рода вспомогательный персонал, который привлекается в тех ситуациях, когда представителям партийной оппозиции это представляется целесообразным в политическом или ином отношении. Тактические и стратегические цели уже обозначены, и экспертам отводиться роль поставщиков аргументов и обоснований для этих целей. При этом: само по себе экспертное сообщество довольно разнородно и объединяет людей, придерживающихся различных, зачастую противоположных позиций; эксперты, как правило, весьма сдержанно относятся к политической оппозиции, а во многих экспертных кругах она вообще всерьез не рассматривается как субъект перемен. Мне кажется, политической оппозиции – если у нее, конечно, имеется соответствующая заинтересованность, – следовало бы подходить к проблеме взаимодействия с экспертами более творчески, не рассматривая последних как поставщиков аргументов, которые в конечном счете можно почерпнуть в учебниках или тех же аналитических публикациях.

Таким образом, взаимодействие о котором мы говорим, на данном этапе едва ли можно назвать конструктивным. Повестка дня, формируемая партийной оппозицией, сами задаваемые вопросы чаще всего ставятся некорректно. То, что для политиков представляется наличным, самоочевидным и т.д., нередко аналитики оценивают как несущественное или вообще несуществующее. Во избежание подобных несоответствий, мне кажется, повестка должна формироваться совместно – политиками и экспертами. И – того более – необходимо совместно вернуться к осмыслению самих принципов и задач функционирования политических партий в условиях авторитаризма и белорусского режима конкретно. Поскольку зачастую наши политики исходят из стереотипов, которые определяют деятельность их коллег в демократических обществах, в условиях политической конкуренции. В Беларуси нет публичной политики, нет политической конкуренции, нет выборов, что делает проблематичным для оппозиции определение своих целей и, следовательно, требует переоценки своей миссии с учетом реальных возможностей и влияния. К примеру, вопрос, который последнее время к счастью почти не формулируется, – я полагаю, большую роль в этом сыграло мнение экспертного сообщества – вопрос о том, как выиграть на выборах при их отсутствии. Мне кажется, оппозиция должна прекратить следовать электоральному фетишизму и окончательно поверить в то, в чем она убеждает мировое сообщество, – в то, что здесь диктатура. И сделать из этой констатации все необходимые выводы, в частности, что в этих условиях необходимо действовать более творчески, действовать нестандартно.

В чем действительно аналитический цех может быть полезным для политиков –прежде всего, вкладом в решение теоретических проблем, от которых по сей день политики отмахиваются, занимаясь проблемами чисто инструментально. Под «теоретическими» я понимаю стратегические решения, определяемые не просто написанием листовок, концепций и планов, но глобальной оценкой притязаний по отношению к реальности, ресурсов, которыми оппозиция действительно располагает и, следовательно, может пользоваться.

Обсудить публикацию

 

Метки