Директива №3

Если у вас на зиму заготовлена поленница дров, то распорядиться ею можно по-разному. Можно, например, реже топить баню, чаще и дольше печь в доме. Можно вообще баню не топить, можно – каждый день. В общем, вариантов много. Но при всем их обилии есть два непременных условия – дрова должны принадлежать вам и быть экономическим благом.

Ведь понятно, что при распоряжении чужими дровами вопрос об экономии уходит на второй план, уступая первенство проблеме не бросающегося в глаза их использования. Дрова для вас должны стоить во всех смыслах дорого, без чего экономия и бережливость теряют всякий смысл. При всем при том, дрова должны оставаться дровами, иначе стремление к бережливости восторжествует над проблемой создания комфортной среды обитания. 

Следовательно, создание комфортных условий проживание есть цель использование дров, которая побуждает к экономии, но экономии эффективной. Короче говоря, надо помнить, что полено дров – это всего лишь полено. Больше калорий, чем заложено природой из него не «выжмешь», но стремиться надо к тому, чтобы выжать по возможности больше.

Если мы поставим вопрос именно таким образом, то обнаружим нечеткость уже в самом названии Директивы N 3 – «Экономия и бережливость – главные факторы экономической безопасности государства». Ведь на самом деле главным фактором, обеспечивающим успех всякого экономического предприятия, является эффективность использования всех видов материальных ресурсов при получении товарной продукции. Именно в момент реализации обнаруживается эффективность, степень которой определяется конкурентной борьбой производителей.  

Разумеется, речь идет только о собственниках предприятий, а техническому персоналу доводятся технологические требования и нормы, которые должны исполняться безоговорочно. Иначе на предприятиях появится «сэкономленный» мазут, но булки пойдут в магазины непропеченными, вареные колбасы – недоваренными, белье – сшитым «на живую нитку».


Все это банальности, которые нисколько не теряют своей истинности от частого употребления. А истина состоит в том, что свобода хозяйствующего субъекта распоряжении, в том числе и «своими дровами», на самом деле очень ограничена требованиями рынка. Поэтому, как правило, он ограничивается решением сугубо экономических задач и не терпит, когда эти задачи ему навязывают. Реакция – снижение эффективности, крайняя реакция – увод производства из под контроля инстанции, навязывающей ему неэкономические цели.

И если государство требует от субъекта хозяйствования наращивания производства в объемах, выходящих за пределы экономической целесообразности (за пределами платежеспособного спроса на продукцию), оно ставит крест на эффективности, экономии и бережливости, на всем том, о чем столь трогательно печется на словах. Ведь дополнительные ресурсы на наращивание производства, на обеспечение складского хранения сверхнормативных запасов должно выделить именно государство. На льготных условиях. А к таким «дровишкам» отношение как к любым другим чужим – не свое, не жалко. Чем больше спалим сейчас, тем больше дадут завтра. И наоборот.

Казалось бы, что этот стереотип экономического поведения периода «экономной экономики» давно объявлен несостоятельным и даже преодолен. Но авторы директивы и ее подписант будто бы прожили все эти годы в темном чулане. Откуда и вытащили упомянутую директиву, аналогичную озвученной Брежневым на последнем партийном съезде застойных времен.

Попробуем «заценить» ключевые констатации Директивы. В частности эту: «В Республике Беларусь за истекшее десятилетие создана эффективная и динамично развивающаяся экономика….

Вместе с тем в стране не создана целостная система экономии материальных ресурсов, что снижает конкурентоспособность экономики, эффективность использования всех видов топлива, энергии, сырья, материалов и оборудования.

   Энергоемкость валового внутреннего продукта у нас в полтора – два раза выше, чем в развитых государствах со сходными климатическими условиями и структурой экономики. Высока и материалоемкость отечественной продукции. Недостаточно полно используются вторичные ресурсы и отходы производства.

   Не изжиты бесхозяйственность и расточительство. Руководители органов государственного управления и иных организаций не осуществляют должного контроля за бережным хранением и рациональным использованием топливно-энергетических и материальных ресурсов, не всегда выявляют резервы по снижению энерго- и материалоемкости производства…

     Экономное расходование тепла, электроэнергии, природного газа, воды и других ресурсов не стало нормой жизни для каждой белорусской семьи, каждого человека.

   Не искоренены факты вандализма в подъездах, лифтах, на лестничных площадках многоквартирных жилых домов, придомовых территориях и детских площадках, в других общественных местах и на транспорте. Как следствие, государство несет громадные непроизводительные расходы по поддержанию в надлежащем состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы
».

Отсюда можно вывести все. Но все – не надо. Возьмем классическое: «не изжиты бесхозяйственность и расточительство». Это значит, что по-прежнему у многих есть возможность отапливать жилище дровами из чужой поленницы. А как чужим распорядится по хозяйски? С чужим можно только так – только расточительно. Иначе разве дурака научишь?  Да и вообще нельзя научить того, кто учиться не хочет. Заставить такого думать, можно только, забрав последнее полено, чтобы смаому топить стало нечем. Надо ли уточнять, кто не устает настаивать на сохранении своего статуса хозяина-дурака. Разумеется, государство.


Часть экономики оно поставило в рыночные условия, вынудив предприятия покупать ресурсы «по полной», что заставляет их хозяйствовать эффективно. У кого-то получается, у кого-то не очень, кто-то вообще разоряется. Но большинство неудачников удерживается на плаву, потому что государство не может допустить их разорения – подкидывает. А у сельхозорганизаций всего и хозяйственных забот – сформировать заявки на выделение дополнительных ресурсов на посевную, сенокос, жатву, уборку, зимовку. Когда тут думать об экономии. 

Далее: «в республике создана эффективная и динамично развивающаяся экономика». Если да, то какие проблемы? Динамично развивающаяся промышленность (уж коли нам приходится возрождать село, возрождать ему долг за прежнюю безжалостную эксплуатацию) заработает достаточно на эти цели. А если нет, то, как говаривали простые девушки, обманутые простыми парнями, нам опять крутят динамо. Для большей ясности усилим смысловое  значение словосочетания «динамично развивающаяся», прочитав его как «динамично  саморазвивающаяся». Это значит, имеющей внутренний источник, необходимый и достаточный для динамичного (быстрого) развития экономике, которой не нужны внешние учетчики, контролеры, помощники и вдохновители.

Если же нужны, то мы по-разному понимаем значение термина развитие, которое может быть только саморазвитием. Все остальное – из прежних побасенок о руководящих и направляющих и приводных ремнях.

А что в подъездах гадят, так это ж, наверное, от хорошего воспитания. Ведь вроде бы практически всех с младенчества приучают ходить на горшок. А если нет его, не в штаны же делать. Причем тут энергетическая безопасность страны?

Военных учат искать слабые места в обороне противника на стыке взаимодействия его подразделений. Хоть и единоначалие, но каждый командир является хозяином своего участка. Очевидно, что преамбулу Директивы писали одни авторы, а целеполагание разрабатывалось другими, на стыке между ними допущен очевидный ляп. Судя потому, что он прошел незамеченным в официальной публикации, его подтвердила «Звязда» в переводе «на матчыну мову», всерьез этот долгое время разрабатываемый документ никем не воспринимается, а желающими что-либо понять «насквозь» не прочитывается.

Цитируем: «В целях укрепления экономической безопасности государства:

   1. Обеспечить энергетическую безопасность и энергетическую независимость страны. Для этого…
»

В общем дальше расписано для всех и для каждого, включая (а как же!) «компетентны органы», БРСМ и профсоюзы.

То есть следует необходимое упрощение задач, с учетом уровня компетенции и меры разумения. Так сказать, восхождение от абстрактного к конкретному. Как это всегда делается. Например, вожди указывали, что подлежат ликвидации эксплуататорские классы. Это значит, что помещиков и буржуазию надо лишить собственности, привлечь к трудовой повинности, но не обязательно убивать. А как быть рядовому неграмотному чекисту, где критерий? Правильно, говорит «не по нашему, с мылом умывается, студенчекую тужурку носит, барышня помадится, в горшке мясо варится – всех к ногтю».

В директиве точно такой подход. Правительству необходимо обеспечить полное и надежное снабжение населения и экономики энергоресурсами по экономически обоснованным ценам (тарифам), снижение рисков и недопущение кризисных ситуаций в энергообеспечении страны, то есть заставить платить население за услуги ЖКХ по цене, которую назовут рыночной, но она будет монопольно высокой, поскольку это самое ЖКХ у нас заботливо избавлено от конкурентов.

Правительству поручено осуществить (с оговорками об экономической и экологической безопасности) директиву поставок в страну топливно-энергетических ресурсов. Задача, в принципе, нужная для решения, но не самая актуальная, поскольку в обозримой перспективе ни один из доступных нам поставщиков не сможет обеспечить нам ввоз энергоресурсов на условиях более приемлемых, чем Россия. Все эти Венесуэлы, это больше относится к сказкам про хитрого мужичка, который всех надул на ярмарке.

Про различные вневедомственные, ведомственные и общественные комиссии – это дань прежней риторике, которая в очередной раз окажется более реальной, чем сама жизнь и усилит расточительство.

Пристяжной к правительству традиционно назначается Аакадемия наук. Ей предложено (и она выполнит) «внести Главе государства проект уточненной Концепции энергетической безопасности и повышения энергетической независимости Республики Беларусь, предусмотрев в нем:

   снижение энергоемкости валового внутреннего продукта в 2010 году не менее чем на 31 процент, в 2015 году не менее чем на 50 процентов, в 2020 году не менее чем на 60 процентов к уровню 2005 года
».

Но вполне может быть, что такое снижение энергоемкости ВВП возможно само по себе, без оглядки на рекомендации ученых. Дело в том, что структура производства ВВП за полтора десятка лет изменилась. В ней удельный вес сферы услуг, не столь ресурсоемкой, как сельское хозяйство и промышленность, постоянно увеличивается. Торговля, например, поставляет на внутренний рынок в основном товары более качественные и менее дорогие, чем белорусские. А это чистейшей воды экономия. Правда, этой тенденции будет противостоять стремление наладить импортозамещение, но (Бог иногда думает про Беларусь) в наших условиях самодостаточную экономику создать нельзя.  

С местными видами топлива тоже, считай, отчасти повезло. Во-первых, не вся деревня газифицирована, значительная часть домов отапливается дровами и торфяными брикетами. А в дровах недостатка не будет, поскольку лесом зарастают выведенные из оборота сельхозугодия. В отношении других альтернативных источников энергии такой уверенности нет, поскольку организация той же разработки бурых углей пока что требует вложений, но не обещает скорой отдачи. Но если прижмет, чего не сделаешь.

Что до остального директивного и административного, то к исполнению рекомендуется ужесточение. Делается оно просто и понятно. Как утверждал один из героев популярной кинокомедии – одним движением руки. Перекрытием крана, поворотом рычага, уменьшением объемов выделяемого топлива. Так уже было в начале 90-х, когда топлива не хватало для отопления цехов, а рабочим раздавались телогрейки. Дешево и сердито, но подходит только как вспомогательная и вынужденная мера, воздействуюшая на ситуацию только в условиях чрезвычайных. Для длительного применения не годится, поскольку дискомфортная, продуцирующая потребительское отношение к предмету экономии – работник начинает думать не столько о производстве, а о том, где бы погреться.

Но есть и изюминки. Например, такая: «Совету Министров Республики Беларусь, активизировать привлечение иностранных инвестиций для технического переоснащения и модернизации основных производственных средств, внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий. В 2007--2008 годах с учетом интересов государства принять исчерпывающие меры по повышению открытости и привлекательности экономики страны для частного капитала, всестороннему развитию частной инициативы».

Можно было бы согласиться с каждым словом. Но смущает форс-мажор. Де мол, петух клюнул, вот и заговорили о необходимости всестороннего развития частной инициативы. А ведь она хоть и инициатива, но суеты не терпит, прежде всего, потому, что частная. Авантюризм может, разумеется, присутствовать, но только ситуативный, а не принципиальный. Это над государством нет хозяина, кроме его самого. А над частником то же государство и конкурент в спину дышит.

Появление такой директивы, подчеркнем, было бы уместным 15 лет тому назад в качестве оперативной реакции на форс-мажорные обстоятельства. Сейчас в ней особой нужды нет и подменить собой каждодневную и упорную рыночную селекцию субъектов хозяйствования за счет удаления из игры тех, кто не может обеспечить энергобезопасность самому себе.

Разумеется, вреда будет больше, чем пользы, но мало ли у нас директив было, есть и будет.

 

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.