Принцип будущего

Участники беседы:
Татьяна Протько – правозащитник, философ,
Евгений Вежновец социолог, политолог,
Константин Скуратович – журналист, философ,
Александр Федута – публицист, литератор.

Модератор публицист, философ Александр Грицанов.

Александр Грицанов: Реакции на публикацию «Догнать или согреться?», полученные через комментарии на форуме сайта, а также озвученные ее авторам в неформальном виде, убедили нас в том, что написание некоего текста на русском языке само по себе не предполагает, что тебя хоть как-то поймут. Повторю специально, что наши тезисы сводились к следующему:

1). От ближайших президентских выборов категорически не имеет смысла ничего ожидать, ибо для победы в них нового человека нужны весьма масштабные капиталовложения. Их просто нет в самой Беларуси (импортные вложенные средства просто будет невозможно «отбить» даже за добрый десяток лет).

2). «Оппозиционные структуры» – это вовсе не то же, что собственно национальная оппозиция. Существующие структуры – это симулякры, имитаторы, «волчьи ямы», т.е. именно то, что было изначально категорически предназначено для работы в политическом режиме «холостого хода».

3). Экономический коллапс в стране довольно близок и необратим, поэтому вменяемых претендентов, желающих действительно всерьез порулить нашим «народным хозяйством», нет.

4). В довольно быстрой перспективе неизбежно введение здесь «внешнего правления», в процессе развертывания которого и будет решаться судьба страны. Мы – здешние граждане – бездарно упустили все шансы собственного влияния на это.

Евгений Вежновец. Восприятие статьи в очередной раз продемонстрировало тот факт, что в нашем обществе уже «дотла» разрушены и информационное пространство, и культура диалога. И причина банальна: белорусы, как не странно, оказались «лидерами» социальных процессов эрозии постсоветского (для нас – «традиционного») общества. А процессы эти сегодня отмечены, прежде всего, разрушением традиционной знаковой среды и базовых норм.

Отсюда вывод: нам всем здесь (и диссидентам, и президентам) необходимо срочно и всерьез начинать постигать новейшие психо- и иные техники дистанционного влияния, основанные на непривычных «обычному человеку» принципах. Ибо «на носу» масштабное принятие на вооружение серьезными политтехнологами методик, основанных именно на специфически внушенных реакциях среды (пример: недавние здешние массовые паники со «свиным гриппом»). Мы подобных механизмов в силу нашей нищеты сформировать не можем (даже на локальном уровне). И уже одно это делает знания о традиционном языке и знаках категорически несостоятельными, что ведет к очень серьезным последствиям. Например, из всего этого непосредственно вытекает неизбежность смены способа жизни, что, конечно же, будет происходить вне сферы наших интересов. Вот на это надо немедленно обращать внимание (ежели, конечно, у жителей нашей земли и ее так называемых «элит» есть желание банально выжить).

Татьяна Протько. Все, конечно, в этой жизни совсем не просто, и учиться новому надо. Вопрос заключается лишь в том, надо ли всем учиться отмеченным Вами «техникам влияния». Думаю – не всем это надо. Теперь о публикации. Вопросы и констатации данного материала адресованы: 1) людям «просто» несогласным с действующей властью; 2) людям, с властью не согласным «по уму» (в тексте обозначены «думающими»); 3) тем, кто свое несогласие с властью выражают в определенных действиях (судя по тексту, они относятся к «не думающим»).

Написан текст от лица «думающей» (но ничего не предпринимающей) части оппозиционно настроенного белорусского общества.

Авторы предложили (пусть не совсем в явной форме) следующую концепцию: «догнать» – это получить власть, «согреться» – это различные пути к достижению власти. Правда, затронуты только неуспешные пути и достаточно критично. Предложенные первые три тезиса – просты и понятны. С ними спорить или их обсуждать нет смысла. Есть смысл искать ВЫХОД из ситуации. Четвертый тезис этот выход предлагает. И с этим выходом я не согласна.

А.Г. Мы лично с Вами, видимо, живем в разных государствах. Последний раз «догнать» власть в БР (т.е. захватить ее «вопреки» начальству) удалось лишь в 1994 году. Далее же было «чем дальше, тем сугубо хуже»: и по качеству замыслов оппозиционных проектировщиков (об их исполнении говорить просто не хочется), и по электоральной «статистике».

Т.П. Но, тем не менее, говорить об ошибках есть смысл только тогда, когда собираешься их исправлять. А вот этого позитива в материале не хватило. Хотя может быть, с позиции авторов, за «позитив» просто надо платить больше. Есть некоторая разница «в захвате власти» – вопреки начальству или вопреки народу. Нравится нам или нет, но народ эту – действующую – власть в свое время поддержал и во многом продолжает поддерживать.

Константин Скуратович: Карл Поппер считал, что правительства можно условно разделить на два типа: демократию и диктатуру (или тиранию). Первый тип – это тот, когда подданные могут избавиться от правительства без кровопролития (например, путем выборов). От второго же подданные могут избавиться только с помощью успешного переворота (то есть практически никогда). При этом традиция и закон гарантируют неприкосновенность общественных институтов, предназначенных для использования гражданами в целях смещения своего правительства.

Белорусское правительство, мягко говоря, недемократично. Оно само подсчитывает голоса на выборах, а также имеет и пользуется возможностью распоряжаться всеми видами ресурсов на подведомственной территории. Включая и те, которые поступают извне.

До сих пор все ресурсы для оппозиционной деятельности, служили укреплению позиций правительства: а) они расходовались внутри страны и тем самым укрепляли правительство экономически; б) они избавляли власть от затрат, связанных с финансированием структур гражданского общества и политических партий. И, наконец, главное: правительство фактически «приватизировало» неправительственные структуры и заставило их работать на себя.

Поэтому оппозиция, постоянно готовящаяся к демократической борьбе с правительством, никогда не достигает состояния полной готовности. Это от нее и не требуется.

Александр Федута. Текст публикации является своеобразной квинтэссенцией неверия в возможность прогресса в отдельно взятой Беларуси. Дескать, дали народу свободу, возможность выбора, а он возьми и выбери авторитарный путь. Так пусть и дальше шлепает этим самым авторитарным путем – тем паче, что впереди проблем по уши, прежде всего экономических. И хрен его знает, чего еще народ в условиях кризиса сможет выдать на гора.

В 1994 году многие из «вдохновителей и организаторов» победы Александра Лукашенко народ переоценили. Говорю об этом, зная мнение и Анатолия Майсени, и Виктора Гончара, и Дмитрия Булахова (тогдашнее его мнение). Все верили, что Лукашенко – лучше, чем Кебич и Шушкевич, что главное – сломать гнилую стену правящего режима, а дальше уж мы все вместе – с народом, а не без него, – построим новое белорусское государство.

Вопрос в том, что архитектор, который был для этой цели предложен, имел достаточно специфическое представление о том, каким это государство должно быть. И честно его построил.

Вопрос не в том, правильный или неправильный выбор был сделан тогда. Государство построено, это нужно признать.

Но это государство – та модель принятия управленческих решений, которая была когда-то предложена «архитектором», в кризисных условиях не срабатывает. Демократическое государство способно к саморегуляции, авторитарное – в принципе не способно.

Е.В. Обратите внимание. Речь у нас здесь идет не о «вере» в наличие у нас государства. Речь о субъекте, или субъектах (если ли таковые на этой территории?) и об объекте(о самой территории и о здешнем населении). А значит: о наших возможностях просчитать ресурсы и вариативность возможных действий, то есть определить потенциал и на основании этого «прикинуть» наши перспективы!

Мы же здесь встречаемся с любопытным и весьма спорным утверждением, что «государство у нас построено!»

А.Г. И эта констатация, к слову, отнюдь не дотягивает даже до уровня обоснованности христианского «символа веры»…

Т.П. Почему же? Если понимать государство как «аппарат насилия» (по Ленину), то с этим как раз все обстоит более-менее «в порядке»…

Е.В. Государство есть не более чем инструмент, обеспечивающий исполнение тактических решений субъекта. И я настаиваю, что принципиально и изначально на нашей (только-только ставшей формально независимой) земле создавалось государство исключительно в формате «туземной администрации»: из людей принципиально не способных мыслить и понимать реальность.

К.С. Туземные администрации на самом деле создаются из людей, отличающихся уважительным отношением к метрополии и послушных ей в поведении. Но у них неизбежно возникают свои собственные, выходящие за пределы предписанных полномочий, интересы, которые заставляют бороться за повышение степени независимости от метрополии.

Не явилась таким исключением и администрация Лукашенко. Но ей вовсе не нужна особая помощь: общество уже поддержало ее, однажды предоставив возможность фактически бесконтрольно пользоваться ресурсами государства и страны.

В итоге взамен общество получило химеру вместо цели. Одни были обречены вести борьбу за воссоединение с Россией, другие столь же ожесточенно боролись против этого. Администрация при этом маневрировала между теми и другими и, демонстрируя московской метрополии готовность «идти до конца» (до собственной самоликвидации), укрепляла свои позиции.

Тем не менее, оснований для инкорпорации, даже экономических, как не было, так и нет. Россия просто не готова проглотить этот кусок, ее правительство не может успешно контролировать даже ресурсы, выделяемые для укрепления государственного единства в существующих границах.

Е.В. И когда лидер «элиты», которая победила в избирательной компании 1994 года, недавно вполне официально объявил о безоговорочном преимуществе хозяев тех инвестиций, которые приходят сюда из-за рубежа, он еще раз подтвердил, что поставлен окончательный крест на суверенитете. А, значит, и на людях (как субъекте), живущих на нашей земле. Их реально низвели до положения «граждан второго сорта». Но такая политика проводилась весьма последовательно последних 15 лет. И дала 100-процентный результат.

Т.П. Я в принципе не могу согласиться с тем, что предлагается убавить «амбиции суверенитета», приняв как должное грядущую необходимость «внешнего управления». И для меня совсем неважно, что ответственность за эту перспективу разделена авторами поровну между властью и теми, кого причислили к действующей оппозиции. Как говорится, проблема в прошлом была. Амбиции суверенитета были предложены, обоснованы и развиты лидерами общественного движения БНФ в конце 1980-х – начале 1990-х. После образования партии БНФ «Адраджэнне» идеи суверенитета и их фундамент (национальная героическая история, национальная культура и белорусский язык) плавно перешли в программные документы партии. Усилиями лидеров партии (и до раскола, и после) эти идеи стали визитной карточкой данной политической структуры, намертво связав в общественном сознании ценности суверенитета с одной политической силой.

Потеря популярности партии БНФ дала возможность власти манипулировать идеями суверенитета (вспомним всю риторику по образованию союзного государства), а затем и использовать их уже для своего собственного укрепления (вспомним обязательное изучение гимна Беларуси в школе или День государственного флага).

«Амбиции суверенитета» находятся все время под огнем (то со стороны противников БНФ, то противников нынешней власти): они так и не стали неотъемлемой ценностью белорусского менталитета и народа.

Но «амбиции суверенитета», как и сам «суверенитет» – это единственно ценное, что есть у нас, что мы получили в результате развала СССР. И люди – особенно молодые – это хорошо осознают.

Мне кажется, что правильнее сегодня – в том числе и поддержать власть в укреплении «амбиций суверенитета». Это, значит, не насмехаться над существующей государственной и оппозиционной символикой, найти им исторические объяснения. И сделать эти объяснения популярными. Страна расколота сегодня не только по убеждениям, она расколота и по символам. А это гораздо опаснее.

К.С. Плетью обуха не перешибешь, символы – символами, а времени жалко. Непонятно что взамен. Одна обеспокоенная необходимостью соблюдения приличий «простая оппозиционерка» недавно возмущалась поведением политически активной оппозиционной молодежи, заявившей о своих притязаниях на президентский пост. Мол, у вас-де еще все впереди, не разрывайте единство партийных рядов.

Нам нужна демократия. Обычная, банальная, которую благополучный западный европеец порой называет «демократурой», поскольку она на самом деле ограничивает его персональное пространство гарантированным сохранением такового за ближними.

Если сможем решить этот, безусловно, главный вопрос всего нашего движения, то все остальные проблемы могут быть решены самым плодотворным способом – по мере поступления.

А.Г. А кто вообще сказал, что кажущееся ряду интеллектуалов «единственно ценным» (суверенитет) вообще представляет хоть какой-то интерес для весьма непростых «простых людей» – носителей высшего блага, т.е. системы народовластия?

На референдуме о сохранении СССР «лучше» нас проголосовала лишь Туркмения, суверенитет нам сбросил «с барского плеча» проваленный путч ГКЧП, мы до сегодняшнего дня в состоянии «братского» союзного государства с Россией. И если поставить «рубом» (или «ребром», как пожелаете) вопрос, что лучше: «холод в домах при суверенитете», либо «тепло в составе восьмого федерального округа России», можно легко предположить результат. А Россия, судя по отношениям с Грузией при Саакашвили и с Украиной при Ющенко, начинает предлагать выбор именно подобным образом. И население поддержит ту силу, которая обеспечит тепло – «здесь и сейчас». Это и станет «внешним управлением» – в версии «нового белорусского Януковича».

Т.П. Я не думаю, что сегодня необходимо «внешнее управление» или любое внешнее вмешательство: как само по себе, так и для того, чтобы «догнать» («получить», «перехватить») власть. И население у нас разбирается в том, что «чарка и шкварка» более вероятны в своей независимой стране, а не с чей-то милости.

Все предыдущие годы вся стратегическая и тактическая часть деятельности активной оппозиции строилась, исходя из предположения, что народ «взорвется» – от экономической бедности, цинизма власти, явного беззакония и т.д. И сегодня мы убедились – организованная оппозиция потерпела поражение. Можно, конечно, и далее уповать на активизацию населения в связи с ухудшением материального положения. Но – хлеб будет, а войны не предвидится. Опять все перетерпим: на дачах вместо газонов вновь огороды заведем – и перебьемся. И будем ждать, поругивая оппозицию и Россию, которая лишила нас совсем близкого счастья. Надо менять стратегию.

Е.В. Внешнее управление – не необходимость и, тем более, ни чьё бы то не было желание. Внешнее управление – это констатация факта, это приговор. И, прежде всего это приговор действующей модели организации здешнего общества, не говоря уж об его «элитах».

Т.П. Позиция избыточно фатальна. Действующая модель – не единственно возможная. И легко (в смысле без травм людей) может быть изменена. Сегодня мне представляется правильной следующая формула – действуй, в меру своих возможностей и понимания. Не бойся ошибиться.

А.Г. И как конкретно это может выглядеть?

Т.П. В кризисных ситуациях диктатор отнюдь не панацея. Хотя сильная, то есть действенная власть всегда привлекает людей. Главной победной идеей предвыборной агитации Лукашенко и последующей его поддержки населением был тезис: «Будучи у власти, я все смогу; я и только я». Но персональная власть есть и персональная ответственность. Пришло время спросить с этого «я». И с тех, кто его поддерживал все эти годы.

Попытку «спросить» («догнать») предприняла кампания «Говори правду», которая – в том числе и благодаря неумелым действиям силовиков – получила хорошую внутреннюю и международную популярность и призвание.

Представляется полезным изменение в общественном и личном сознании представления о том, что сильная власть – это обязательно диктатор. Подавляющее большинство цивилизованных государств преодолевает внутренние и внешние кризисы без обращения к этой форме государственного управления.

Одним из способов изменения общественного сознания является принятие «простой» не думающей оппозицией (собственно, и думающей тоже) необходимости собственной, личной ответственности за то, что есть.

А.Г. Получается наподобие горячо любимого мной лозунга: «Пионер! Ты в ответе за всё!»

Т.П. Не совсем так. Вернее, совсем не так. Ведь мы не пионеры. Советскому периоду белорусской государственности была свойственна персонификация общественного сознания. Традиция эта действует и сегодня. Бюрократия, которой принадлежит власть в современной Беларуси, заинтересована в том, чтобы ее лидер был не только политическим, но и духовным вождем. Действующий президент не отступает от этого требования: он пропагандирует то чарку и шкварку как выражение благополучия, то здоровый образ жизни, то любовь к своим детям – бессистемно, возможно, интуитивно эксплуатируя ценности белорусского менталитета. Возможно ли отобрать часть (для начала) власти у бюрократии в этих условиях? Да, возможно, раскрывая для этого правду о бюрократическом правлении и предложенной им идеалах и нормах жизни.

Наиболее простым способом такой активизации стал лозунг: «Говори правду».

К.С. С чем здесь можно согласиться, так это с тем, что обычно дерзают пришедшие со стороны: как Козулин в прошлую президентскую кампанию, или молодежь, организовавшая вопреки всем предварительным прикидкам и расчетам малобюджетное «сидение» на Октябрьской площади.

Прецедент малобюджетного, но очень эффективного политического действия был создан незарегистрированной организацией «Партнерство», которая намеревалась организовать экзит-полы голосования и тем самым доказать факт фальсификации выборов. Власть перепугалась. В итоге активисты независимого наблюдения за ходом выборов были в уголовном порядке наказаны, а собственно политики, за исключением того же Козулина, занялись привычной подготовительной «работой» к надвигавшимся местным выборам.

На самом же деле поведение молодежи раздражало оппозиционных аксакалов потому, что требовало от них очень серьезного отношения к принятой на себя миссии. Сказать, что это был организационный провал, невозможно, поскольку никакой организации вообще не было. Это понимает уже не только занявшийся написанием мемуаров Зенон Позняк, но и обычный интеллигентный или принадлежащий к рабочей аристократии, или занятый бизнесом обыватель, которому эта власть уже давно стало костью в горле. Он понимает, что его «голос» уже давно приватизирован избиркомом, а взамен ему ничего не предлагают.

А.Ф. Могу только поддержать идеи и предложения конкретных действий. Ведь что предлагают авторы статьи? Предлагают фактически сохранить не срабатывающую модель, поскольку, дескать, народ то ли не заслуживает демократии, то ли до нее не дорос: «Мол, конструкцию можно оставить той же – главное сменить портрет капитана в рубке…».

Дело не в том, будет Александр Лукашенко главой государства или оставит свой пост и уйдет на пенсию растить сына. Дело в том, что вся предшествующая его деятельность на президентском посту доказала, что он не способен организовать процесс модернизации государства. Реставрировать – да, умеет. Модернизировать – нет. Не случайно, сколько бы законов не принимал белорусский парламент, сколько бы указов и декретов ни подписывал сам Лукашенко, но работают лишь те из них, что носят охранительно-реставрационный, а не модернизационный характер.

И здесь проблема как раз в том, что построенная система не дает отрегулировать эту особенность нашего государственного управления. Наша маленькая, но гордая страна сидит на дотациях у России и, понимая, что время этих дотаций заканчивается, требует, чтобы обязанности донора принял на себя Запад, ничего при этом у себя по существу не меняя. И гг. Грицанов и Вежновец фактически оправдывают такой подход. Право рассуждать подобным образом у них есть. Но вот права требовать при этом, чтобы все остальные с ними согласились, нет. Посему я с ними и не соглашаюсь.

А.Г. Вообще-то наш посыл в статье звучал иначе: постоянно «требует» разных льгот и поблажек именно президент Лукашенко (хотя уже в основном по чистой «инерции мышления»). Это ненадолго. Но – между прочим – население (особенно в дотационных сферах – устарелая промышленность, практически всё сельское хозяйство) чрезмерно всем этим баловством развращено. О производительности труда, об ответственности никто не думает.

А мы – как страна Беларусь – принципиально утратили саму модальность такой постановки вопроса: «требовать хоть что-то».

А.Ф. Я не соглашаюсь с тем, что я живу в идеальном государстве, соответствующем тем вызовам, которые ставит перед ним текущий момент. Постинформационное общество не может установиться в государстве, которое борется со свободой информации в принципе. Инвестиции не могут придти в экономику, которая по своей сути является дотационной и централизованной, а законодательство не предусматривает сколько-нибудь более серьезных гарантий, нежели гарантии отдельно взятого человека. Права человека не могут соблюдаться в государстве, чиновники в котором массово вынуждены защищать единственное право единственного человека – право Александра Лукашенко на власть.

Е.В. Не согласен категорически с целым рядом позиций. Какой такой «прогресс», какой такой «Беларуси», кто ее строил, откуда она взялась вдруг, с чего это вдруг («откуда не возьмись») она появилась? В чем мы вообще усматриваем наличие здесь хоть какого-то государства, предназначенного – вообще-то – не только для того, чтобы молотить дубинками протестную молодежь и грабить пенсионеров.

Или утверждение: «Постинформационное общество не может установиться в государстве, которое борется со свободой информации в принципе».

А какое общество может «установиться» в «постинформационный период» при условии, что информация сегодня есть доминирующий системно-образующий ресурс: за него идет война «не на жизнь, а на смерть»! И кто проиграл – тот не просто проиграл: тот исчез, в самом лучшем случае растворился в себе подобных. О какой «свободе информации» в постиндустриальное время можно вообще сейчас говорить, когда адекватная информация сегодня – это есть реальные живые деньги, и тот, кто ею обладает, управляет всем миром…

А, например: «Права человека не могут соблюдаться в государстве…». Сам подход не верен «по основанию»: «права человека» и «государство» – это принципиально не стыкующиеся, разноплановые понятия, ибо любое государство есть просто инструмент, который сам по себе не хороший и не плохой (как лопата). Оно может быть только адекватно или нет задачам.

А.Г. Как не может быть «рынок» ни «социальным», ни «социалистическим»… Это мы проходили в эпоху перестройки. Рынок – это механизм, наподобие швейной машинки…

Е.В. А права человека – это внутреннее состояние личности и ощущение справедливости. Они, конечно, могут быть инструментом, например, инструментом уничтожения локальных культур. При этом соотносятся «права человека» и «государство» ортогонально, располагаясь в принципиально не совместимых категориальных плоскостях…

А.Ф. У нас самая отсталая система образования в мире. У нас отсталая система здравоохранения. Нет, я не оцениваю работу врачей и учителей –я говорю о работе системы как таковой.

В стране плохо жить, в ней лишь относительно удобно (не могу сказать, что хорошо) доживать. И самое печальное, что народ, который обычно отстает в понимании от элиты, это уже понял. И голосует ногами молодежи, бегущей из Беларуси, стоит лишь на мгновение приоткрыть форточку. А элита убеждена, что «ремонт крыши» – и есть главная проблема в стране.

Т.П. Как правозащитник, напомню всем простую истину – права дает государство, оно же их нарушает, но оно же их восстанавливает. Так что, господа, хотите прав – держитесь за государство, улучшайте его, т.е. не только думайте (что, безусловно, необходимо), но и действуйте.

А.Г. Даже в формате очного диалога (пусть в самом первом приближении) у нас здесь проявилась практически «критическая масса» взаимных непониманий. (Хотя – формально – многие здесь вроде бы единомышленники.) Видимо, поэтому нынешние, «активно действующие», политики в принципе не знакомы с реальным положением дел. Подобные «вожди нации» привыкли (и как действующий президент, и как его почти официальные конкуренты) работать в режиме монологов – без реального оппонирования. Будем надеяться, что некоторые сложности ситуации в стране (которые на предстоящем пике кризиса будут стоить неизмеримо дороже) мы смогли хотя бы предварительно тут обозначить…

Комментарии

Молодцы.

Гость

АГ: адекватная информация сегодня – это есть реальные живые деньги, и тот, кто ею обладает, управляет всем миром

информация сама по себе - это не живые деньги, а та же лопата. информацию нужно осмыслить, интерпретировать, спроэцировать в будущее и уже только затем трансформировать ее через определенную СИСТЕМУ ДЕЙСТВИЙ в деньги. просто так сидеть на грубо говоря оптоволоконном мегамультигигабитном кабеле информации и получать с этого деньги не получится. поэтому важна не столько сама информация(СЫРьЁ), а скорее ноу-хау обработки информационного сырья и структуры, способные эту модернизированную информацию материализовать в реальные материальные ресурсы. гигабайтами ни себя, ни население не накормишь и мерсов с майбахами на них тоже не купишь.

Гость

Ну, хорошо. (Даже, очень-очень хорошо!) Крупными мазками, системно... Сразу всё понятно. (Тому, кто может что-то понять.) В общем, мне нравится.

Ну и, что дальше-то, для чего писали первый текст и продолжили его объяснять в дискуссии? (Что именно делали уважаемые авторы (искренне и очень уважаемые), когда это писали? Ну ведь не просто ради самого текста. Чего хотели этим добиться, от кого и для чего?)

Перед аналитическими мэтрами чувствую себя как какой-нибудь (прости, Господи) жалкий учёный перед профессорами-схоластами средневекового университета.

И тем не менее, господа, а вы не задумывались над тем, чтобы в принципе изменить ситуацию двумя-тремя продуманными действиями (думать же, в роде бы, умеете), вбивать клин между президентом и бюрократией (это же лежит на поверхности и вы на это постоянно наступаете в ваших текстах), не пробовали посмотреть на ситуацию не из перманентного прошлого-настоящего (в котором живёте как и все белорусы), а из будущего - раком двигаться вперёд (т.е. глядя назад) очень неудобно.

Прошу прощения, если я вас смутил.

twin

АГ: адекватная информация сегодня – это есть реальные живые деньги, и тот, кто ею обладает, управляет всем миром

информация сама по себе - это не живые деньги, а та же лопата. информацию нужно осмыслить, интерпретировать, спроэцировать в будущее и уже только затем трансформировать ее через определенную СИСТЕМУ ДЕЙСТВИЙ в деньги. просто так сидеть на грубо говоря оптоволоконном мегамультигигабитном кабеле информации и получать с этого деньги не получится. поэтому важна не столько сама информация(СЫРьЁ), а скорее ноу-хау обработки информационного сырья и структуры, способные эту модернизированную информацию материализовать в реальные материальные ресурсы. гигабайтами ни себя, ни население не накормишь и мерсов с майбахами на них тоже не купишь.

Гость

Обычно «просто информацию» сравнивают с рудой, которую еще надо довести до продукта.

А говоря об «адекватной информации» - чаще предполагают уже некий «продукт», который как раз и изготавливают при помощи разных инструментов, «просеивая» «руду».

Но в контексте статьи и затронутой в ней теме, по-моему, это не принципиально.

Хотя конечно если нет «руды», то сколько не пытайся хоть что изготовить – ничего не получится.

Ибо, как известно, «ничего из ничего не возникает и никуда не девается».

И еще.

Знания – это и есть информация.

И умение пользоваться званием – тоже информация.

И знание о том, какие знания нужны – информация.

И «ноу-хау обработки информационного сырья» - информация.

Но это уже тема совершенно иного разговора.

Как и разговор о «структурах, способных эту модернизированную информацию материализовать в реальные материальные ресурсы».

Тут мы несколько о другом.

Е.Н. Вежновец

Для twin

1) Не то что бы это было принципиально, но, если не секрет, указанный господин вообще знает, кто такие 'схоласты', или он просто так это все сказал, ибо слово красивое?

2)Зная авторов, выражение 'прошу прощения, если я вас смутил' вызывает откровенную улыбку.

Я даже примерно не могу представить, что может хоть кого из них смутить!

Ну совершенно не могу себе представить что бы это могло бы быть!!

Для twin

Для вчера, 23:15 twin

'...а вы не задумывались над тем, чтобы в принципе изменить ситуацию двумя-тремя продуманными действиями...'.

Человека, который может «двумя-тремя продуманными действиями» менять ситуацию зовут Старик Хоттабыч.

Он же Терминатор.

Он же Спайдермен.

Он же Бетмен.

Он же «добрая Фея».

Он же Гарри Потер.

Среди авторов указанных персонажей я не заметил.

Гость вчера, 23:15 twin

Ну, я пониманию, что кроме \\\'первого гостя\\\',остальные действующие - это вы, Евгений.

Вообще-то жаль, что не смутил. Может быть, за что-нибудь, за какой-нибудь вопрос зацепились-запнулись? А то летите дальше не вникая, как всадник, оставивший свою умную голову где-то дома.

Ну так, что вы делаете-то? И для чего? Если ничего, то вам не нужна информация. Если вы не выносите себя в будущее, вам не нужно мышление. Баловство одно.

Похоже, кто-то не в курсе отношений науки и схоластики. Это не проблема, можно взять и прочитать. Может быть даже понравится.

Смотрите какой длинный у вас список персонажей сказок. А можно, наверное, и продолжить. Только ведь здесь нужен другой пресонаж. Которого ещё нет. Но не значит, что его и быть не может. Вообще, вы можете возможность таких вещей помыслить себе? Для начала просто формально: может ли быть что-то, чего пока (ещё) не было?

Это простой вопрос - ответов может быть всего два: либо \\\'да\\\', либо \\\'нет\\\'.

Вас всё ещё ничего не смущает?

Twin

'...Если вы не выносите себя в будущее, вам не нужно мышление. Баловство одно...'

Это называется 'разводняк'.

Но это очень дешевый разводняк!

Очень.

Уровня вокзального афериста.

Более подробно см. 'Теория познания' и все ссылки которые найдете по этой теме в любом поисковике.

Там Вам и будут даны все ответы на вашим вопросы.

В том числе и по поводу мышления, не говоря уж о мотивации деятельности.

И еще раз, для особо одаренных - повторяю:

'...Реакции на публикацию «Догнать или согреться?», полученные через комментарии на форуме сайта, а также озвученные ее авторам в неформальном виде, убедили нас в том, что написание некоего текста на русском языке само по себе не предполагает, что тебя хоть как-то поймут...'

И еще:

'... Восприятие статьи в очередной раз продемонстрировало тот факт, что в нашем обществе уже «дотла» разрушены и информационное пространство, и культура диалога...'

Все остальное - в режиме частных консультаций, если конечно надо и есть за что, разумеется на общепризнанных принципах.

Е.Н. Вежновец

Как-то не слишком привык дискутировать 'по основаниям' (да еще и философским) на уважаемом мной аналитическом сайте. Ибо для 'школы' по 'истории систем мысли' (то, чем, в частности, занимался М. Фуко) вообще-то желательны иные (не заочные) площадки.

Тем не менее, для начала. Когда говорят: 'как жалкий ученый перед профессорами-схоластами...', то как Вы ЛИЧНО СЕБЯ здесь позиционируете?

Ведь именно с него - позиционирования себя - в этих раскладах всё и начинается...

Схоластику конкретно УБИЛИ (вместе с ее наработками и авторитетом ее профессоров) шустрые ученые Нового времени. И торжествовали они лет 300 (совсем недолго по реальным историческим меркам). А сейчас пошли вопли 'наоборот': а где это наука пошла 'не туда' и повела туда же (в ту же 'посадочную ступень') весь Запад? Ответ: ИЗНАЧАЛЬНО.

И поэтому здесь прикидываться затравленным ученым не надо. Между прочим, соорудить хоть что-то 'двумя - тремя продуманными действиями' можно лишь (и исключительно) тогда, когда рак у объекта действий не достиг 'четвертой стадии'...

А сейчас могу сказать: объект находится в стадии '3,5' (почти в 4-й). И, действительно, для спасения нужна уже далеко не точечная операция... И в будущее можно будет заглянуть лишь, когда расплодившиеся общественные метастазы перестанут застилать горизонт.

Это для начала...

А. Грицанов

Продолжаю обращаться к содержанию (если можно СИЕ так назвать) идей, а не к их носителям (имею в виду, разумеется не коллегу по диалогу).

Хотя в политике + аналитике (последний термин не уважаю, это бабушкины сказки Мацкевича) крайне важно (в отличие от 'чистой науки' и той же самой схоластики) обращение к НОСИТЕЛЮ той или иной идеи.

Расколоть первое лицо и его окружение можно было. Но в строго определенных условиях... И когда это было можно, это и делали (Шарецкий и Ко), но ДИЛЕТАНТСКИ.

А когда чекисты вкупе с активнейшим участием ряда представителей здешнего (тоже вполне экспертного) сообщества укатали все двигающееся напалмом, здесь объявился новатор: РАСКОЛОТЬ.

Это еще может произойти: но уже в формате тектонических сдвигов (кризис, нефть, газ, долги), которые ДЛЯ НАЧАЛА порвут задницу массам оболваненного населения (а не тем, кого будут раскалывать). А насколько это надо и - главное - кто воспользуется плодами этой трагедии, вопрос не праздный..

А. Грицанов

А ссылки на 'мышление' лучше всем оставить. Это божок и шаманчик одной периферийной (даже здесь) секты. И доказать, что оно существует, им пока удалось лишь одним путем: многократно убив это самое мышление (и даже его азы) в самих себе...

А. Грицанов

Да уж, Шарецкий - это голова. Ему никто палец в рот не положил. Чудный деятель! (Ну да что там, сами авторы про это пишут.)

А вообще, спасибо, было интересно. В основном за счёт разницы в понимании и отношении к очевидно актуальным вещам. (Наверное, главное слово здесь \\\'отношение\\\'.) Ну и что делать с этим то ли непониманием всеми, то ли пониманием, но не таким, как ожидалось и хотелось. (Вариант \\\'все какие-то не такие как хотелось бы\\\' оставим за его неконструктивностью.)

Twin

Во-первых: спасибо за честный диагноз , по крайней мере первую производную от него.....Во-вторых: на этой территории у многих отсутствует желание конструктивно и конкурентно мыслить, вообще мыслить и думать....Во-третьих: страх и немощь населения в борьбе за свои гражданские свободы - это и есть та раковая опухоль, с чем уже никому не справится здесь.....В-четвертых: газет уже давно кроме Минска и крупных городов никто не читает, интернет - тоже не у всех....В -пятых: уже давно понятно: в каком веке мы здесь живем - гуманитарная отсталость нашего населения в современных условиях в лучших его представителях поразительна.......

Что касается эскапад по поводу кто имеет и не имеет морального права вообще удивляет....Даже в пределах данной дискуссии и его участников видна губительная разница в понимании и оценках ситуации дискутирующими и уровень понимания предмета разговора.....

Спасибо за дискуссию.

Авторам респект....

Гость

'Развилки' в истории случаются не каждый год. Последняя в БР (хотя наша ситуация - лишь производная от более масштабных раскладов) присутствовала в 1991 - 1997 годах.

Поскольку совместными усилиями эту ситуацию удалось сцементировать в то, что вышло, постольку нынешние (описанные нами) потуги - это лишь желание 'срубить и попилить немножечко бабла'...

Скоро нарисуется новая развилка, но эти кадры снова будут за 'бортом', ибо категорически не желают даже слушать и читать...

А.Г.

НЕ стреляйте в пианиста, он играет как умеет...АЛГ искренне делает то, во что верит, делает так, как он понимает. Но вот его представления о вызовах современной полит и эконом. жизни далеки от реальности, а если честно, то устарели лет 40-50.

И это не недостаток информации, ведь рядом есть грамотные люди,информация у АЛГ есть. Но нет способности принять новые вводные и перезагрузить всю систему. Как тактик он себя показал отменно, а вот стратегия... увы ... не туда идем 16 лет. Он отличный доминант, действует интуитивно, на подкорке. Лет так 1000-2000 назад ему бы цены не было-захватил бы власть силой и побеждал соседние племена, имел бы лучшую сам.. то есть женщину и лучшую еду. Возможно тогда бы была другая история Беларуси.

И ведь в правительстве , НБ, ПП есть люди, которые понимают ситуацию , понимают что кризис еще не начался в РБ, но мы целенаправленно к нему идем с подачи лидера. Тут и проходит линия раскола бюрократии с президентом, просто она не видна . Скоро это будет понятно и народу, когда придется копейки считать и соображать чем кормить семью. Вот тогда и придет время для разворота, так что, что ни делается все к лучшему.

Piaolian

Для 29 Piaolian

Не забывайтесь, уважаемый!

Во-первых: он же не «пианист» и не владелец нашей земли, а всего лишь избранный руководитель, причем, (на что прошу отдельно обратить внимание) - ОДНОГО из множества общественных институтов.

Обществом созданный - не им!!!

Причем созданный - именно для нужд этого самого общества, а не для …!

А он был нанят для исполнения очень определенных функций, но никак не «миссией» и не «пришельцем»!

И посему как минимум надо было бы ему быть скромнее.

И говорено про все это уже тысячи раз.

Про что уважаемому читателю, коль он «врубается» в такой разговор – очень неплохо было бы знать.

Причем говорено было всеми до одного участниками дебатов.

А сегодня …

Как минимум.

Пора уже 'ответ держать'!

О чем и речь!

И не «косить» под «убогого», а реально ответить кое на какие вопросы, ну например:

Куда делся от одного до трех триллионов долларов общественного продукта и полмиллиона людей за годы его «как умеет»!

И почему он работать и жить людям не давал все эти годы.

И почему фальсифицировал выборы.

И почему наплевал на общественное мнение.

И почему почему-почему-почему…

И куда дел десятки миллиардов российской помощи.

И почему устроив как минимум два дефолта – все еще талдычит про «социальное государство» на земле, где даже по официальной статистике уже четверть за гранью нищеты. И где зачищено все до такого «тла», что ни один вменяемый человек уже перспектив не видит! А потоки миграционные и денежные все это так иллюстрируют, что даже самые большие оптимисты запинаются, когда им приходится всерьез отвечать на простой вопрос вроде «ЗА что» и «кто», не говоря уж о «почему»!

И почему он дураками считает всех.

И еще таких-же «почему» с полтысячи – не меньше.

И еще одна ремарочка!

«Грамотные люди» - это скорее отягчающее обстоятельство, нежели позитив!

Ибо знания без морали, без чести, без совести – это хуже чем безграмотность.

И именно про это вся история человечества!

Не знаю, сколько Вам лет, но в школе раньше об этом говорили примерно так. «Не бойся врага – самое худшее, что он может сделать – убить. Не бойся друга – самое худшее, что он может сделать – предать. Бойся равнодушных - ибо именно с их молчаливого согласия делается и то и другое.» Не помню, конечно, дословно (давно в школе не был) – но примерно так было кем-то сказано.

И это верно.

Кстати.

Для справки.

Печи Бухенвальда, как известно, были изготовлены с очень серьезными инженерными решениями, которые дураки сделать не могли по определению.

А печи Бухенвальда – это не миф – это очень даже реальность, можно съездить и посмотреть.

Хотите в «печку»?

Причем живьем!!!

А?

То-то!!!

Так что «грамотные люди» … это, к сожалению – только усугубляет, но не оправдывает и уж тем более не дает надежды!

А ваша речь «адвоката» этого «пианиста» на сей раз была как то не «в дугу», мягко говоря!

И это я еще не затрагивал тему ответственности!!!

А уж тут то ...!!!

Е.Н. Вежновец

Про равнодушие - это Ганс Фаллада, это я еще когда была комсоргом в группе, эти строчки цитировала.....Пасиб.....

Гость

господа философы. Обращаю ваще внимание на следующее обстоятельсво. Ваши рассуждения слишком категоричны, обобщенны, принципиольны и абстрактны. Между тем различия Бога от Сатаны в деталях. Недаром в русском языке синоним дьявола -Лукавый ( т.е. чуть искривленный. Кстати фамилия человека часто отражает его сущность. ) Поговорите с верующими (особенно с католиками), почему они считают нынешнюю власть сатанинской. Именно за проявление ее сущности в деталях. А вы(за исключение Скуратовича и Протько) на эти детали внимания не обращаете.

экс-марксист

И еще раз:

'...Реакции на публикацию «Догнать или согреться?», полученные через комментарии на форуме сайта, а также озвученные ее авторам в неформальном виде, убедили нас в том, что написание некоего текста на русском языке само по себе не предполагает, что тебя хоть как-то поймут...'

И еще:

'... Восприятие статьи в очередной раз продемонстрировало тот факт, что в нашем обществе уже «дотла» разрушены и информационное пространство, и культура диалога...'

Все остальное - в режиме частных консультаций, если конечно надо и есть за что, разумеется на общепризнанных принципах.

Гость

Поиск (усмотрение) дьяволов или богов в наличных политиках - самый простой и опасный путь. Ибо дозволяет широчайший простор для банального произвола.

Но если уж идти таким путем, то главную роль в таких кампаниях должны исполнять религиозные и - тем более - околоцерковные политизированные струтуры. Но что-то этого не наблюдается здесь.

Значит, или дьявол тут не при чем, или и эта власть 'от Бога', или церковь не та...

А. Грицанов - для экс-маркси

А. Грицанову.

Лукавите г-н Грицанов. Прекрасно понимаете, что речь идет не о христианской, а о вашей точки зрения. В статье и беседе слишком вы категоричны и вывод о безальтернативности , а в подтексте и полезности диктатуры ( цитата:'Дело в том, что вывод нашего государства из личного кризиса, находящегося вдобавок в рамке кризиса глобального, невозможен без тотальной концентрации власти в руках одного лица.') вытекает из-за отрицания оттенков и полутонов в политической жизни Беларуси. Именно это и завело в болото страну под руководством аглы.Ведь все решения и вся система госуправления и власти создавалась и укреплядась на основе 'черного' и 'белого', 'да'-'нет'.А цель при этом была только одна- власть. выиграть банк поставив на кон все у этой системы невозможно. Но , делая малые ставочки, уличая, хватая за руку( как предлагает Тю Протько) достаточно перспективно.Но для этого и надо использовать все полутона и оппозиции и власти.

Экс-марксист

Ну-ну....Полу-тона, полу-правда, полу-честность..... полу-зрелость.....

вопрос в другом: что и кто здесь может предложить к радикальной замене ментальности электората, которого уже давно никто ничего не спрашивает.....недалекость в образовании приводит к недалекости в восприятии, лузеры мечтают 'шапками забросать'.....

Гость

Вы - любитель полутонов. Это - хорошо.

Но - если без детского сада - ЗАСЛУЖИТЬ ПРАВО на полутона (вне системы отношений 'ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак') дорогого стоит.

Посмотрите на гг. Позняков, Вечерок, Трусовых и пр. Они как-то иначе себя вели и ведут? Здесь почти все - потенциальные идеологические неонацисты...

Так что угроза - с обеих сторон. И - для начала - отпозиционируйте лично себя (не имя и не адрес, естественно). Иначе - не о чем разговаривать...

А. Грицанов - экс-марксисту

Для - вчера, 16:00 Экс-марксист

и вчера, 19:01 Гость

И еще раз:

'...Реакции на публикацию «Догнать или согреться?», полученные через комментарии на форуме сайта, а также озвученные ее авторам в неформальном виде, убедили нас в том, что написание некоего текста на русском языке само по себе не предполагает, что тебя хоть как-то поймут...'

И еще:

'... Восприятие статьи в очередной раз продемонстрировало тот факт, что в нашем обществе уже «дотла» разрушены и информационное пространство, и культура диалога...'

Все остальное - в режиме частных консультаций, если конечно надо и есть за что, разумеется на общепризнанных принципах.

Гость

Татьяна Протько:'Мне кажется, что правильнее сегодня – в том числе и поддержать власть в укреплении «амбиций суверенитета'.

Каким образом поддерживать власть собираетесь?

Протько: 'И сегодня мы убедились – организованная оппозиция потерпела поражение.

…Надо менять стратегию'.

Что Вы предлагаете, конкретно? Пока вижу лишь всхлипы: поддержать власть. Спасибо, думаю она в вас не нуждается. Что дальше?

Александр Федута:'В 1994 году многие из «вдохновителей и организаторов» победы Александра Лукашенко народ переоценили'.

Вранье. Вы не народ переоценили. Вы Лукашенко недооценили. А себя переоценили. В итоге, г-н Федута, не Вы Лукашенко использовали в своих целях, а он вас и других использовал (Гончара, Булахова, Чалого, других). Почему вы не признаете свое поражение как политика, г-н Федута? Давно пора.

Федута:'Вопрос не в том, правильный или неправильный выбор был сделан тогда. Государство построено, это нужно признать'.

Государство здесь существовало и до прихода Лукашенко к власти. Он пришел лишь под новой вывеской: была 'БССР'- стала 'РБ'. Под вывеску «РБ» он подогнал старое содержание «БССР». И на этом практически все.

Протько: 'Представляется полезным изменение в общественном и личном сознании представления о том, что сильная власть – это обязательно диктатор'.

Что Вы лепете? До выборов осталось 3, максимум 6 месяцев. Что вы измените за этот краткий срок в общественном сознании белорусов, если оппозиция ничего не изменила за 16 лет? Да ничего!!

Собрались болтуны-клоуны и распустили перья меж собою. Смешно.

Протько:'Как правозащитник, напомню всем простую истину – права дает государство, оно же их нарушает, но оно же их восстанавливает'.

Права берут люди, а не «инструмент»- государство- дает права. Эдак я скажу, что лопата дает себя людям. Верно? Бред. Это человек берет в руку лопату, а не лопата дарит себя человеку. Я вообще удивляюсь Протько. Она историк в прошлой жизни или кто? Такие бредни выдает, что диву даюсь.

Монро

И я удивляюсь. Итак, некоторые из вас решили заняться 'Говори (пиши) правду'?! Так? Так. Ну так, в мире если и есть, что эталонное - так это время - по Гринвичу и почты :) Ну и? А вот что: менять надо телевидение? Надо. Менять надо возможности и территории свободной коммуникации населения ? Надо. Что еще? Прессу- государственную.....Менять надо просвещенческо-образовательную базу всего и вся? Надо. Ну и?

Пишите ЗАКАЗНЫЕ письма, собирайте подписи- 100.000 -е и так далее, то есть мини-референдумы. О чем? Обо всем. Но не с прошениями, челобитной к власти, а с требованиями от населения и при чем - все согласно Конституции. По Конституции дарована свобода совести, выбор исповедания и право на собрания? Гарантирована. Пишите в Горисполком - заказные письма со 100ю000 и так далее подписями и требуйте, просите, добивайтесь: хотим собираться в своем- Гайд-парке в любое время и без ОМОНа... и так далее. Пишите Общащения в Парламент, Верховный Совет, Суды, Прокуратуру и т.д. и заказные, с подписями, и Обнародуйте ответы - страна должнв знать героев. А то(!!!!????) - ящики в Администрации...жалуйтесь люди...анонимно... чушь..... изменить трудно, но не всем же в землянки уходить?:) дети наши скорее ползком будут тикать через границу или подкоп сделают до канадской границы :)

Гость

Это все требует организации: попробуйте уговорить \\\'100 000\\\' на НЕЧТО СИНХРОННОЕ. А активистов инициативы немедленно начнут прессовать.

Поэтому сегодня - еще не время до очередной РАЗВИЛКИ, когда большинство само по себе ДУМАЕТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ...

Но это время - 'увы и ах' - грядет. Поэтому многие из власти так и нервничают. Ведь для сохранения этой СИСТЕМЫ достаточно сохранить одного, остальные же - вполне заслуженно - только расходный материал.

А.Г. - Гостю.

'Это все требует организации: попробуйте уговорить...'

Никто и не спорит, что все это требует организации. Вот только если наша общественная и оппозиционная элита рассчитывает, что пока они просто потрындят на эти темы в сторонке от организации всего трындируемого, а вот пусть некто другой рискует своей башкой, тюрьмой и прочим, а мы такие умненькие постоим в сторонке, ничем рисковать персонально не будем, так как шибко умные и трусливые, то они шибко ошибаются. Потому что когда наступит действительная 'развилка',( вообще-то вы о ней трындите лет эдак уже с 20), а потом система надломится, наступят перемены, и из 'трындирующих' кустов выскочим мы, все такие умные, в смокингах, белых платьях, и займем первые места в партере белорусской власти, то протьки таки шибко ошибаются. Партеры займут те, кто умные и храбрые, а не те, кто умные за чужой счет, но трусливые. Даже если нечто и займете, то вас быстренько выбросят. Потому как власть в переломные моменты истории занимают, повторюсь, самые храбрые и с головой, те, кто больше других боролся за эту власть. Ну, а наша фрондирующая оппозиционная публика давно не борется за власть. Она имитирует борьбу за власть, и нешуточно грызется меж собою за финансирование от западных 'друзей демократии'.:)) Вот и сейчас пошло обострение, увеличение публикаций, постановка вопросов 'от Протько', постановка ответов 'от Федуты'.:))

Друзья, вот только дураков в Беларуси, кто еще обращает внимание на ваши пыхтения за последние 15-20 лет, очень сильно поубавилось.:)) Трезвеем, однако, набираемся ума.:))

Монро

На последний пост от 'Монро'.

Я думаю, что далеко не все из тех, кто работал на этой дискуссии, спят и видят как бы залезть в помойку, именуемую властью.

Те, кто подумывает и претендуют, те НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАТ. Это у нас традиция, оставшаяся из СССР. Сталин, Хрущев, Брежнев (да и сам Ленин) были за пару-тройку месяцев (лет) до прихода к РЕАЛЬНОМУ КОРМИЛУ практически никем.

А кем был Лукашенко за полгода до июня 1994 года?

Так что ни за них, ни за нас не надо беспокоиться. Придет 'мистер Х' (от слова 'икс')...

Гость

Е.Вежновец: “Восприятие статьи в очередной раз продемонстрировало тот факт, что в нашем обществе уже «дотла» разрушены и информационное пространство, и культура диалога”.

Ничего не разрушено. Просто к некоторым участникам этой беседы- Федута, Протько- в обществе ( и у меня лично) давно нет никакого доверия. Почему? А не любою политических флюгеров! Тот же Федута каждые 5 лет меняет свои политические убеждения, например. Ну, и как к нему относиться? Да никак!!!

“Отсюда вывод: нам всем здесь (и диссидентам, и президентам) необходимо срочно и всерьез начинать постигать новейшие психо- и иные техники дистанционного влияния, основанные на непривычных «обычному человеку» принципах”.

Бесполезно. Все равно доверия к Федуте, Протько не прибавится. У них скверная репутация.

Т.П. “Теперь о публикации. Вопросы и констатации данного материала адресованы: 1) людям «просто» несогласным с действующей властью; 2) людям, с властью не согласным «по уму» (в тексте обозначены «думающими»); 3) тем, кто свое несогласие с властью выражают в определенных действиях (судя по тексту, они относятся к «не думающим»).

Написан текст от лица «думающей» (но ничего не предпринимающей) части оппозиционно настроенного белорусского общества”.

А чего вы тогда от нас, белорусов, хотите, “думающая”(но ничего не предпринимающая) часть оппозиционной Протько?:)) В таком случае вы не оппозиционер. Оппозиционер тот, кто что-то делает. А вы же не оппозиционер. Вы только болтаете 16 лет!

А. Федута: “Текст публикации является своеобразной квинтэссенцией неверия в возможность прогресса в отдельно взятой Беларуси”.

Да нет, г-н Федута, это недоверие персонально к вам.

Г-н Грицанов! Привлеките новых авторов, эти давно с подмоченной репутацией политических имитаторов. Тогда лично я готов и слушать, и даже поддерживать. Поддерживать Протько? Увольте.

А.Ф. “В 1994 году многие из «вдохновителей и организаторов» победы Александра Лукашенко народ переоценили. Говорю об этом, зная мнение и Анатолия Майсени, и Виктора Гончара, и Дмитрия Булахова (тогдашнее его мнение). Все верили, что Лукашенко – лучше, чем Кебич и Шушкевич, что главное – сломать гнилую стену правящего режима, а дальше уж мы все вместе – с народом, а не без него, – построим новое белорусское государство”.

Вопрос в том, что архитектор, который был для этой цели предложен, имел достаточно специфическое представление о том, каким это государство должно быть. И честно его построил”.

Не без вашей помощи, г-н Федута. Не забывайте свой “первородный грех” имя которому Лукашенко.

“Вопрос не в том, правильный или неправильный выбор был сделан тогда. Государство построено, это нужно признать”.

Вранье. Государство и до Лукашенко существовало. Вопрос какое государство- это уже второй вопрос. Да, не совсем суверенное, но существовало.

Т.П.” Мне кажется, что правильнее сегодня – в том числе и поддержать власть в укреплении «амбиций суверенитета».

Ну, вот уже Протько и руку помощи предлагает Лукашенко. А Лукашенко Протько об этом просит?

К.С. :”Нам нужна демократия”.

Кому нам? Большинству народа демократия не нужна. Им нужна чарка и шкварка. Кстати, и вы не нужны в роли элиты этого народа. Господа! Вы в общем-то никому не нужны здесь!

Т.П. “Я не думаю, что сегодня необходимо «внешнее управление» или любое внешнее вмешательство: как само по себе, так и для того, чтобы «догнать» («получить», «перехватить») власть. И население у нас разбирается в том, что «чарка и шкварка» более вероятны в своей независимой стране, а не с чей-то милости”.

Чепуха. Федута правильно сказал: вы переоцениваете народ. Ему белорусский суверенитет не очень то и нужен, если это требует “холода и голода”.

Т.П. “Как правозащитник, напомню всем простую истину – права дает государство, оно же их нарушает, но оно же их восстанавливает. Так что, господа, хотите прав – держитесь за государство, улучшайте его, т.е. не только думайте (что, безусловно, необходимо), но и действуйте.

Права берут и дают люди, если им это надо, а не государство. Государство есть инструмент, машина, аппарат и ничего более. Эдак вы можете подойти к старому “Запорожцу” и с таким же успехом потребовать от него всеобщего избирательного права.

Госпожа Протько, вы эту сентенцию всунули сюда из своего старого интервью. А поновеее у вас мысли есть?

Резюме: господин Грицанов! Ответьте мне на простой вопрос: К чему все это сотрясение воздуха? Если Вы “пилите бюджет” под проект, так хоть наберите авторов поновее, без подмоченной репутации. А к старым вопросов нет. С ними давно все ясно.

Даешь новых авторов, г-н Грицанов! ?)

Монро
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.