Конституции пишут победители

Пятая из цикла статей «Кто и каких перемен желает»

Хорошая конституция несравненно лучше самого лучшего деспота.

Томас Маколей

Когда я впервые ознакомилась с текстом Конституции 1994 года, поняла, что в этом документе заложен будущий конфликт элит. При декларируемом балансе ветвей власти реальный перекос полномочий в пользу парламента был очевиден. Уходящий Верховный Совет 12-го созыва, вводя во властную конструкцию пост президента, постарался обеспечить себе «защиту от дурака». И перестарался: всенародно избираемый президент с большими полномочиями не мог распустить самостоятельный парламент ни по какому поводу, ни в какой ситуации. Тогда как парламент мог инициировать импичмент президенту по целому комплексу причин. Были и другие значимые перекосы в правах базовых политических институтов.

Заметим, что пост президента вводился конкретно под тогдашнего премьер-министра Вячеслава Кебича. Он устал по поводу и без оного постоянно отчитываться перед первым «парламентом независимости», в полную меру ощутившим вольницу всевластия в парламентской республике без давления «руководящей и направляющей». Поскольку наиболее компетентными в гуманитарном плане среди депутатов Верховного Совета Республики Беларусь 12-го созыва были члены фракции «Оппозиция БНФ», то они сумели провести многие желанные для них нормы в новую Конституцию. Кебич как человек конкретного мышления не считал сферу идеологии и культуры чем-то значимым. И откупился от напористых политических оппонентов согласием включить в текст Конституции символические знаки доминирования их взглядов на уровне закрепленной официально государственной символики и признания белорусского языка единственным государственным. По сравнению с этим достижением национал-демократов проигрыш в деле инициативы о проведении референдума по досрочной отставке парламента и новым выборам не по мажоритарной (по округам), а по пропорционально-мажоритарной системе был несущественным.

Конституции пишут победители. Геральдические маркеры, вошедшие в Конституцию 1994 года, стали плодом компромисса между лагерем премьера Кебича и парламентской «Оппозиции БНФ», возражавшей против введения поста президента в стране. В предстоящих президентских и парламентских выборах партийная символика, ставшая государственной, должна была убедить избирателя, за кем – большинство.

Почему везде и всегда политические акторы стремятся предлагать свои правила игры, и прежде всего – в написании Основного Закона? Потому что, как автор, ты всегда опережаешь оппонентов и в состоянии продвинуть свою волю через головы других политических игроков, навязать всем в обществе нужное твоей группе интересов или партии. То есть рамочные правила политической игры.

В истории с принятием Конституции 1994 года и последующим переделом власти стороны премьера и оппозиции не учли доминанты общественных настроений. А она довольно давно склонилась в пользу другого потенциального фаворита. В результате первые президентские выборы выиграл Александр Лукашенко. И начал перекраивать и Конституцию, и государственное устройство под свои представления о правильном. Но за 26 лет его нескончаемого правления большая часть белорусского общества повзрослела и больше не согласна делегировать свое право обустраивать общественную жизнь одному человеку. Что и показали события 2020-го, судьбоносного года.

Что предлагает обществу Александр Лукашенко, пока доподлинно неизвестно. Понятен только общий ход мысли: любой ценой удержание власти и контроля надо всем в стране за собой.

Политическая оппозиция и ассоциированные с ней юристы уже пару лет работают над проектом новой Конституции для страны. Некоторые члены общественной конституционной комиссии – за чисто парламентскую республику; иные говорят о парламентско-президентской.

Внешней самым простым было предложение команды Виктора Бабарико. По крайней мере, технологически. Чего проще: поднять на щит возвращение Конституции 1994 года. Собрать нужное количество подписей за установленный срок. Добиться назначения конституционного референдума и проголосовать. По умолчанию, по ходу всех протоконституционных мероприятий вокруг команды инициаторов сформировалось бы ядро реформаторов, команда перемен. Появилась бы внешняя группа сочувствующих, готовых поддержать реформы идейно и материально. Были бы и медиаторы, нейтрализующие возражения оппонентов, договаривающиеся о гарантиях уходящей власти.

Было в этой схеме и одно слабое место: вера во всевластие демократических процедур в случае поддержки инициативы со стороны большинства народа. Была также и содержательная проблема: возвращать Конституцию от 1994 года либо с изменениями 1995 года, за которые большинство народа проголосовало на референдуме.

Позднее последовали разъяснения от юриста, представляющего интересы Виктора Бабарико. Речь – о самом проблемном вопросе: судьбе русского языка, получившего после референдума 1995 года статус государственного, наравне с белорусским. И тогда, и сейчас этот вопрос имеет немалое значение в жизни большой части общества. И не имеет отношения к геополитическим предпочтениям того или иного гражданина. Это вопрос удобства; это вопрос качества образования; это, что самое главное , вопрос права на свободу выбора.

Так вот, упомянутый юрист предложил оставить статус государственного за белорусским языком, а русский и английский наделить статусом официальных. Это предложение содержит в скрытом виде отказ строить белорусское государство сугубо на национальной основе. Речь – о становлении гражданской нации, о снятии внутреннего конфликта частей народа, об объединении его вокруг идей демократии, прав человека.

Такой же смысл исторического компромисса и объединения разделенного общества носило и мое предложение сохранить бело-красно-белые цвета БЧБ- флага, дополнив белое полотнище красно-белым  орнаментом из утвержденного государственного флага на референдуме 1995 года.

Наконец, «команда Тихановской» предлагает свой вариант: то, что она называет «парламентско-президентской республикой». На днях посмотрела дискуссию «Что должно измениться в новой Конституции Беларуси» с участием Тихановской, ее советника Добровольского и её представителя в общественной конституционной комиссии Лебедько (Гриб ранее от статуса представителя Тихановской в комиссии отрекся публично – комиссия под его руководством работает над проектом Конституции уже несколько лет). По удивительному совпадению, Добровольский и Лебедько долгие годы были руководителями ОГП, да и сейчас являются видными членами этой партии. Так что о дискуссии по вопросу конституционной реформы в таком составе говорить невозможно. Должны быть разные, не только партийные, точки зрения на вопрос.

Между тем, у Тихановской пока нет собственной, артикулированной точки зрения по поводу конституционной реформы. В интервью Маше Гессен для “The New Yorker” лидер оппозиции говорила о «парламентско-президентской системе, в которой президент играет церемониальную роль». Это, мягко говоря, не совсем так. В Беларуси в Конституции 1994 года тоже была заложена парламентско-президентская система. Похоже? Вовсе нет.

Конечно, элита каждой страны может прописать какое угодно государственное устройство – в зависимости от собственных интересов. Народ конституции не пишет. Чаще всего и не читает. Но некоторые свои предпочтения в определенные эпохи имеет.

Вот не уверена я, что даже сегодня, после опыта госстроительства 26 последних лет люди в большинстве своем захотят в переходный период парламентскую республику с президентом «с церемониальными полномочиями». Хотя, конечно, момент для таких изменений очень соблазнительный. Для проведения решительных экономических, политических и социальных реформ нужна временная концентрация полномочий в звене исполнительной власти. А это трудно обеспечить при парламентской республике в  переходный период от старого к новому. Ценой введения этой формы правления на какое-то время станет ослабление государства.

Вот что говорит Добровольский о «парламентско-президентской республике» (надо понимать, в версии ОГП): «Президент есть, он выполняет представительские функции, международной политикой занимается. Но правительство отвечает перед парламентом, поэтому парламент в этом смысле главный...».

Что касается других предложений бывших коллег по Верховному Совету 13-го созыва: о нейтральном, внеблоковом статусе нашей страны, как стратегической цели – поддерживаю. Не раз об этом писала. Равно как и необходим запрет на смертную казнь. Буду только «за». Такой вопрос не следует выносить на референдум; его обязаны решать политические лидеры. Мораторий на смертную казнь впервые предложила в Овальном зале еще в 2001 году. Позднее удалось добиться единственной отмены смертного приговора за годы правления Лукашенко. Осужденный был неповинен во вмененном ему двойном убийстве. Дело пересмотрели.

От себя добавлю: если чудесным образом Светлана Тихановская станет и.о. президента Беларуси, то никуда она через полгода не уйдет. «Переходный период» её партийные кураторы постараются растянуть минимум на два года. За это время произойдет переформатирование элит. Вот тогда и можно будет принимать новую Конституцию, проект которой может быть не раз переписан победителями под нужды момента. Если настоящие, полноценные, долгожданные реформы начнутся при нынешних безграничных полномочиях президента, при пролонгации действия нынешней Конституции, то это может быть неплохой вариант для их старта. На мой взгляд, именно так на самом деле и считают многие в команде Тихановской.

А вот дальше Беларуси более других подошел бы аналог Конституции Польской Республики, в не возвращение к Основному Закону от 1994 года. Конечно, с поправкой на все основные страновые различия. В Польше очень хорошо сбалансированы все ветви власти. И президент там – не только церемониальная фигура. Наряду с премьер-министром и Советом министров он осуществляет исполнительную власть. Назначает премьер-министра, которого утверждает парламент. Президент является главой государства, гарантом Конституции, территориальной целостности страны, а также поддержания международных политических и военных отношений. И, конечно, президент может распускать парламент при непринятии бюджета.

Грани между парламентской и смешанной республикой не всегда чёткие, что позволяет заинтересованным политикам иногда переставлять акценты на квалификации особенностей разделения властей. Лучше обращаться к первоисточникам – текстам Конституций разных стран. А от перетягивания политического каната застрахованы только старые демократии. В силу исторических традиций, которые иногда долговечнее законов.

Комментарии

Прабач NMNBY, я адрэдагаваў камент да артыкулу сп Ольги Абрамавай і ніжэй дасылаю адрэдагаваны варыянт. Калі палічыш неабходным, прашу выдаліць першы. Але неабавязкова.

Anatol Starkou

«Ты жива еще, моя старушка? Жив и я. Привет тебе, привет! Пусть струится над твоей избушкой» Суверэнны незалежны свет. (Конь Фьюций)

НЕ ПОРА ЛИ ПРИМИРИТЬ НАЦИЮ?

Адпаведна нядаўнім словам Лукашэнкі ў СІЗА КДБ, дзе ён сустракаўся з прадстаўнікамі Каардынацыйнай рады і Аб'яднанага штаба, наша гаспадарка ў пачатку яго прэзідэнцтва залежыла ад расейскай на 87%, а сёлета на 47%. З аднаго боку самадастатковая багатая на рэсурсы Расея, якая можа сябе пракарміць і абараніць, выштурхоўвае нас з свайго рынку, вырабляючы тое, што ёй трэба, а з другога боку мы без рэсурсныя знайшлі іншых партнёраў. То бок сёння мы аж напалову незалежна-суверэнныя. Нядрэнна, праўда?

(1) У 1994 адбыліся дэмакратычныя прэзідэнцкія выбары, на якіх перамог не бел-чырвона-белы кандыдат Лукашэнка. Пасля 100 дзён яго праўлення быццам з цэпу сарваліся бчб СМІ і оппы праз іх пачалі крыць прэзідэнта РБ, абранага народам. Да сённяшняга дня крыюць. Змагаюцца. Канструктыўнага дыялогу відаць не планавалі, як дэпутаты фракцыі БНФ у ВС 12 склікання, якіх было ў 10 разоў меньш за дэпутатаў камуністаў. Тады ж вылучэнец нашых бальшавікоў Лукашэнка некалі ветліва адказаў барцунам за бчб шчасце: «Адмарозкі!» Так бчб апазіцыя знікла з рэальнага беларускага палітычнага быцця і перамясцілася ў віртуальны свет-інтэрнэт, ды пры бчб СМІ пачала пераўтварацца ў віртуальную бчб шматпартыйную секту. «Ахилесова пята» бел-чырвона-белых - отсутствие свободы слова, свободы инакомыслия в бчб «дем» СМИ. От несвободности в них бчб сектантство згинет как мамонты.

Ломать белорусскую систему — не строить белорусскую систему. Да и не первые нынешнее поколение ходоков под бчб флагами по минским улицам, кто ее пытается поломать. Зянон Пазьняк, напомню, в начале 1994 перед президентскими выборами опубликовал в Народной Газете статью и там, в частности, упомянул слово люстрация. То есть фактически еще тогда шла речь об уничтожении не только белорусских управленческих кадров, которые готовились белорусской властью ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, но и об уничтожении белорусского государства, как следствие разворота от России. Так что еще тогда той статьей накануне выборов ЗС фактически сплотил парт-гос-хоз-номенклатуру или, говоря сегодняшним языком, элиту общества, и она вместе с народом избрала первым президентом молодого депутата ВС Александра Лукашенко. Кстати тот же ЗС в это время был депутатом того же ВС. Они в 1990 вместе с АГ пришли. И вот вокруг ЗС образовалась фракция БНФ численностью 1/10 от всех депутатов. Чего демократичненького можно было достичь такой маленькой фракцией, если бы да кабы? Сотворить систему двухпартийной белорусской демократии БНФ и КПБ. (В 1992 БНФ собрал подписи 450тыс своих сторонников.) Но ЗС и его малочисленная фракция пошли по пути конфронтации с коммунистическим большинством и... привели к власти Александра Григорьевича. И вот уже 24 года с гаком Зянон Станиславович, наш галоўны адраджэнец нацыі, адраджаецца за мяжой.

Конфронтация по-белорусски повторяется дважды: первый раз в виде демократической трагедии (адраджэнне 1988-94), второй — в виде демократического фарса (встряска после выборов 9 августа 2020).

(2) Партыі і рухі.

Два беларуса - тры партыі, пры гэтым любые дзве з іх апазіцыйныя трэцяй. (Конь Фьюций)

Ўсё што існуе зараз гэта перажытак мінулага, пена гарбачоўскай перабудовы і ліхіх 90х. Грамадства не мае патрэбы ў такіх партыях і рухах, маладых ці старых фронтах. Яны непатрэбныя беларускай эканоміцы. Яны падман саміх сябе і грамадства. Назавіце хаця б адну партыю, з існуючых, якая патрэбна нам, гаспадарцы, дзяржаве. Назавіце хаця б адзін рух з існуючых, які патрэбен. Няма такой партыі! Няма такога руху! Дык чаму яны існуюць? Традыцыя. Сто гадоў ёй, а мо і болей. Некаторыя партыі таму і з'явіліся ў ліхія 90я, што пад такім-та брэндам зарадзілася некалі сто гадоў таму з гакам яшчэ пры Расейскай імперыі якая-небудзь беларуская Партыя Рагоў і Капыт.

Але на дварэ незалежная постсаўковая Рэспубліка Беларусь, гледзячы стваральным поглядам, і крывавы рэжым ды дыктатура ў адным флаконе з апазіцыйнага позірку. А партыі старыя як свет і цемра. Дык вось дзяржаве і грамадзянам партыі непатрэбны.

Чаму?

a) Мінулыя 26 гадоў паказалі, што пры дзяржаўнай уласнасці на ўсё і ўся ЭКАНОМІЦЫ ПАРТЫІ НЕПАТРЭБНЫ. Тутэйшы дзяржаўны капіталізм, які эвалюцыйна выпрабаваны цягам стагоддзя з часоў нашых бальшавікоў, пэўны ва ўмовах эвалюцыйнага набыцця незалежнасці. Ў сваю чаргу рэвалюцыйны інстытут прыватнай уласнасці нам непатрэбны таму, каб ментальна вольных беларусаў не пераўтвараць у Паноў і Халопаў. Дый лепшае з нашае гаспадаркі прыхватызуе Захад ці Ўсход, і эканамічнай незалежнасці РБ не стане, якую беражэ дзяржаўны капіталізм, калі разглядаць Беларусь як фірму, ў якой яе асабістая прыватная ўласнасць на ўсё і ўся. А кіруе фірмай, абраны народам Бос ці Прэзідэнт. Без права прадаць ці дараваць дзяржаўную ўласнасць;

b) Калі ўвесці шматпартыйнасць, то ад парламенту толку не будзе з-за спрэчак. Дый партыі і рухі ўбогія. Іх скупіць Захад ці Ўсход, і настане капец нашай палітычнай незалежнасці;

с) Шмат партый і рухаў цягнуць Беларусь у Еўропу, хочуць адвярнуць РБ ад РФ, мараць скасаваць ваенна-палітычны саюз РБ і РФ. Гэта азначае, што яны жадаюць знішчыць нашу эканоміку, напалову залежную ад расейскай, і хочуць аддаць заходнія беларускія землі Польшчы (NATO), якія ў 1939 нам дараваў таварыш Сталін, забраўшы ў паноў. А гэта ж амаль палова тэрыторыі сённяшняй РБ.

ИТОГО: ніводная партыя і ніводны рух не павінны быць у парламенце, ва ўладзе і ўвогуле ў палітыцы. Бо пачнецца раздрай у грамадстве, які непатрэбны станаўленню маладой незалежнай дзяржавы.

Існая сістэма ўлады як дзве каплі вады пахожа на сістэму пры КПБ у часы БССР, а менавіта: Першы сакратар ЦК КПБ (прэзідэнт), сакратары абкамаў і гаркамаў КПБ (губернатары абласцей і мэры гарадоў). Час адаптаваў яе ў незалежным варыянце РБ, дзе яна паказала станоўчую практычную эфектыўную дзейнасць, вытрымала некалькі эканамічных і палітычных крызісаў і... таму не трэба з харошага рабіць лепшае.

А можа камусьці падабаецца заходняя дэмакратыя Паноў і Халопаў? Дык бяжыце на Захад! Тут, напрыклад у ЗША, стагоддзямі не змяняецца ўлада багатых, фактычна існуе аднапартыйная сістэма ўлады багатых, але СМІ багатых называюць гэты цуд дэмакратыяй. Прапаганда яна й у Афрыцы прапаганда. Без яе заходняя дэмакратыя і дня не вытрымала б без рэвалюцыі, не тое што стагоддзі.

Апазіцыі ўладзе нашых бальшавікоў няма, не існуе. Існуюць палітыканы пры фэйкавых партыях і рухах, бчб СМІ бізнес ды віртуальны бчб свет-інтэрнэт, дзе часам змагарамі вядзецца размова пра выбары, крывавы рэжым і дыктатуру. Ў тым ліку тымі адраджэнцамі нацыі, якія сваім шасцігадовым (1988-94) неканструктыўным канфрантацыйным адраджэнскім палітыканствам прывялі да ўлады Лукашэнку.

(3) У мінулым гаду ў сераду да мяне звярнуўся малады хлопец гадоў 30, маўляў, давай фрэндзіць у фэйсбук. ОК. Паглядзеў я яго старонку. Ён вядомы блогер, выстаўляе свае ролікі ў ЮТуб, Хартыя97 яго публікуе. Пытаюся: «Ну вось паглядзеў твае ролікі Лукашэнка і кажа народу: «Прабачце. Стаміўся. Сыходжу.» І сыйшоў. Што далей?» — «Месяц святкаваць будзем, а потым разбярэмся.»

Вось і ўсе бчб планы пасля Лукашэнкі. Таму што дзяржавы беларускай у бчб галаве няма. А можа раней была?

Пачатак 1994. Зянон Пазьняк друкуе ў Народнай Газете артыкул «О русском империализме и его опасности». Дык вось, калі б адраджэнцы перамаглі ў 1994 то, a) мовай знішчылі б беларускія навуку і эканоміку, якія дагэтуль базуюцца на русском языке; b) люстрацыяй знішчылі б нацыянальныя кадры кіраўнікоў, якіх да адраджэння дзесяцігоддзямі беларускія камуністы рыхтавалі для наступных пакаленняў незалежнай РБ; с) разваротам ад Расеі дабілі б сваю эканоміку і адначасова далі б магчымасць Польшчы (НАТА) вярнуць сабе заходнюю палову тэрыторыі РБ, якую да БССР у 1939 прычапіў тав. Сталін, забраўшы ў паноў. То бок па гэтаму бчб адраджэнскаму плану МЫ ЗНІШЧЫЛІ б БЕЛАРУСКУЮ ДЗЯРЖАВУ сваімі бчб рукамі.

Ой, я ж гэта ўжо пісаў!

Ну добра, а можа ўсё ж нешта змянілася ў 2020? Угу. Чытаем праграмы бчб оппа кандыдатаў-2020 на пасаду прэзідэнта: адвернемся ад РФ, разарвем ваенна-палітычны саюз з ёй і з пестнямі пад бчб сцягам на Захад. Ці можа я нешта выдумаў?

Второй раз конфронтация по-белорусски повторяется в виде фарса. Не пора ли примирить нацию?

То бок АДНАГО БЧБ СЦЯГА над Домам ураду ў Мінску хопіць, каб Расея ад нас адвярнулася, калі калі-небудзь перамогуць бчб. Бо яна ў 1944 паклала шмат жыццяў сваіх салдат, каб вызваліць нас ад нацызму і паліцаяў, каб затым пасля вайны дапамагчы нам падняць нашу гаспадарку і ў рэшце рэшт дараваць нам незалежнасць 8 снежня 1991 у Белавежжы. Дык вось пасля бчб сцяга на Доме ўраду будзе тое, што я апісаў вышэй пра шмат верагодныя падзеі пасля публікацыі артыкула «О русском империализме», калі б у 1994 перамаглі так званыя адраджэнцы. То бок мэта бчб оппа кандыдатаў-2020 тая ж: знішчыць беларускую дзяржаву беларускімі рукамі праз шматгадовае замбаванне моладзі дый сталых грамадзян, маўляў, лукашэнкаўская ўлада некампетэнтная, невукі ды калгаснікі: «Лука-ла-ла-ла. Лука сыходзь. Нам патрэбныя яшчэ адны выбары. Чэсныя бчб выбары!» — «А што пасля іх?» — «Месяц святкаваць будзем, а потым разбярэмся.»

Або мінімум аднаго бчб сцяга на мінскіх вуліцах дастаткова падчас хаджэння пратэстуноў па нядзелях, каб Расея падтрымлівала Аляксандра Лукашэнку і беларускі народ. Расея нас Захаду не аддасць. Кропка.

Вы должны понимать, тутэйшыя и бел-чырвона-белыя, что все, что шевелится под бчб сцягам, да еще на польских Белсат, Хартии97 и NEXTA, на американскай Свабодзе и всех бчб СМИ (тутэйшых і замежных), шевелится с целью оторвать нас от Российской Федерации. І на гэтым, фактычна не пачаўшыся, скончыцца беларуская дзяржаўнасць. Ніякіх іншых мэт у бчб руху па вуліцах і ў бчб СМІ няма.

Афіцыйна нашай дзяржаве трыццаць гадоў, а фактычна, па-мойму, яна з'явілася толькі пасля 9 жніўня 2020, калі ўлада яе адстаяла з дапамогай сілавікоў. Ад каго выратавала? А ад каго б вы думалі? Ад беларусаў. Ад бчб часткі беларусаў. Бо негосударственники мы. Нам революции подавай. По четным дням подавай революции: «Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем», — по нечетным подавай нам контрреволюции: «Мы наш мы новый мир построим, Кто был никем тот станет всем!» Беларускія рэволюцыянеры, блін, замбаваныя прапагандай амерыканскай Свабоды і з польскімі Хартыяй97 ды NEXTA ў абдымку. Рэволюцыянеры, блін, з ліку некаторых чальцоў Каардынацыйнай рады і Аб'яднанага штаба, якія разбрыліся па Варшавах ды Вільнях. Вы такія ж, тутэйшыя бчб СМІ:

«Лука-ла-ла-ла! Лука — сыходзь! Нам патрэбныя яшчэ адны выбары. Чэсныя бчб выбары!» Это бчб слова. Это бчб морковка. А цель одна - уничтожение белорусского государства.

Дык вы за выбары? А калі за народ і дзяржаву будзеце?

Канстытуцыя РБ, статья 80: «Президентом может быть избран гражданин Республики Беларусь по рождению, не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и постоянно проживающий в Республике Беларусь не менее десяти лет непосредственно перед выборами.»

Вы бачыце, дзе сабака парыўся? Ў артыкуле 80. То бок артыкул дазволіў ЛЕНІНСКАЙ КУХАРЦЫ балатавацца на пасаду прэзідэнта РБ і тым самым ўтварыць встряску. Я согласен: встряска нужна обществу, власти и государству. Но не революция. Хватит нам одной, которая называется становление белорусской независимой государственности. С ней бы разобраться хотя бы в течение следующих лет тридцати.

Я даслаў у Палатку і Канстытуцыйны Суд прапанову: дапісаць у артыкул 80 «служивший на государственной службе не менее десяти лет.»

Што датычыцца змены ўлады. На якую жадаеце змяніць існую? Дарэчы яна на Беларусі не змяналася з 1 студзеня 1919 з часоў нашых бальшавікоў. А ў маіх любімых дэмакратычных ЗША, якія без рэвалюцый эвалюцыйна развіваюцца амаль 250 гадоў, дык увогуле гэтыя амаль два з паловай стагоддзі не змянялася ўлада багатых. А вам захацелася змяніць нашу стогадовую бальшавіцкую ўладу? На якую?

- Простите, это был год демократии или будет еще хуже? (Конь Фьюций)

- С наступающим Новым годом, мои старинные знакомые по NMNBY!

Anatol Starkou

Прочитав в 2021 свою статью-комментарий НЕ ПОРА ЛИ ПРИМИРИТЬ НАЦИЮ?, редактирую абзац. Добавил в его финал «і эпоху лукашызму», и раскрываю понятие лукашизм, которое я давным-давно публиковал на форумах наших незалежных СМИ. Наверное после того как в Минске появился интернет. ~1999. И так абзац после правки выглядит так:

...

Апазіцыі ўладзе нашых бальшавікоў няма, не існуе. Існуюць палітыканы пры фэйкавых партыях і рухах, бчб СМІ бізнес ды віртуальны бчб свет-інтэрнэт, дзе часам змагарамі вядзецца размова пра выбары, крывавы рэжым і дыктатуру. Ў тым ліку тымі адраджэнцамі нацыі, якія сваім шасцігадовым (1988-94) неканструктыўным канфрантацыйным адраджэнскім палітыканствам прывялі да ўлады Лукашэнку і эпоху лукашызму. «Лукашизм — политика лжи, беззакония и белорусоненавистничества. (Конь Фьюций)»

Anatol Starkou
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.