Кто и каких перемен желает

Конституционная реформа под давлением

Чего-то хотелось: не то Конституции, не то севрюжины с хреном…
М. Е. Салтыков-Щедрин, «Книга о праздношатающихся»

Вниманию читателя предлагается первая из цикла статей

«Народ, общество хотят перемен и они замкнулись на президенте и его полномочиях. Как выход из этого – смены в Конституцию. Мы недавно договорились с руководством парламента, что для того, чтобы на 70-80% полномочия президента передать парламенту, правительству, другим структурам, Конституцию ломать не нужно. Поэтому все вопросы, которые вы вынесли на сотне страниц президенту, лежат в плоскости парламента и правительства. Нет? Так. Вот давайте их решайте, как в цивилизованном обществе: правительство прорабатывает эти вопросы с учетом всех обстоятельств, видя дырки в бюджете, если они есть, с подачи МВД, КГБ, губернаторов, местных органов власти, сельских советов обсуждайте и дебатируйте в парламенте, как это принято в цивилизованных странах – депутаты вместе с правительством это обсуждают, рвут друг другу галстуки, рубашки, крутят головы… Потом президент подпишет закон, который вы примете – вот и всё», – сказал Александр Лукашенко на недавнем совещании, посвященном дорожному сбору.

Было обещано до Всебелорусского народного собрания «распределить полномочия честно, справедливо, не уходя от ответственности».

«Острых вопросов для общества у нас немного – мы уже приняли всякие решения. И вы отлично знаете, что принимал их в основном президент, подставляя себя под острую критику общества. Но я понимал, что без них страны быть не может.»

Столь долгое цитирование первоисточника насущно необходимо, поскольку вводит нас в «лабораторию мышления» главного нормотворца в стране.

Картина будет неполной без некоего свода предыдущих высказываний на ту же тему. Сентябрьский вариант разрешения предвыборной кризисной ситуации, предназначенный для внешних партнеров, выглядел так: 2022 год как крайнее время для трансформации Конституции; переход от суперпрезидентской республики к полупрезидентской (или к  парламентской?) и, как заключительный аккорд – выборы президента и парламента (допущение: выборы президента могут стать непрямыми).

Вопрос изменения Конституции был внесен Лукашенко в политическую повестку пару лет назад. Хотя, по его собственному публичному признанию еще от 2001 года, думал он об этом постоянно и согласен с тем, что такие президентские полномочия нельзя оставлять воспреемникам (это был ответ на мой вопрос, заданный после оглашения Послания к народу и парламенту – О.А.).

В прошлом году Лукашенко, наконец, определился, что за счет ограничения полномочий президента надо будет усилить исполнительную и законодательную ветви власти. Ну, еще, может, «что-то предпринять по избирательной системе: вводить пропорциональную систему или остановиться на мажоритарной».

Наконец, во время визита в 6-ю городскую клинику Минска Александр Лукашенко развернуто высказался о своих мотивах изменения Конституции, политических предпочтениях и окончательных условиях своего ухода с поста президента. Дословно сказано: «Не в демократии дело. Меня в этой ситуации что волнует: незнакомому президенту такую Конституцию отдавать нельзя. Будет беда.». Далее – о выборах по партийным спискам: «Всё это хорошо, когда ты у других это видишь: партийные списки и прочее. Но если вы этого хотите и народ за это проголосует – так и будет. С новой Конституцией я уже с вами президентом работать не буду… Белорусский народ должен пройти то, что он должен пройти.» Также высказано директивное пожелание о сохранении вертикали власти, принципа назначаемости, а не выборности входящих в нее лиц.

Очевидно, что словесные обязательства уйти с поста президента после принятия новой Конституции даны Лукашенко под давлением белорусской улицы и внешних партнеров. Даны неохотно, вопреки собственным интенциям.

А в самом деле – может ли уйти на пенсию человек с психотипом и бэкграундом Лукашенко? Раньше это было возможно, о чем приходилось писать в начале 2004-го, судьбоносного года – точки невозврата. Тогда в московском журнале «Вестник аналитики» (№1, 2004) вышла моя программная статья «Специфика белорусской ментальности и ее влияние на политический выбор в Республике Беларусь.» В ней высказано ожидание (в случае продления властных полномочий Лукашенко сверх сроков нынешней каденции) общественного эффекта привыкания к несменяемости главы государства. При снятии всех ограничений по срокам пребывания у власти Лукашенко должен был стать фатальной, безальтернативной фигурой вроде генсека ЦК КПСС или восточных деспотов. И там же дан прогноз: в этом случае страна законсервируется в развитии, стагнирует и утратит остатки перспективной конкурентности.

В качестве альтернативного проекта предлагалось проведение следующих президентских выборов при жесткой системе внутреннего и внешнего наблюдения, инициируемой совместными усилиями российской и западной сторон. Для позитивного сценария необходимы также превентивные совместные внутренние (со стороны оппозиции) и внешние ( со стороны России и Запада) гарантии безопасности президенту страны и номенклатуре в целом. Только в этом случае возможны мирные перемены.

Нельзя войти в реку времени дважды. Слишком много знаковых, судьбоносных и негативных политических событий произошло с 2004 года. Вряд ли сегодня Александр Лукашенко готов будет довериться чьим-то гарантиям – даже российским. А уж гарантиям внутренней оппозиции и Запада – тем более. Сегодня гарантии подпишут одни политики, а завтра их переизберут. И вновь пришедшие отрекутся от обязательств предшественников. Обычный ход событий; в истории не раз так бывало.

Значит, что? С учетом одной из персональных версий политической эволюции от Александра Лукашенко, он предполагал растянуть конституционный процесс и его властные последствия на несколько лет – в пределах конституционного срока стандартных президентских полномочий. А там, глядишь, или «улица» устанет и в лице самых активных представителей поедет куда подальше искать лучшей доли; или в России власть и/или подходы поменяются; или удастся подготовить преемника, которому можно доверять. Наконец, и против «естественного ухода» с боевого поста политики подобного типа не возражают. Как отмечал держатель верховной власти в стране в интервью украинскому журналисту Гордону, он не представляет себе, как пройдет его первое утро «не-президента». Что делать, чем занять себя?

Так вот, предлагаю версию: ответ найден. Не просто так подвешивают на стену «ружье» новой избирательной системы. Мол, выборы по партийным спискам – штука конфликтогенная. Но если народ согласен – почему нет?

Согласен, не согласен – на самом деле, дело десятое. На самом деле на вершине белорусской властной пирамиды никто не готов признать за народом субъектность. И готовность вникать в сложные политологические конструкции, разбираться в плюсах и минусах того или иного конституционного проекта, той или иной избирательной системы. Так, на референдуме от 1996 года тексты той и другой Конституции, выносимые на голосование, почти никто и не читал. Тем более что парламентского проекта на участках на досрочном голосовании первых дней вообще не было: «не подвезли». Но тогда была другая общественная атмосфера. И качественно вырос средний образовательный уровень населения, по сравнению с ноябрем года введения единовластия в стране.

Полагаю, наиболее выгодным вариантом для властной команды был бы переход на пропорциональную систему выборов (в крайнем случае – на смешанную) с созданием и регистрацией собственной партии, лидером которой официально станет Лукашенко. Этому должна сопутствовать мощная пропагандистская кампания, призванная отвратить сторонников перемен от похода на участки. Во всяком случае, референдум состоится при любой политической погоде. Сторонники Лукашенко придут обязательно, дома не останутся. Им действительно не важно, что там будет написано в той Конституции. Вождь сказал «надо» – значит, надо!

Из школьного курса так и напрашивается знаменитая история о том, как солдаты на Сенатской площади в Санкт-Петербурге в день восстания декабристов по команде своих командиров кричали: «Да здравствует император Константин и жена его, Конституция!» «Жена» – это было понятно и в сложных объяснениях лозунг не нуждался.

В ситуации тяжелого выбора окажутся продвинутые сторонники оппозиции. С одной стороны – как голосовать за новую Конституцию, которую инициировал не признаваемый ими в качестве законно избранного президента Лукашенко? С другой стороны, вроде бы надо прийти и поддержать Конституцию, в которой закреплен долгожданный принцип выборности по партийным спискам (полностью или частично)? Это ведь – мечта всех зарегистрированных партий (и не зарегистрированных пока – тоже). Кстати, замечу, что вносить раздел об избирательной системе в Конституцию вовсе не нужно. В современной России избирательную систему с 1993 года меняли аж три раза – под политические нужды момента. Так что – в подобном случае и нам каждый раз вносить конституционные изменения через референдум? Дорого и хлопотно.

А потом огласят результат. Если большинством голосов от пришедших на состоявшемся референдуме новый проект Конституции будет отвергнут, то Лукашенко остается но своем посту до конца срока полномочий или до выдвижения преемника. Если, напротив, проект Конституции будет принят, то Лукашенко с большой долей вероятности при первых же парламентских выборах, да в парламентской республике (а только этот вариант перемен выгоден ему лично) получит пост премьер-министра. Да, президентом он больше не будет. Но и пост президента, если он сохранится, будет чисто декоративный. Многие властные полномочия перейдут к премьеру. А при предполагаемом высоком входном барьере для партий на выборах в парламент пройдут только представители таких оппозиционных партий, как ОГП и, может быть, БНФ. Как самые раскрученные. Надо же протестному электорату за кого-то голосовать.

Не факт, что этот прогноз сбудется. Во-первых, вместо принципиально новой Конституции на голосование могут быть вынесены поправки к ней (а это уже совсем другая схема); будут ли они приняты целиком или хотя бы частично, – трудно сказать. Пока что Лукашенко говорит о новой Конституции, в отличие от 1996 года. Во-вторых, политическая турбулентность, о приходе которой говорю публично с последних парламентских выборов, может внести коррективы. В-третьих, один раз я ошиблась в прогнозах. Когда предрекла, что президентские выборы в этот раз назначат раньше парламентских, что было бы логично и выгодно власти.

Комментарии

,., ПРИВЕТствую Вас ,.,

Ну и зачем такая Полит-идиологическая 'ПРОСТЫНЯ',

когда, НА-ЭТУ-же Тему - МОЖНО сказать гораздо КОРОЧЕ, а именно :

-> Белоруссии нужнен - белорусский О О Н! Что ЭТО такое :

--- О,тстранение лука`шенко от власти !

--- О,свобождение Полит-заключённых !

--- Н,овые выборы !

Вот ЭТО и есть - белорусский ООН ! Новая Власть в РБ - БЕЗ лука`шенковщины - Должна Народу служить !

ПОВТОРЯЮ : Для\в Белоруссии - Нужен О О Н [см. ВЫШЕ]

ИЗ политики - 100%-но - Должен УЙТИ он (Т.Н. 'бацько' = Полит~ОТЧИМ) !

* Народ РБ, от ИГА лука`изма - Должен быть О С В О Б О Ж Д Ё Н !

* с Россиею - Дружбу СОХРАНЯТЬ, но и с Западом - отношения НЕ прекращать !

[ ГЛАВНОЕ для Сохранение РБ - ЭТО - АНТИ-русской ЗОНАю НЕ стать...,,,...!!!]

...чтобы РАЗНЫЕ там 'змагары' и Т.П. персонажи...не продолжали ВЕРЕЩАТЬ...

````````````````````````````````````````````````

_ Быстрей-бы уже в Белоруссии Восстановилось Спокойствие и Мир...

А чтобы ЭТО Опять вернулось, НУЖНО чтобы...ЛУКАшенко УШЁЛ из власти !!!

...но и 'ТО'...что протендует на его замену - НЕ должно стать политикой РБ...

[ Нужны... Новые Люди...а НЕ из Т.Н. 'полит-вязьней' и Т.П. персонажей...,,,...]

' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '

Ничего ни к кому личного. Благодарю.

= = = = =

С уважением - Валерий Бондарик.

г. Эдмонтон. Канада. 20-11-2020.

P.S. И ещё...во власти НЕ должны быть типа Позняк`i И...т.п. полит-ЧЛЕНЫ...

---> Белоруссии НУЖНЫ Здоровые - Полит-ПЕРЕМЕНЫ...!

ОТ кого 'УКРАiнiзацiя' Белоруссии СТАНЕТ (а ЭТО очеВИДНО...) начинать,ся...

ТЕ политические силы (СТОРОНЫ...) И...ВРАГами РБ - начнут СЧИТАТЬся...!!!

* а КТО Будет Защищать РБ от 'УКРАiнiзацii' ТОТ - другом Будет являться !!!

Valeriy Bondarik

Вольга - жанчына разумная, але памылялася, на жаль, не аднойчы. Першы раз на маёй памяці - у кастрычніку 2004 г., калі дэпутатка Абрамава прыняла вынікі рэферэндуму як належнае (і абвясціла пра гэта па бел. тэлебачанні). Я тады быў на Шчучыншчыне, свае справы парабіў, дык глядзеў БТ...

Як высвятляецца з гэтага артыкула, Вольга яшчэ ў пачатку 2004 г. прагназавала стагнацыю з-за незмяняльнасці 'лідэра'. У такім разе выходзіць, што яна страціла шанс папярэдзіць беларусаў пра стагнацыю праз тэлевізар, які тады яшчэ многія глядзелі... :-(

ВР

ВР:А давайте я Вам расскажу то,чего Вы не знаете.Будет интересно.По телевизору предупредить не получилось бы: там и тогда вырезали всё,что могло повредить власти.Сделала лучше, - журнал с моей статьей раздали всем участникам 'круглого стола ' в Москве.Там было представлено руководство нашей оппозиции,ведущие эксперты,депутаты- члены либеральной группы 'СЭР',а также российские политики ,видные общественные деятели,замглавы российской Администрации,советник президента России по внешней политике, российские эксперты.Были там и 4 аналитика от президентского пула Беларуси.Статья презентовалась для понимания Беларуси и ее народа.Скажу сразу: выводы для себя не сделала ни одна из сторон( кроме членов группы СЭР).Вы можете найти её современный вариант на сайте 'Минского диалога' под названием 'Беларусь между Востоком и Западом в поисках идентичности'.В 2004 году меня пригласили на БТ в разношерстной кампании из депутатов,кандидатов и певцовl для обсуждения референдума о снятии ограничений на сроки полномочий для президента.Все участники были 'за',а я -'против'. Сказала,что работа эта трудная и опасная для здоровья.Что надо предложить президенту поберечь себя и предоставить кому-то другому провести непопулярные реформы.А потом он сможет вернуться, если захочет, на белом коне.Как мечта белорусов о стабильности.Всё,кроме 'белого коня',на БТ вырезали; оставили только две последние фразы.И дружный афронт остальных(помню Ярмоленко, Скрипко, Крука с гневным осуждением чего-то кем-то сказанного,что в эфире так и не появилось).А перед референдумом Лукашенко тоже упомянул про 'белого коня'и ответил заочно,что никуда не уйдет,потому что не может бросить народ. Вот как всё было.

Гость

Толькi Зянон! Толькi ён! I больш нiхто для Беларусi!

Гость

Ну, 'Гость', у гэтым і праблема, што на ўнутрыпалітычныя падзеі спрабавалі ўплываць праз Маскву... :-( На хвілінку, к таму часу БССР ўжо 13 гадоў як ператварылася ў Рэспубліку Беларусь. І калі на БТ было так, як Вы апісваеце, то чаму пра гэта становіцца вядома толькі цяпер? Нешта не помню пратэстаў В. Абрамавай у недзяржаўных СМІ (тады яшчэ даволі шматлікіх) канца 2004 года.

З тэлеперадачы запомніў разважанні Вольгі пра Лукашэнку як моцнага лідара, падтрыманага большасцю. Яшчэ ў эфір пусцілі словы пра тое, што не варта ўжо дзяржпрапагандыстам моцна пляжыць апазіцыю (маўляў, яна і так кволая...) А ўлетку 2004 г. Вольга крытыкавала калег-дэпутатаў за галадоўку, што ладзілася пад лозунгам 'Нет третьему сроку!' Карацей, у цэлым карціна склалася так сабе.

ВР

ВР:Трудно беседовать с анонимом,-может безнаказанно утверждать что угодно.У каждого политика-свой стиль.Мой-не оправдываться, продвигать свои идеи.Объяснять что-либо я считала необходимым либо близким людям

,либо политическим партнерам и единомышленникам,а также моим избирателям( тем,кто за меня голосовал).Остальным я ничем не обязана.Скорее,наоборот: два из трех депутатских сроков постоянно помогала всем людям со всей республики,кто ко мне обращался за помощью.Хотите конкретики? Например,в 1996 году добилась отмены указа о передаче УД президента собственности завода МЭМЗ-санатория 'Лазурный на Минском море.Депутат от округа Климов отказался помочь заводчанам,-я помогла.Это еще когда была 10 месяцев в ВС 13 созыва.Кстати,после событий 1996 года 4 года отработала на округе,помогая избирателям.Как обещала.Единственная из всех оппозиционных депутатов.Во втором созыве обратились избиратели из Столбцовского р-на,-их завод пытались ложно обанкротить и присвоить.Их депутат отказался помогать.Я 3 года проламывала все стены,требуя справедливости для людей.Предлагали взятку ,потом угрожали семье,потом избили сына...Но вопрос я решила.Но Вы об этом не знали,так?А почему я должна была об этом отчитываться?На любой чих не наздравствуешься.ТО,что Лукашенко долго поддерживало большинство,-это факт.Как социолог,я высчитывала его поддержку перед каждыми выборами по системе ценностей и называла цифры,если спрашивали.То же делали Вардомацкий и Манаев,когда получали такой результат.Или Вы предлагали фальсифицировать цифры в угоду кому-то из оппозиции? Извините,-что вижу,то и глаголю.С БТ за вранье ядаже судилась и при100% доказательств моей правоты не выиграла по вердикту.Верещать,что где-то меня исказили обрезанием? А смысл?За голодовку критиковала,-это было.Я только не сказала,что на самом деле была имитация голодовки и манипуляция общественным мнением,-могу и сейчас объяснить,jоткуда я это знала.Но не Вам, а Парфеновичу,которого уважаю.Публично критиковала за другое,-за радикализацию атмосферы вокруг обсуждения Избирательного кодекса.По прошествии времени считаю,что это была ошибка.Что и признала в интервью на РС пару лет назад.Не судите,да не судимы будете.Хотите знать больше,- дождитесь моей книги 'Мадам президент'.Это не мемуары, но опознаете много персонажей и узнаете много нового о белорусской политике.И спасибо,- Вы меня развлекли.

Гость

'Гость' 15:17, 0:37, Вы таксама не падпісваецеся імем і прозвішчам (да пытання аб ананімнасці), і не факт, што Вы - сапраўдная Вольга А. :) Хто я такі, рэдактар ведае, а іншым, бадай, і не абавязкова; мы тут збольшага не маю асобу абмяркоўваем.

Ніколі не спрачаўся з тым, што дэпутатка Абрамава многім дапамагла (сам не звяртаўся, дый мае знаёмыя не звярталіся, але веру). Тым не менш тут гаворка не пра 1996 г., а пра 2004 г. І ў сухім астатку маем вось што: чалавек з кандыдацкай ступенню i дэпутацкім мандатам разумеў непамыснасць рэферэндуму, але зрабіў усё, каб выбарцы пра гэтую пазіцыю не дазналіся. Перавага была аддадзена 'кулуарным гульням' & крытыцы на адрас тых, хто выказваўся адкрыта. Напэўна, галадоўшчыкі не былі белыя і пухнатыя, але яны прынамсі дасталі дулі з кішэняў...

І Вам дзякуй за прыемны дыялог. Кнігу, можа, пачытаю, а можа, і не (Вы ж мае не чыталі ;))

ВР

ВР:2004 год был не только годом референдума,но и годом парламентских выборов.По той передаче,о которой я рассказала,меня спросил Федута.Я рассказала ему то,что поведала и Вам.Можете у него спросить.Я всегда принадлежала в политике к политическому центру и шла с оппонентами на открытое обострение ситуации, только если по-другому было нельзя.Позицию по референдуму я публично в ходе тех выборов изложила несколько раз( это кроме встреч с избирателями).Первый раз -на БТ,когда мой спич почти весь вырезали(мне кажется или Вы удивлялись,что я что-то там доносила до Беларуси через Москву,а не БТ?).С негосударственными СМИ у меня весь период работы в ПП НС были сложные отношения,-не такие,чтобы просить кого-то о помощи.По своим соображениям РС в период выборов устроила нам со Статкевичем ринг.Он ,как и Ходыко, был моим конкурентом.Еще до выборов предложила ему сменить округ(он почему-то до этого ушел из округа в Уручье,где жил, на этот округ,где мы сошлись.Я бы не ушла,-меня за эти годы знали в округе все,даже собачки.Вечерами гуляла по округу пешком,-изучала особенности разных мест,беседовала с людьми.Вела 5 приемов в месяц,а не 1-2,как полагалось).Работала и за двух городских депутатов,которые ссылались на отсутствие оплачиваемых помощников.Поэтому честно предупредила Статкевича,что ему здесь не победить.Обещала помочь ему с выборами на другом округе.Я -профи по ведению избирательных кампаний,только не рекламировала этот факт.Объяснила,что я не перейду,потому что еще на первых выборах обещала людям, что избираться всегда буду только от округа,где живу.Не внял.Кампания против меня была очень грязной.Избивали моих агитаторов,ломали агитщиты.Однажды сорвали большую встречу в одном дворе.Сначала двое набросились на моего сторонника и начали его избивать.Задержать их не удалось ,но потом мы опознали их в числе команды Статкевича на встрече вшколе.Сбежали до прихода милиции.Зато регулярно срывали встречи,сами вызывая милицию под предлогом, что я провожу несанкционированный митинг.И везде ,на всех своих встречах, Статкевич громко кричал,будто я поддерживаю референдум по третьему и прочим срокам.Конечно,я в конце-концов осерчала.И в дебатах на Радио Свабода четко заявила,что не надо врать и что я против референдума.Как-то так.Потом мне предложил провести интернет-конференцию на ТУТ БАЙ ЮРИЙ ЗИССЕР,Обожаю прямые эфиры.Помогал вести Заико.Это была коррида!После анонса за 2 недели накидали кучу вопросов,- примерно в том же ключе,что и Вы.Я подымала градус,выдерживая паузы,интригуя слушателей недоговорками...Надо же сделать людям шоу,раз уж они собрались.Наконец, когда в очередной раз,но уже в лоб от меня потребовали ответ, за или против я по третьему сроку, кто-то из недоброжелателей радостно отписался:мол,всё,-теперь Абрамовой точно конец!Я тихонько рассмеялась и ответила:'Против! И против третьего! И против четвертого! И против пятого сроков!' Спросите Золотову и заико,-они приэтом присутствовали.По-моему,был и Волошин.После этогоэфира меня приехали снимать с выборов.Приехал очень статусный человек.Но почему-то не сняли.Наверно,понимали,что тогда выборы в округе не состоятся,-я была популярна.Перед самыми выборами мэр предложил мне во время ежемесячной встречи с минскими депутатами подписаться в поддержку референдума.Я отказалась.И 'Минский курьер'вышел с фото и подписями от 17-ти из 18-ти минских округов.И апофеоз:в день начала досрочного голосования мои люди привозят мне разложенные на участках мои портреты с о словом ЗА и галочкой.Я в ярости приезжаю в окружную комиссию и обвиняю вэтом Статкевича,который там оказался.А что я еще могла подумать после такой грязной кампании?!И тут же прошу членов комиссии не снимать его за этот подлог,потому что он только об этом и мечтает,понимая,что проиграл.Статкевич был потрясен,-через годы выяснила,что напечатал и отдал приказ дать на участки эту агитку местный чиновник,-хотел выслужиться.Достаточно ли информации для Вас?

Гость

'Гость 0:29', Вы так многа напісалі :) На жаль, не ўсё ў Вашым допісе лёгка праверыць; падобна, архіўных запісаў 'РС' і тутбая за 2004 г. з удзелам Вольгі Абрамавай няма на адпаведных сайтах. Калі падкажаце, дзе тыя запісы знайсці ў адкрытым доступе, буду ўдзячны. А запытацца Ф. або З. пра тое, што было 16 год таму... Даруйце, не варыянт.

'С негосударственными СМИ у меня весь период работы в ПП НС были сложные отношения,-не такие,чтобы просить кого-то о помощи'. Так, я помню, што ў 'Нашай Ніве' В. Абрамаву не дужа цанілі, але... СМІ ў 2004 г. актыўна цікавіліся дзейнасцю ПП, і каб давесці да чытачоў сваю пазіцыю наконт рэферэндуму, па-мойму, не абавязкова было 'просить кого-то о помощи'. Не падабаліся 'НН' або 'Нар. воля' - былі 'БДГ', 'Бел. газета', 'Бел. рынок', 'Своб. новости', etc. Нават сайт 'Наше мнение' існаваў ужо :)

Карацей, пакуль што гіпотэзу пра 'дулю ў кішэні', трыманую дэпутаткай, не адкідваю. Пішу без асуджэння - хто я такі, каб асуджаць палітыка-цэнтрыста? ;)

PS. Вось толькі не чапайма Статкевіча, каторы за кратамі і не можа нічога пацвердзіць або абвергнуць.

ВР

ВР: Вы -тролль?

Гость

'Гость вчера, 16:12', не-а, я рэптылоід :) І, па сумяшчальніцтве, аўтар дзевяці кніг, якія Вы ніасілілі :(

ВР
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.

{* *}