Как реформировать спецслужбы Беларуси?

Чем больше спецслужб –тем лучше для государства?

Как реформировать спецслужбы Беларуси? Это вопрос непростой. Хотя бы потому, что в Беларуси в настоящее время практически нет экспертов в данной сфере. Правда, есть Андрей Поротников, руководитель проекта «Belarus Security Blog» (BSBlog), который много пишет по проблемам национальной безопасности. В частности, он опубликовал два исследования: «Перспективы трансформации системы специальных служб Беларуси». и «Власть, общество и сектор национальной безопасности: схема взаимодействия» (публикация в виде брошюры).

Концепция преобразования СНБ

А. Поротников предложил Концепцию преобразования сектора национальной безопасности (сокращенно – СНБ). При этом в сектор национальной безопасности автор включил все силовые структуры, обеспечивающие эту безопасность.

Ознакомление с исследованиями А.Поротникова позволяет выделить их базовую установку: «В обозримой перспективе Беларусь останется президентской республикой. Сектор национальной безопасности будет находиться под непосредственным контролем главы государства».

Далее А. Поротников конкретизирует свой подход: «Государственное устройство с сильной президентской властью, при которой первое лицо фактически всегда является главнокомандующим, для СНБ является более предпочтительным, нежели парламентская республика, где решения даже по самым не терпящим отлагательства проблемам принимаются большинством голосов, и, как правило, только после длительного обсуждения».

Вышеизложенные умозаключения заслуживают анализа и оценки.

Во-первых, автор показывает себя апологетом действующей власти и выстраивает сектор национальной безопасности исключительно в ее интересах.

Во-вторых, если в Беларуси сохранится сильная президентская власть, то о какой трансформации сектора национальной безопасности можно говорить. Понятное дело, что он может только ужесточаться и подчиняться единоличной власти.

В-третьих, автор предлагает решать вопрос о трансформации спецслужб без учета «специфики режима», исходя лишь из «…соответствия перспективным вызовам».

Согласно воззрениям А. Поротникова, «речь идёт о такой системе распределения функций и компетенций, которые позволили бы наилучшим образом реагировать на вызовы новой ситуации, в которой оказался регион после начала агрессии против Украины».

По сути, вся Концепция преобразования СНБ Беларуси, предлагаемая Поротниковым, базируется на «печальном» опыте Украины. Он, в частности, заявляет: «При всем трагизме украинской ситуации, она представляет значительный интерес с точки зрения изучения устойчивости системы национальной безопасности перед лицом внешней агрессии и массового предательства внутри».

В вышеуказанной Концепции имеется ряд иных положений, о которых пойдет речь ниже.

Критика позиции А. Поротникова

Прежде всего, при выработке концепции реформирования спецслужб Беларуси следует исходить не из ситуации в соседней стране, а руководствоваться нашими реалиями. Они таковы, что органы государственной безопасности превращены в основное звено репрессивного аппарата. При этом деятельность спецслужб в Беларуси никем, кроме главы государства и созданного при нем Совета безопасности, не контролируется. В результате силовой аппарат зачастую «работает» не по прямому назначению. Например, спецслужбы используют арсенал своих средств и методов для выявления коррупционеров, а также для нейтрализации политических оппонентов действующей власти.

На наш взгляд, такое положение дел представляет угрозу национальной безопасности страны, поскольку спецслужбы не действуют в соответствии со своим прямым назначением, а превратились в обычные карательные органы.

Можно говорить и о других ошибочных подходах Поротникова. Так, он определяет ведущую роль в руководстве СНБ президента страны. Это означает, что все спецслужбы находятся при президенте, действуют по его указаниям и обслуживают его интересы.

Мы также не согласны с необходимостью разделения руководства сектора национальной безопасности на политическое и профессиональное. С этой целью А. Поротников предлагает установить «…ответственность силовиков перед гражданскими властями, в том числе через подчинённость их гражданским органам публичной администрации – министерствам (обороны, внутренних дел, чрезвычайных ситуаций, национальной безопасности и т.п.). Министры – гражданские лица, как правило – политики высокого уровня и большого опыта, опираются на квалифицированный гражданский  персонал – государственные служащие, политические назначенцы, советники и др., которые вместе с профессиональными силовиками занимаются разработкой стратегических планов и решением задач по координации».

По нашему мнению, осуществлять руководство силовыми ведомствами должны профессионалы из числа сотрудников, имеющих достаточный опыт службы (работы) и компетентных в вопросах их деятельности.

Сомнения вызывает также предложенная А. Поротниковым система гражданского контроля в отношении силовых структур. В нее автор, в частности, включает: президентский контроль; парламентский контроль; контроль со стороны уполномоченного по правам человека; контроль со стороны центральных органов исполнительной власти и органов местного управления; судебно-прокурорский контроль; общественный контроль (граждане, общественные организации, СМИ).

На практике вся эта «контрольная система» является громоздкой и неэффективной. К тому же она целиком и полностью зависит от президентской власти.

Мы считаем, что в условиях демократического государства основной формой контроля над спецслужбами должен быть парламентский контроль. В плане законности проведения акций спецслужб он должен дополняться прокурорским надзором. Что касается общественного контроля, то в условиях засекреченности деятельности спецслужб, он будет неэффективным.

Следует признать ошибочным утверждение А. Поротникова о том, что «чем больше спецслужб, тем лучше для государства». Очевидно, что каждая спецслужба для решения своих специфичных задач будет вторгаться в сферу личных прав и свобод граждан. Значит, при наличии нескольких спецслужбах будет больше посягательств на права граждан.

Мы – сторонники одной, но многопрофильной спецслужбы. В этой связи полагаем, что не следует выводить службу разведки из состава службы национальной безопасности в качестве отдельного ведомства. Это же касается и военной контрразведки, которую Поротников предлагает передать новому органу – военной полиции. К нашему удивлению, в это ведомство он предлагает, наряду с управлением военной контрразведки, включить военные комендатуры и органы собственной безопасности МВД, МЧС, Погранкомитета.

Наша концепция создания спецслужб Беларуси

В противовес А. Поротникову мы предлагаем поэтапную программу мер под названием «Служба национальной безопасности  как гарант безопасности страны».

Первый шаг:на базе Комитета госбезопасности Республики Беларусь и его территориальных структур создать Службу национальной безопасности Республики Беларусь (СНБ Республики Беларусь).

Второй шаг: провести кадровую чистку прежнего ведомства, сократив его численный состав до пределов, необходимых для выполнения новых профильных задач и функций.

Третий шаг: исключить из деятельности СНБ осуществление функции политического сыска, то есть негласной (оперативно-розыскной) деятельности в отношении политических деятелей, членов оппозиционных политических партий  и общественных объединений, преследующих политические цели.

Четвертый шаг: разрешить разведывательную деятельность спецподразделениям Министерства обороны и Погранкомитета в пределах их задач и полномочий, однако координацию этой деятельности возложить на СНБ.

Пятый шаг: деятельность иных спецслужб, созданных с нарушением закона, упразднить и подвергнуть правовой оценке.

Организация и деятельность СНБ, ее задачи, полномочия, формы и методы деятельности, статус сотрудников должны регулироваться в специальном законе. Руководитель СНБ должен утверждаться в должности Парламентом и ежегодно отчитываться перед ним о деятельности ведомства.

В Парламенте целесообразно создать постоянную комиссию по контролю над спецслужбами и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.