Действия представителя Республики Беларусь в ООН по вопросу о «крымской» резолюции в Третьем комитете Генассамблеи ООН не должно было привести к большому скандалу. Однако получилось по-другому.
Заявления украинских политиков
Эмоциональная и жёсткая реакция украинских политиков на действия белорусской стороны способствовала тому, что ситуация быстро вышла в политическое измерение и стала чревата едва ли не пересмотром всего комплекса белорусско-украинских отношений.
Так, первый вице-спикер Верховной рады Украины Ирина Геращенко 16 ноября заявила, что расценивает голосование делегации Беларуси против резолюции о ситуации с соблюдением прав человека в Крыму «как нож в спину». «Мы благодарны белорусской стороне за независимую площадку в Минске, мы ценим это. Но независимая площадка должна быть независимой во всех позициях, а не заангажированной», — отметила Геращенко. — «Мы обращаемся к Беларуси с просьбой также уважать право Украины отстаивать нашу независимость и суверенитет и понимать, что следующим будет Минск, если сегодня Киев не защитит нашу независимость».
Это довольно эмоциональное, но в целом вполне ожидаемое заявление украинского политика, однако, было дополнено заявлением уже на дипломатическом уровне. Слова про «удар в спину» сначала разместили в официальном твиттер-аккаунте Представительства Украины в ООН. Затем же представитель Украины при ООН Владимир Ельченко выступил и вовсе с громким заявлением, что «позиция Беларуси по Крыму заставляет пересмотреть отношения» между Киевом и Минском.
«Я имел очень откровенный разговор с постпредом Беларуси, я все ему высказал. Однако не услышал никаких аргументов, которые бы мне объяснили, почему они заняли такую позицию. К сожалению, эта позиция является антиукраинской, и об этом я могу сказать откровенно… Имея такую ситуацию в стране, учитывая конфликт и агрессию со стороны России, Украина не может мириться с тем, что наши ближайшие соседи откровенно выступают против нас в ООН», — заявил украинский дипломат.
Почему же Беларусь проголосовала именно так, как проголосовала? И является ли её шаг антиукраинским?
Официальная позиция белорусской стороны
Представитель Беларуси в ООН Андрей Дапкюнас, выдвигая предложение, связанное с блокированием обсуждения проекта резолюции, ссылался на последовательную позицию Беларуси по всем страновым резолюциям в области прав человека. То есть, рассматривал данный документ в русле проблематики прав человека, в рамках которой Беларусь сама многократно становилась (и становится) объектом критики со стороны международных институтов. Именно в связи с последним обстоятельством Минск, например, не признаёт мандат специального докладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси. По этой же причине Минск голосует против страновых резолюций в области прав человека и проголосовал против всех четырёх страновых резолюций, которые стояли на повестке дня Третьего комитета Генассамблеи 16 ноября 2016 года.
Впрочем, для всех сторон, вовлечённых в эту ситуацию, очевидно, что дело не только в официальной позиции Минска. Важно и политическое содержание документа, посвящённого ситуации в Крыму и Севастополе.
Содержание резолюции
Проект резолюции «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе» сводится к следующим основным положениям. Он осуждает нарушения в области прав человека, совершаемые в Крыму и Севастополе; призывает Российскую Федерацию принять меры по исправлению этой ситуации и обеспечению беспрепятственного мониторинга этой ситуации в будущем; просит УВК ООН подготовить соответствующий специальный тематический доклад. В этом смысле его содержание полностью укладывается в русло тех практик в области прав человека, против которых последовательно выступает Беларусь.
В то же время примечательной данная резолюция стала по другой причине. Это первый документ в системе ООН, в котором «признаётся» оккупация Крыма. В частности, документ содержит следующих два ключевых положения на этот счёт.
Во-первых, проект резолюции признаёт оккупацию Крыма: «осуждая временную оккупацию Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя (далее Крым) — и подтверждая непризнание ее аннексии…».
Во-вторых, называет российские власти в Крыму оккупационными: «осуждает ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российских оккупационных властей».
Данные положения, безусловно, являются сознательной и не вполне уместной политизацией документа, посвящённого вопросу о правах человека. Термины «оккупация» и «аннексия» отсутствовали даже в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Территориальная целостность Украины», принятой 27 марта 2014 года. По этой резолюции, кстати, Беларусь тоже голосовала «против». Тогда, правда, в Украине это никто не называл «ударом в спину».
Вводить же эти термины в резолюции, сфокусированной на проблематике прав человека, –весьма странная практика. Поэтому не случайно против данной резолюции проголосовали и Китай, и Иран, и Индия, и ряд других крупных стран. В свою очередь Беларусь, будучи союзником Российской Федерации в экономической сфере и в оборонительных военно-политических союзах (Союзное государство, ОДКБ), не могла не выступить против этого документа. Так же, как она сделала в марте 2014 года. Ничего другого и ожидать было нельзя.
Реальные перспективы белорусско-украинских отношений
Те ограничители, которые подталкивали Беларусь голосовать против Резолюции «Территориальная целостность Украины» в марте 2014 года, действуют и в настоящее время. Беларусь является союзником России, но при этом стремится сдерживать её агрессивные устремления и не позволяет использовать белорусскую территорию для нагнетания напряжённости в регионе. Выйти из союзов с Россией белорусская сторона не хочет и, главное, не может: это приведёт к экономической, а затем социальной и политической катастрофе. В свою очередь, Украина и страны Запада, разумеется, не готовы даже отчасти нести бремя поддержки Беларуси при резком ухудшении её отношений с Россией.
В этих условиях оставаться «сдерживающим союзником России» и постепенно наращивать потенциал собственной независимости — это максимум того, что может делать Беларусь в интересах Украины и в целях поддержания мира и безопасности в регионе. Любые резкие действия на официальном уровне, чреватые открытым политическим конфликтом с Москвой, являются недопустимыми для белорусского руководства. Поскольку открытый конфликт с Москвой, вероятней всего, быстро приведёт к смене режима в Минске, чему не смогут воспротивиться ни Украина, ни Запад, ни другие субъекты.
Образно говоря, это значит, что Киев в отношениях с Минском стоит перед следующей альтернативой: или терпеть белорусское голосование «против» и не иметь российской военной базы на территории Беларуси, или добиться белорусского голосования «за» и через пару месяцев получить российскую военную базу под Бобруйском. Есть третий вариант — просто испортить отношения с Беларусью, подталкивать Запад к усилению давления на Беларусь и, в итоге, тоже, скорее всего, получить российскую военную базу в Беларуси.
Этот небогатый выбор потенциальных вариантов развития событий, конечно, не сильно вдохновляет наших украинских друзей. Он и многих белорусов не сильно вдохновляет. Но в нынешней ситуации следует руководствоваться, прежде всего, реалистичным пониманием ситуации, а не простыми пожеланиями.
Сегодня развитие событий вокруг российской вовлечённости в украинский кризис (признание Международным уголовным судом событий в Крыму в феврале — марте 2014 года вооружённым конфликтом, расследование катастрофы малайзийского «Боинга» и др.) сокращает пространство для манёвра и продолжения реализации Минском роли «сдерживающего союзника России». При этом в силу и Brexit, и итогов президентских выборов в США, и снижения функциональности НАТО и ЕС гипотетическая способность Минска пойти на решительное ухудшение отношений с Россией также резко сокращается.
Поэтому в ближайшее время, как минимум, до августа-сентября 2017 года, украинцам и белорусам следует запастись терпением и с пониманием встречать те шаги друг друга, которые не отвечают пожеланиям или лучшим ожиданиям каждой из сторон. Главными задачами являются реализация ключевых приоритетов национальной безопасности двух стран и недопущение деградации двусторонних белорусско-украинских отношений под воздействием различного рода провокаций, вбросов и иных негативных информационных поводов.
Думаю, на высшем уровне в двух странах это прекрасно понимают. Надеюсь, что и общества наших стран смогут отнестись к данной ситуации с должным чувством ответственности.