В наступающем декабре исполнится 15 лет с момента официальной кончины Советского Союза. Дата не очень круглая, да и в исторических масштабах срок, безусловно, ничтожный. Однако это событие стало одним из величайших потрясений ушедшего века, а для ныне живущих граждан бывшей супердержавы прошедшие годы оказались чрезвычайно бурными. К тому же уже выросло новое поколение, которое не знает многого из того, что произошло за истекшее время, а потому недостаточно хорошо понимает протекающие ныне процессы.
В силу этого представляется целесообразным попытаться проанализировать сегодняшнее положение дел в разных частях постсоветского пространства. Данную ретроспективу мы начинаем с рассмотрения сформированных на этом пространстве многочисленных организаций. Публикации о двух из них — Евро-Азиатском экономическом сообществе (ЕврАзЭС) и Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) — были недавно размещены на нашем сайте. Сегодня разговор пойдет об альтернативной им структуре, известной под названием ГУАМ.
К середине 90-х гг. для ряда государств-участников СНГ стало очевидным, что данная организация, более или менее успешно сыграв свою роль инструмента «цивилизованного развода», так и не смогла стать катализатором интеграции постсоветского пространства. Вследствие этого стало развиваться практическое субрегиональное сотрудничество бывших советских республик, имеющих общие интересы в экономической и/или военно-политической сфере.
ГУАМ был заявлен как одно из таких объединений вне рамок СНГ. О создании данной организации в составе Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы было официально объявлено 10 октября 1997 г. на саммите Совета Европы в Страсбурге. Ее основной целью было определено развитие сотрудничества и укрепления стабильности и безопасности в Европе на основе принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, незыблемости границ государств, демократии, верховенства закона и уважения прав человека, а характерной чертой изначально стала ориентация на европейские и международные структуры.
24 апреля 1999 г. на Вашингтонском саммите НАТО к структуре присоединился Узбекистан, в результате чего аббревиатура стала выглядеть как ГУУАМ. Достигнутые договоренности о сотрудничестве были одобрены ОБСЕ. В сентябре 2000 г. в ходе саммита тысячелетия ООН был принят меморандум, регулирующий цели создания и деятельность ГУУАМ. Еще через год ГУУАМ получил там статус международной региональной организации.
На саммите в Ялте, прошедшем 6–7 июня 2001 г., был подписан устав ГУУАМ. Там же были определены приоритетные направления сотрудничества: углубление торгово-экономических связей; развитие инфраструктуры транспортных коридоров с соответствующей гармонизацией правовых и институциональных основ этой сферы, унификацией таможенных и тарифных норм с приближением их к мировым стандартам; обеспечение энергетической безопасности; борьба с международным терроризмом, организованной преступностью, нелегальной миграцией и незаконным обращением наркотиков.
Но в 2002 г. Узбекистан заявил о намерении выйти из организации, после чего стал игнорировать ее мероприятия. Формальным поводом для такого решения было названо «существенное изменение изначально объявленных целей и задач организации». Как было сказано в письме Каримова, Узбекистан не устраивают «акценты организации на решение замороженных конфликтов, формирование совместных вооруженных блоков и пересмотр существующих систем безопасности». Узбекские власти объяснили, что не способны активно участвовать в этих процессах в «силу географического положения». В итоге 29 декабря минувшего года Узбекистан денонсировал свою подпись под «Ялтинской хартией» и рядом документов технического характера. Тем самым организация вернулась к своему первоначальному составу.
Надо сказать, что в течение нескольких лет форум практически бездействовал. Более того, к лету 2004 г., когда от участия в саммите в Ялте отказались сразу президенты сразу трех стран, Молдавии, Узбекистана и Азербайджана, он фактически прекратил свое существование. Процесс реактивации начался после «оранжевой революции» в Украине, в феврале–марте 2005 г., когда прошли двусторонние встречи между лидерами Украины, Грузии и Молдовы. 22 апреля 2005 г. в Кишиневе состоялся саммит ГУАМ. В качестве наблюдателей на нем присутствовали президенты Румынии и Литвы, председатель ОБСЕ и представитель Госдепартамента США.
На саммите были подписаны декларация «Во имя демократии, стабильности и развития» и совместное заявление «Создавая демократию от Балтики до Черного моря». В качестве одной из основных обсуждалась проблема урегулирования региональных конфликтов — в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Нагорном Карабахе. Участники встречи пришли к единому выводу: формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х гг. доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему новых участников, прежде всего, Соединенные Штаты и Евросоюз. Кроме того, в преддверие президентских выборов в Беларуси участники саммита заявили о намерении развивать демократию в нашей стране.
И уже в декабре страны ГУАМ продемонстрировали свое единство на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Любляне. Накануне председательство в организации перешло к Молдове, и именно она, более других заинтересованная в том, чтобы Россия выполнила Стамбульские соглашения о выводе войск из Грузии и Приднестровья, выступила на заседании от лица ГУАМ с требованием вывода российских миротворцев из горячих точек СНГ.
Нынешней весной в Киеве прошел еще один саммит, который завершился подписанием декларации и устава новой международной организации в старом составе, получившей название «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ». Теперь это трансграничный механизм с головным представительством в Киеве, предусматривающий ежедневную многоуровневую работу для взаимовыгодного сотрудничества четырех государств. В качестве гостей на форуме присутствовали президенты Польши, Литвы, Румынии и вице-президент Болгарии, а также представители Госдепартамента США, ООH и ОБСЕ. В декларации государства-члены ОДЭР-ГУАМ выразили готовность к сотрудничеству в обеспечении демократии, стабильности и безопасности, подтвердили курс на углубление европейской интеграции и укрепление отношений с Европейским союзом и НАТО. Там же определены цели и принципы организации, ее приоритеты и структура.
Предусмотрено, в частности, создание советов на четырех уровнях: глав государств, министров иностранных дел, национальных координаторов и постоянных представителей. Будет сформирован постоянный секретариат организации со штаб-квартирой в Киеве. Определен порядок обретения и прекращения членства в организации, причем подчеркивается, что она открыта для вступления других государств, разделяющих ее цели и принципы. Устав организации подлежит ратификации парламентами стран-участниц объединения. Он предусматривает заключение отдельного международного соглашения с целью определения объема привилегий и иммунитетов, необходимых для достижения установленных целей.
Естественно, что десять лет назад Россия без восторга восприняла появление на постсоветском пространстве новой структуры без своего участия, хотя тогда ни о каких «оранжевых революциях» еще не было и речи. В Москве сразу же зазвучали предположения о том, что непосредственной целью нового союза является ослабление экономической, прежде всего энергетической, зависимости вошедших в него государств от России и развитие транзита энергоносителей по маршруту из каспийского региона через Кавказ в Европу в обход российской территории. В качестве политических причин называлось стремление противостоять намерениям России пересмотреть фланговые ограничения Договора об обычных вооруженных силах в Европе из опасения, что это могло бы узаконить присутствие российских вооруженных контингентов в Грузии и Молдове независимо от их согласия. Политическая направленность ГУАМ стала для Москвы еще более раздражающей после того, как в 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ.
Упомянутая длительная инертность ГУУАМ успокоила было Кремль, чему немало поспособствовал и выход из него Узбекистана. Тем более неожиданным стало возрождение организации. Большинство российских политиков и экспертов настроено в отношении нее весьма негативно; они делают акценты лишь на ее экономической несостоятельности и политической враждебности по отношению к России. «Никакие организации на постсоветском пространстве без России не могут быть эффективными», — безапелляционно заявил председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. Депутат Государственной думы Андрей Савельев утверждает, что речь идет о «фарватере политики, направленной на создание пояса враждебности вокруг России».
Теперь русские законотворцы начали вспоминать о том, что до них пытались донести Грузия, Украина и Молдова — о братстве и дружбе народов. «Они забыли о своем ближайшем соседе — России, с которым их связывает многовековая история, говорящая, в частности, о том, что с ближайшим соседом нужно жить дружнее, чем с дальним родственником», — сокрушался еще один сенатор, Валерий Федоров. А директор московского Института политических исследований Сергей Марков убежден: «декларированное Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией объединение, равно как и Сообщество демократического выбора, фактически раскалывает СНГ и выстраивает вокруг России „санитарный кордон“» (www.iamik.ru, 26.05.06).
В самом деле, теперь уже не вызывает сомнений, что реставрация ГУАМ явилась реакцией на политику России, которая все больше становится самодержавной, беспощадной и самоуверенной. В последнее время она во все большей степени использует экономический и энергетический шантаж в отношении слишком независимых партнеров, чтобы принудить их к послушанию. Но, как водится, вместо того, чтобы проанализировать и попытаться исправить собственные упущения, Москва сразу же пустила в ход угрозы. «Страны ГУАМ, особенно Грузия и Украина, ведущие дело к расколу СНГ, могут очень скоро лишиться экономических преференций со стороны России», — заявил спикер Совета Федерации Сергей Миронов (Независимая газета, 29.05.06).
А отдельные придворные аналитики уже разработали схемы воздействия на считающееся самым слабым звено ГУАМ — Азербайджан, который действительно не вполне, мягко говоря, отвечает западным представлениям о демократической стране. При этом предлагается использовать метод кнута и пряника. Так, по мнению сотрудника затулинского института стран СНГ Сергея Михеева, «Москве стоило бы понудить Баку к более чёткому и внятному позиционированию по целому ряду вопросов. Сейчас Россия старается занимать взвешенную, равноудалённую позицию в карабахском вопросе (что, кстати, абсолютно не соответствует действительности — Я.А.). Но эта позиция теоретически может измениться и на проармянскую. Как самый крайний вариант — Россия может рассмотреть и вопрос о признании Нагорного Карабаха. Тем более что это (как это не цинично звучит) укладывается в канву российских интересов — чем более нестабилен Южный Кавказ, тем более рискованным выглядит проект трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Над этим стоит подумать и азербайджанцам, и американским стратегам» (www.politcom.ru, 25.05.06). С другой стороны, Москва может предложить Ильхаму Алиеву гарантии сохранности власти, например, в рамках ШОС или ОДКБ, как это было сделано для Ислама Каримова (Коммерсантъ, 23.05.06).
Разумеется, пока ГУАМ трудно однозначно предрекать светлое будущее, проблем перед ним очень много. Примечательно, однако, что одно из недавних соглашений в рамках обновленной организации — о зоне свободной торговли — перевесило пакет документов, которые Москва предложила подписать Украине за право не состоять, а всего лишь претендовать на возможность войти в другое торгово-таможенное поле — ЕЭП. Как считает западная пресса, «Киев намерен играть ключевую геополитическую роль на востоке Европы, нравится это бывшему „старшему брату“ или нет» (Le Figaro, 24.05.06).
В целом же перспективы у ГУАМ достаточно неплохие, особенно если учесть их выгодное положение для транзита каспийских энергоресурсов. Не исключена также возможность ее расширения за счет стран-членов и кандидатов в члены Евросоюза. Известно, например, что намерение вступить в эту структуру высказала Румыния. Эксперты предполагают, что следующей заявку на членство подаст Польша, а за ней, возможно, Литва. Их присоединение (пусть в качестве наблюдателей) завершит процесс развода Украины, Грузии и Молдавии с СНГ и подведет основу под фактическое слияние с ЕС. Тогда государства-участники, даже не обладая статусом члена ЕС, практически смогут получить доступ к европейскому рынку, более того, стать его частью.
Перед Москвой же все более явственно «вырисовывается перспектива остаться в СНГ, насчитывающем восемь государств (точнее, семь, так как Туркменистан уже даже формально не считает себя членом — Я.А.), в том числе Беларусь (которая считается последней диктатурой Европы), Армению и среднеазиатские республики Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан» (The Times, 24.05.06).
Известный российский политолог Станислав Белковский убежден, что «единого постсоветского пространства как геополитического феномена больше не существует. Существование и развитие ГУАМ являются объективными тенденциями, которые отображают новую реальность на той части евразийского пространства, где Россия была до 2004 года единоличным лидером» (www.iamik.ru, 5.06.06).
Как бы там ни было, при всех отличиях между политическими и экономическими ситуациями в странах-участницах есть, по меньшей мере, одно обстоятельство, которое толкает их навстречу друг другу: это стремление играть самостоятельную роль в политике, действовать и принимать решения независимо от воли Кремля.