Обладает ли путинская Россия необходимым потенциалом, чтобы подорвать современную систему международной безопасности?

Обозначенной в заглавии статьи посвящен очень интересный и во многом провокационный доклад Центра стратегических и внешнеполитических исследований «Новая геостратегия России: последствия и  вызовы для архитектуры международной безопасности» [1]. Его авторы попытались детально проанализировать важнейшие вызовы для системы международной безопасности, которые обострились после начала так называемого украинского кризиса. Ими проанализированы такие важные проблемы, как интеграционные проекты Российской Федерации, Украинский кризис и его влияние в аспекте дестабилизации системы международных отношений, новое позиционирование России на Ближнем Востоке, отношения между Россией и Евросоюзом после начала украинского кризиса, поворот России на восток и его последствия, политическая природа современной российской геостратегии. Данный доклад не лишен недостатков, и мы подробно остановимся на них.

При рассмотрении сферы влияния России на постсоветском пространстве в докладе не была проведена четкая демаркационная линия между интеграционной стратегией ЕС и интеграционными проектами России. Никогда Россия не ориентировалась на использование европейского опыта, базирующегося на уважении принципа равноправия участников интеграции. Руководство РФ лишь заявляло о своей приверженности некоторым принципам европейской интеграции, но на деле в своих отношениях с бывшими республиками СССР полагалась на свое превосходство и доминирование. Иначе не возник бы украинский кризис. В основе такой политики русских лежала их уверенность в том, что они всегда будут поставщиками энергоресурсов в постсоветские страны. Не учитывалось, что кроме нефти и газа нужны еще и современные технологии, также как и передовой опыт ведения хозяйства. По этим параметрам РФ в настоящее время уступает не только странам ЕС, но и Китаю, Южной Корее, Тайваню и целому ряду других стран, которых принято относить к новым индустриальным государствам.

Трудно признать верным утверждение, что если бы В. Путин своевременно оказал помощь (включая военную) В. Януковичу, то украинского кризиса можно было бы избежать [2]. Дело в том, что президент Украины, на котором Москва остановила свой выбор, стремительно терял популярность и поддержку населения в 2013 г. даже в Донецке и Луганске, о чем свидетельствуют данные многочисленных социологических опросов. Удержать его у власти силой, с помощью военной поддержки России, означало бы развязывание войны и выпадение Украины (включая восточную) из сферы влияния России навсегда. Еще большее сомнение вызывает у меня мнение авторов доклада о преимуществе «грубой силы», которую использует президент В. Путин, над «мягкой силой» экономического влияния, которой пользуются страны ЕС, США и даже Китай в последнее время. Развязав украинский кризис, В. Путин нанес непоправимый ущерб интересам Российской Федерации.

Вот что относит к «потерям» России известный российский публицист Михаил Соколов: «международная изоляция режима Путина, клеймо агрессора и оккупанта на всей России, одобряющей аннексию Крыма. Реализовались страхи Запада. Там торжествуют политики, говорившие об имманентно присущей России агрессивной имперскости и требовавшие защиты под зонтиком НАТО. Сбылись их предупреждения, империя Путина наносит удар. Сравнения политики Путина по “защите русских” c операциями Гитлера 1938-39 годов в отношении Австрии и Чехословакии стали общим местом в западной прессе. Открыто говорит о “судетском сценарии” уже не только Савик Шустер из Киева, а такой влиятельный политик, как бывший чешский министр иностранных дел, граф Карл Шварценберг. Поставлена под удар вся система международных договоров с участием великих держав. После отказа Украины от ядерного оружия, Россия по Меморандуму 1994 г. вместе с Соединенными Штатами была гарантом ее территориальной целостности. Теперь в Украине жалеют о своем разоружении, а любой принужденный к миру тиран знает: бомба сохраняет ему власть, а все эти гарантии не стоят и бумаги» [3].

К этому следует добавить, что Россия нанесла удар по Украине, не располагая не только экономическим преимуществом над странами Запада, но и растратив военный потенциал, которым располагал СССР. Это такой типично русский расчет на «авось», без серьезного анализа кратковременных и долговременных его последствий.

Авторы доклада считают, что «силовой вариант» В. Путина вполне подходит и для Беларуси. По крайней мере, он дешевле обойдется российским налогоплательщикам, которые тратят на сепаратистов в Донбассе около 1 млрд долларов в год, режим же Лукашенко им обходится в 8-10 млрд поддержки [4]. Даже если согласиться с цифрами доклада, В. Путину, пока он увяз в украинском кризисе, дешевле содержать белорусский режим, нежели его дестабилизировать и присоединять Беларусь к Российской Федерации, превращая РБ в одну из автономий РФ. Такой вывод можно сделать на основании использования данных авторского эмпирического исследования ресурсов власти и цены инкорпорации [5].

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Центра: такой план относительно Беларуси существует в кремлевской администрации, но ему не дают хода, пока вооруженные силы Украины и добровольческие формирования успешно отражают удар на голову превосходящих сил агрессора. Другими словами, независимость Беларуси оплачена и жизнями тысяч украинских патриотов. К огромному сожалению, это не понимает А. Лукашенко, которому давно следовало резко поменять вектор своей внешней и оборонной политики. Однако белорусский лидер прекрасно понимает, что пойди он на такой шаг, тут же лишится поддержки РФ, столь важной для него в год президентских выборов. На наш взгляд, «белорусский вопрос» отложен в Кремле до 2017 г., когда пройдут очередные президентские выборы в России. Окончательное решение этого вопроса В. Путиным будет рассматриваться правящей элитой и подавляющим большинством россиян как свидетельство готовности  России к ужесточению режима и переходу к пожизненному президентскому правлению.

Рассматривая новое позиционирование России на Ближнем Востоке, авторы  справедливо указывают, что оно заключается в раздувании конфликтов в этом регионе с тем, чтобы повлиять на рост цен на нефть на мировом рынке, от которых жизненно зависит экономика РФ. Но ничего не сказано о фактическом провале такой стратегии и его причинах. Хорошо известно, что в 2015 г. цены не превышали 50 долларов за баррель. Если они останутся такими же низкими и в следующем году, Россию ждет стремительное падение жизненного уровня, как указывает ряд экономистов. Аналитики центра упустили из вида и такой важный вопрос, как превращение Российской Федерации в важного конкурента для Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, а в перспективе – Ирана как поставщик нефти на мировой рынок. Структура экономик этих стран является идентичной. Они представляют собой «классические сырьевые экономические системы». В будущем можно прогнозировать скорее обострение противоречий между ними, нежели пожар региональной войны, который разожжет путинская Россия. Ресурсов на это просто не останется, о чем свидетельствует и вооруженная поддержка Владимиром Путиным сирийского режима Башара Ассада – последнего реального союзника России в данном регионе. Я не думаю, что она принесет свои плоды. В любом случае такой курс не является чем-то новым, и его можно сравнить с поддержкой Леонидом Брежневым режима отца сирийского политика с целью обеспечения «социалистической ориентации» Сирии и ее твердой анти-израильской позиции.

В докладе явно преувеличены реальные возможности России дезинтегрировать НАТО, ЕС и даже оказать эффективную поддержку «евроскептикам» в отдельных странах Европы. Страна, которая «ничего не производит кроме нефти и газа», не в состоянии оказывать серьезное влияние на более цивилизованные страны мира. После неожиданного визита канцлера ФРГ в Соединенные Штаты в 2014 г. и достигнутых там договоренностей стало ясно, что страхи, связанные с ухудшением американо-европейских отношений, преувеличены. В любом случае В. Путину не удалось вбить клин в отношениях между лидерами ЕС и США. На минувшей неделе начались переговоры по поводу заключения договора о торговом партнерстве между США и ЕС [6]. Правда, авторы доклада оговариваются: по их мнению, угроза вмешательства России в дела Европы и США станет реальной только в случае возникновения новой войны на Ближнем Востоке и разрушения институциональных механизмов ЕС. Об отсутствии у путинской России ресурсов для разжигания и поддержания новой ближневосточной войны сказано выше. Дизайн институтов ЕС также оказался достаточно прочным. Всевозможные радикальные политики слева и справа, которые хотели бы его разрушить, пока должны довольствоваться ролью политических аутсайдеров. Это также свидетельствует в пользу вывода о том, что сама Россия стремительно движется к тому, чтобы занять нишу одного из «международных изгоев», которым она пытается помогать из последних сил.

В разделе «Поворот на Восток» – с какой целью»? можно найти интересные соображения по поводу поиска альтернатив российской внешней политики после закрытия для него европейского направления. Речь идет прежде всего об отношениях между Россией и Китаем. Авторы считают ошибкой скептическое отношение руководства этой страны к так называемому Евразийскому экономическому союзу на первоначальном этапе существования этого объединения. Но, на наш взгляд, скептицизм Китая вполне обоснован. Руководство КНР отдает отчет в крайне низком потенциале российского экономического участия в этом проекте и в его коррупционной составляющей. У сторон существуют и серьезные противоречия в регионе Центральной Азии. Наверняка китайское руководство осведомлено о роли российских спецслужб в определенной эскалации напряженности на западе КНР, разыгрывании Кремлем карты «исламского сепаратизма». Кроме того, Россия не является единственным поставщиком углеводородов в КНР. Поставив свою подпись под проектом строительства газопровода из Сибири в Китай, руководители КНР не забросили собственную нефте- и газодобычу, которые развиваются быстрыми темпами на шельфе и островах Южно-Китайского моря.

Авторы доклада в заключительном разделе попытались найти также и внешнюю опорную силу – или спонсора – современной российской геостратегии, подрывающей систему международной безопасности на планете. Этой силой оказался американский неоконсерватизм. С американскими новыми консерваторами Путиным якобы объединяет намерение ослабить Евросоюз, также возможные попытки в будущем развязать войну на Ближнем Востоке, стремление не допустить возрастание роли Ирана как региональной державы, сдерживание Китая – вплоть до развязывания войны против  него. Поскольку автор этого текста защитил в свое время кандидатскую диссертацию на тему «Критика социально-политических аспектов американского неоконсерватизма», хочу заявить, что никаких оснований упрекать современных американских неоконсерваторов, в потакании российскому экспансионизму нет [7]. Подобные выводы не имеют под собой никакой научной основы. Ни республиканца Буша-старшего, ни тем более его сына нельзя относить к этому влиятельному политическому течению, которое доминировало в Америке в 1980-е годы, и отличалось правой интеллектуальной направленностью. Под влиянием неоконсерваторов оказался тогда Рональд Рейган, который начал вбивать гвозди в гроб Советской империи, заявив, что США должны уничтожить «империю зла». Поэтому этот политик не пользуется популярностью у современных российских руководителей и представителей так называемой интеллектуальной элиты. Все кандидаты в президенты от республиканской партии неоднократно критиковали администрацию Обамы за нерешительную позицию во время украинского кризиса. Сенатор республиканец Маккейн, глава комитета Конгресса по проблемам обороны добился увеличения ассигнований на оборону, чтобы эффективно сдерживать рост российского влияния в Восточной Европе и на европейском континенте вообще. Даже если представить себе, что некоторые представители республиканской партии и связанные с ними бизнес-сообщества хотели бы повернуть ситуацию вспять и развивать отношения исключительно с Россией (против Европы), им придется иметь дело с общественным мнением, которое занимает откровенно проукраинскую и антироссийскую позицию. Изменить его в ближайшем будущем не удастся.

Таким образом, угроза со стоны России резко возросла после начала украинского кризиса. Об этом идет речь в докладе, и с этим выводом мы полностью согласны. Но эффективность «силовых действий» России ограничена лишь регионом некоторых постсоветских государств. К огромному сожалению, Беларусь относится к их числу. Чтобы успешно противостоять российскому экспансионизму, нужно учиться на украинском опыте. Власти обязаны покончить с неэффективной экономической ориентацией только на Россию, Казахстан и Китай. Следует развивать плодотворное сотрудничество со странами Балтии, Польшей, Украиной, и с их помощью выйти на более развитые страны Евросоюза. Власти в срочном порядке обязаны также покончить с позорной практикой культурной русификации, чтобы продемонстрировать собственному народу и всему миру, что мы не часть «русского мира», а важная составляющая европейской цивилизации, который базируется на уважении независимости всех народов Европы.

Примечания

[1] См.:Новая геостратегия России: последствия и вызовы для архитектуры международной безопасности / Центр стратегических и внешнеполитических исследований, 2015.

[2]Там же, с. 9-10.

[3] См.: Соколов М. Рейдер Путин отжимает Крым // Радио Свобода 08.03. 2014 http://svoboda.org

[4] Новая геостратегия России, с. 10.

[5] См.: В. Ровдо. Республика Беларусь // Трансформация политических режимов в странах пограничья. Под ред. Ю. Мациевского. Киев 2015 (сдано в печать).

[6] См.: Евроньюз 10.10. 2015.

[7] См.: Ровдо В. Критика социально-политческих аспектов американского неоконсерватизма, 1985 (рукопись).

 

Комментарии

Здесь у вас оказывается все на полном серьезе... Путина под микроскопом разглядываете... Я так не могу. Недорос до него.

'Ровдо В. Критика социально-политческих аспектов американского неоконсерватизма, 1985 (рукопись).'

А это издание еще серьезней. В 1984-м у меня только мечта появилась побывать в Штатах и посмотреть как они без меня загнивают, и через 18 лет в 2002 прибыл в Нью Йорк. А вы уже книжки про США писали...

Серьезно у вас здесь все. По взрослому.

Anatol Starkou

да уж

Гость

Система международной безопасности подорвана уже давно. А Путин, как умный политик, своеобразно умный, просто этим воспользовался. А для того, чтобы воспользоваться обстоятельствами силы не нужны, нужны сообразительность и наблюдательность.

Юрий

'Развязав украинский кризис, В. Путин нанес непоправимый ущерб интересам Российской Федерации.'

'Власти в срочном порядке обязаны также покончить с позорной практикой культурной русификации, чтобы продемонстрировать собственному народу и всему миру, что мы не часть «русского мира»...'

.

Па першай цытаце можна зрабіць выснову, што яе аўтар Владимир Ровдо агент правакатар, бо спачатку ўкраінскіх майданутых падскокаў прайшло ўжо без малага два гады і за гэты час яму можна было разабрацца ў тым што і як адбывалася на Ўкраіне ў канцы 2013-га і надалей па сённяшни дзень. Але ўзгадванне ім у тэксце артыкула такога аўтарытэта ў міжнароднай палітыцы як Савик Шустер из Киева падказвае мне, што Владимир Ровдо проста піша вялікія каментары на форумах, а не аналізуе палітычную сітуацыю, аб якой піша.

Апошняе падцвярджае другая яго цытата, написанная на великом и могучем русском языке, якая фактычна ёсць прадпісанне беларускай ўладзе, што і як трэба рабіць, 'чтобы продемонстрировать собственному народу и всему миру, что мы не часть «русского мира»'.

Відаць наша ўлада ўсё ж спужалася магчымых наступстваў патрабавання Владимира Ровдо і з ліпеня 2016 пачне беларусіфікацыю... з дэнамінацыі, бо ўводзіць новыя беларускія грошы, на якіх кожны дзень і нават кожную хвіліну кожны грамадзянін Беларусі будзе мець магчымасць лічыць і чытаць ПА БЕЛАРУСКУ сколько и каких денежных знаков у него имеется в наличие, 'чтобы продемонстрировать всему миру, что мы не часть «русского мира»'.

.

Своевременная статья Владимира Ровдо.

.

Хотя в ней кое что есть и про Америку прошлого века: '...его сына нельзя относить к этому влиятельному политическому течению, которое доминировало в Америке в 1980-е годы'.

.

Дзе тыя амерыканскія 80-я, а дзе сённяшняя Амерыка XXI стагоддзя, спадар Владимир Ровдо?!

.

Давайце я вам лепей распавяду пра амерыканскія 60-я мінулага стагоддзя!

.

Перед первыми выборами президента Обамы, то есть почти восемь лет назад, в Бруклине на работе со мной не американцем доверительно разговорились два чернокожих американца-нью йоркца, почти мои ровесники. Один 1948 года рождения, участник войны во Вьетнаме, а второй 1952г.р. - на год младше меня.

.

Они рассказали, что помнят, как в конце 50-х - начале 60-х прошлого века, то есть всего за 30 (тридцать) лет до провозглашения государственного суверенитета Беларуси 27 июля 1990 года или всего почти за 30 (тридцать) лет до развала недемократического по мнению американцев СССР, они, афроамериканцы, могли находиться в городском автобусе Нью Йорка только в задней части оного, а соответственно белые граждане в передней части этого городского транспорта.

И вот эта унизительная неотъемлемая часть их американского бытия до сих пор не дает им покоя, и потому они надеялись, что чернокожий кандидат в президенты США, в случае победы на выборах, как-то там наверху своими деяниями и указами сгладит эти их воспоминания об устоявшейся американской демократии почти полувековой давности прошлого XX века.

.

Напомню себе и вам, что подобной демократии не было в Беларуси ни до, ни после провозглашения суверенитета РБ, а также никогда не существовало в коммунистическом и потому недемократическом по мнению западной демократии Союзе ССР.

.

Вот. Вот такая молодая американская демократия, господин Ровдо, помогала украинцам печеньками на майдане в 2014 году, да и двадцать лет с гаком до того. В результате поедания халявных американских печенек и подскоков а-ля 'Хто не скача, той москаль!', украинцы духом вернулись 'в гуляй поле батьки Махно', то есть в свое нормальное состояние начала прошлого XX века или почти на сто лет назад, потеряли территорию (Крымнаш) и никогда уже не скажут, что Донецк и Луганск их.

.

Это всего в двух словах об Америке, Украине, интересах Российской Федерации и Беларуси, господин Владимир Ровдо.

Anatol Starkou

За ўкраінцаў не хвалюйцеся, у іх усё будзе нармальна. Ніякага 'Гуляйполя' не назіраў ні ўвосень 2014 г., ні ўлетку 2015 г.: 99% бачаных мною жыхароў Чарнігава і Кіева спакойна працавалі і адпачывалі.

Вы пыталіся, дзе публікавацца - мяркую, Вам сюды: imhoclub.by. Там Вы знойдзеце суразмоўцаў, а можа, і аднадумцаў. Ідэолагі не лянуюцца, і сайт 'Імхоклуба' яўна больш папулярны, чым у 'НМ'.

ВР - Анатолю

За ўкраінцаў не хвалююся - няхай скачуць надалей. Яны яшчэ не зразумелі, што даскакаліся да таго, што я і рускія на іх ужо даўно не звяртаем ўвагу. Няхай скачуць.

.

Гуляй поле ў маім каменце вышэй - гэта анархія, аб чым я ўжо казаў тут у іншых каментах. То бок не было б безуладдзя на Ўкраіне амаль 23 года, то бок бардака або анархіі, - не было б карупцыі, алігархіі, майдана-2013 / 2014 ці ўвогуле за што хвалявацца не толькі мне, а і вялікім украм.

.

А хваляваўся я за мір ва ўсім беларускім свеце - бо Беларусь мая радзіма, бо ў Мінску жыве мой брат і дзве сястры, ды іх дзеці і ўнукі. А таксама хваляваўся за Расею, дзе яшчэ адзін мой брат жыве і яго дзеці, і ўнукі. А вайна грамадзянская была побач з Беларусьсю і Расеяй на Ўкраіне...

.

За спасылку на сайт дзякуй. Зайду, пагляджу, што там і як...

Anatol Starkou

P.S. Зайшоў на сайт. Адной хвилины мне было дастаткова. Не мой сайт.

Я некалі ўжо яго адчыняў і таму так хуценька разабраўся з ім.

Anatol Starkou

Адной хвiлiны? Да вы пасетесь тут сутками, занимаясь самоцитированием и самовосхвалением. Ваш сайт, не отпирайтесь.

Гость - Старкову
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.