С «тунеядцами» работать проще, чем с колхозами

В марте 2010 года, готовясь к очередным своим перевыборам в президенты, Лукашенко подписал указ «О некоторых вопросах сельскохозяйственных организаций». Этот документ, как отмечалось его пресс-службой, создают «условия для развития сельского хозяйства». Как и обычно, в нем определялись перспективы отрасли: производственные, социальные и, что специально подчеркивалось, экономические. К тому времени времени сельскохозяйственные предприятия хорошо научились осваивать выделяемые им ресурсы, но финансовые показатели при этом не улучшались.

Даже обозначилась тенденция: с увеличением объемов производства уменьшалась прибыльность хозяйств, вследствие чего росла их задолженность по своим обязательствам. Перед государством, перед банками, перед фондом соцзащиты, перед деловыми партнерами. Чем дальше – тем хуже. В конечном итоге сельское хозяйство окончательно превратилось в дырявую бочку, которую пока еще никому не удавалось заткнуть. Иными словами, финансирование отрасли утратило всякую связь с инвестированием, от которого инвестор ожидает прибыли. Хоть от сельского хозяйства не ожидали баснословных барышей, скромно надеялись, что получая господдержку, предприятия хотя бы начнут сводить концы с концами. После чего выйдут на уровень безубыточности, освоят самофинансирование. Но с каждым годом господдержка усиливалась, а финансовое здоровье предприятий ухудшалось.

Всем известны разные способы финансового оздоровления. Например, шоковая терапия, когда предприятия лишается внешнего льготного финансирования, но при этом оно свободно от контроля за ценами на свою продукцию. Пусть честно конкурируют на рынке – если повезет, исцелится.

В конкурентной борьбе выживают сильнейшие (в широком смысле), большинство – тонет. А белорусской руководство хотело практически всех удержать на плаву, а со временем – принудить зарабатывать самостоятельно. Чтобы каждый агрогородок имел у себя крупно-товарное эффективное хозяйство, способное содержать социальную инфраструктуру, обеспечивать себя производственными ресурсами, отвечать по своим обязательствам. Для этого решили постепенно снижать государственную поддержку с тем, чтобы возникающий дефицит ресурсов компенсировался ростом собственных доходов хозяйств. По форме это напоминало трудовое перевоспитание.

Упомянутый выше указ обещал аграриям, что государство пролонгирует их просроченные обязательства, но перейдет к поэтапному ужесточению финансовой дисциплины – в итоге все должно было завершиться выходом на самоокупаемость. Для начала указ предоставлял сельхозпредприятиям десятилетнюю рассрочку на их финансовые обязательства (более 20 трлн рублей*) и снизил ежегодные суммы, подлежащие обязательной оплате. Он также устанавливал отсрочки платежей по суммам экономических санкций, административных штрафов и пеней за нарушение сроков и порядка внесения платежей в ФСЗН Минтруда.

В 2010 г. государство практически отказалась от применения к хозяйствам экономических и других санкций, поскольку из 541 млрд рублей, которые им надлежало выплатить, оно обязало выплатить только 61 млрд руб. А до 2013 г. предполагалось снижать ежегодные штрафные изъятия с тем, чтобы с 2014 до 2019 гг. выйти на полную оплату штрафных изъятий.

...Прошло пять лет. По официальным данным, в первом полугодии 2015 года сельхозпредприятия получили 42 трлн рублей выручки при себестоимости затрат 36 трлн. Чистой прибыли получено 2 трлн рублей, чистый убыток составил 1 трлн рублей. По сравнению с первым полугодием прошлого года численность убыточных хозяйств увеличилась до 204 (в 1,74 раза) и составила 14% от общего их количества. Относительно «скромный показатель», поскольку предприятия получили разнообразную государственную поддержку. Но по бухгалтерии, очищенной от господдержки, количество убыточных предприятиях достигло 961 (66% от общего количества).

Такая вот двойная бухгалтерия – одно пишем, два в уме. Понятно, что абсолютное большинство прибыльных предприятий (34%) едва сводят концы с концами. Собственных ресурсов для развития у них нет. Зато имеется суммарная задолженность в 109 трлн рублей, из которых 16 трлн рублей – просроченная. В 8 раз больше суммы чистой прибыли. Кредиторская задолженность составила 58 трлн рублей, в том числе 14 трлн рублей – просроченная. Внешняя кредиторская задолженность достигла 1,4 трлн рублей, просроченная задолженность увеличилась в 2,27 раза.

Удручают количественные показатели, но еще больше – тенденции. Например, задолженность по кредитам и займам составила 52 трлн рублей, а просроченная задолженность по этой позиции увеличилась до 2,5 трлн рублей (в 1,5 раза). Образовалась задолженность по налогам и сборам, социальному страхованию и обеспечению в сумме 1,5 трлн, которую хозяйство не могут погасить.

В общем, безнадежная ситуация – колхозы болеют, но умирать не собираются. И время от времени отказываются от выплат зарплаты своим работникам, как это уже было в самом начале 1990-х годов, когда Лукашенко только приступил к возрождению села. Получается, что с «тунеядцами» работать проще. С колхозами – трудно.

Комментарии

03.04.2014 «Сельская газета» 13 неотложных мер

Доктор экономических наук, профессор, Председатель Президиума НАН Белауси Владимир ГУСАКОВ: «оплата труда работников сельского хозяйства одна из САМЫХ НИЗКИХ среди всех отраслей экономики страны.

Сколько можно читать, мягко говоря, подобные Байки!

Если взять структуру затрат на производство продукции, работ, услуг по отраслям экономики то в сельском хозяйстве получается зарплата ВЫШЕ СРЕДНЕЙ по республике.

Затраты на оплату труда среднем по всем отраслях экономики (в процентах к итогу)

2000---12,8

2010---14,8

Сельское хозяйство

2000---13,6

2010---15,0 (Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2011,с. 532).

«Даже такая важная в социальном отношении мера, как введение гарантированной оплаты труда в колхозах обернулась экономическими и социальными деформациями. Следствием резкого отрыва оплаты труда от его производительности явилось «проедание» полученных в общественном производстве доходов.

В 1965 году фонд оплаты труда в колхозах составил 64 % валового дохода, в 1970 г. – 66 %, в 1978 г. – 77 %, а в 1980г . – уже 96 %. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз расходовал средства на оплату труда больше, чем получал валового дохода. Многие руководители колхозов, да и сами колхозники, проявляли откровенное иждивенчество, равнодушно проедали общественные сред¬ства, мало заботясь о будущем своих хозяйств.

». ( «На пороге кризиса. Нарастание застойных яв¬лений в партии и обществе» Ин-т марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, В. В. Журавлев М.: \\ Политиздат, 1990. – 447 с).

Фантастический, с экономической точки зрения, результат труда колхозов отражен в юбилейном статистическом сборнике «СССР за 70 лет».

1970 1980

Валовой доход колхозов (в фактических ценах), млрд. руб. 22,8 19,6

Начислено в оплату труда колхозникам денег, млрд. руб. 15,0 19,0

Но и это ещё не все. И земля колхозам давалась задарма!!!!

В 12 статье Конституции СССР записано: «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование».

Если колхозы фактически тратили весь свой валовой доход на оплату труда колхозников то техника, минеральные удобрения, топливо и т.д. поставлялись им задарма!!!

Плюньте в глаза каждому, кто скажет – я развалил Советский Союз!

Коммунистическую империю (СССР) сожрали ею же созданные колхозы и совхозы!!!

Сожрут они и Республику БЕЛАРУСЬ!!!

Пятро Касьнерык

к.ф.н. Скуратович--...как это уже было в самом начале 1990-х годов, когда Лукашенко ТОЛЬКО приступил к возрождению села...

======

Уточнение.

пытался приступить.

Сакавік 1991 год. “Зноў i зноў перачытваю «Кодэкс Беларускай ССР» аб зямлi i думаю: цi зможа ён змянiць сiтуацыю ў сельскай гаспадарцы, а праз яго i ў эканомiцы i ў сацыяльнай сферы? Рыхтуючы дакумент, планавалi, што ён дапаможа перавярнуць iснуючую прыгоннiцкую феадальную сiстэму. Селянiн жа сёння заняволены не проста эканамiчна. Камандна-адмiнiстрацыйная сiстэма кiравання сельскай гаспадаркай прымушае яго нават думаць так, як хоча кiраўнiк.

Я непасрэдна працую з людзьмi, гутару з iмi i бачу: яны да гэтага часу баяцца выказаць свой пункт гледжання, асцярагаючыся рэпрэсiй з боку, як яны называюць «удзельных князёў i феадалаў». Гэта страшная, ненармальная сiстэма, якая стварыла армiю ГУЛЬТАЁЎ, ЛАЙДАКОЎ, ПАДЗЕНШЧЫКАЎ,

Што ж, шкада, канечне, што беларускi парламент адхiлiў прыватызацыю, у тым лiку i на зямлю.

Але я не трачу надзеi: праз ДВА-ТРЫ ГЫДЫ нам ПРЫЙДЗЕЦЦА ВЯТРНУЦЦА да гэтага пытання. Жыццё прымусiць.» А. Лукашэнка «Вялiкi перадзел?», часопіс «Беларусь», № 3, 1991 г.

Праз ТРЫ з паловай гады:

«17 декабря 1994 года на III ПКБ принята резолюция: «Об отношении коммунистов республики к намеченной реорганизации общественного сельскохозяйственного производства» В ней говорится «В антикризисной программе Президента РБ «Концепция стабилизации и развития агрокомплекса Республики Беларусь» сделана ставка на УНИЧТОЖЕНИЕ колхозно-совхозного строя…

… «Поэтому, – подчеркивается в резолюции, – мы со всей решительностью говорим безоглядным «рыночникам»: перестаньте играть с огнем!» Съезд обратился ко всем честным труженикам села и города с призывом осознать их серьезность нависшей угрозы, сказать РЕШИТЕЛЬНОЕ «нет!» капитализации сельского хозяйства». «Коммунисты не торгуют землей», «Бел Нива», 21.12.1994 г., В. Леганьков.

Пятро Касьнерык

ясное дело!

во всём виноват Лукашенко?

2010 г. 'Салідарнасць' Руслан Горбачев,

Подполковник КГБ в запасе Валерий Костко рассказал зачем Лукашенко уговаривал его семью заняться фермерством:

«...в 1990 году, я стал депутатом Минского областного Совета депутатов, где вошел во фракцию оппозиции. Познакомился в то время практически со всем Верховным Советом XII созыва, включая Александра Григорьевича Лукашенко. В 1991 году, когда депутаты принимали закон о фермерстве, Лукашенко меня убеждал: скажи своему батьке, что нужно брать землю, мы должны ПОКАЗАТЬ, что в Беларуси люди потянулись к ЧАСТНОЙ собственности.

Получается, Лукашенко – КРЁСНЫЙ БАТЬКА моего фермерского хозяйства».

Хоць адзін ЗМАГАР за цывілізаваную, дэмакратычную, ЭЎРАпейскую можа пахваліцца што Ён таксама КРЁСНЫЙ БАТЬКА фермерского хозяйства?

Пятро Касьнерык

1998 г. “Белорусская газета” № 17 Ничто не вечно под луной

Доктор экономических наук Борис Шапиро:

“. Министерство труда и соцобеспечения Израиля приводит неутешительные данные об экономическом положении в кибуцах.

Так в 134 кибуцах доход на душу населения равен нулю. В 171 кибуцах из 314, их члены живут ниже черты бедности.

Молодежь стремиться покинуть кибуцы. К, примеру: кибуц “Мифлаим” уже покинули 150 выпускников средней школы. За три года сюда приехали только три новые семьи.

Из-за неплатежа прекращена подача электроэнергии, воды, отключаются телефоны.

..Некоторые мошавы оказались не в состоянии вернуть долги банкам и стали банкротами. Тогда сами люди пришли к выводу: если не получается больше работать сообща, каждый отныне будет заниматься своим делом самостоятельно. Теперь в мошавах остается 15–20 семей вместо 70–80. Остальные живут тут же, но занимаются каждый своим делом. Убыточные мошавы стали терять право на использование земли и воды”.

Ничто не вечно под луной — такой вывод делает учёный экономист Шапиро-старшего посетив крупные товарные сельскохозяйственные предприятия(кибуцы и мошавы) Израиля, а учёный экономист Шапиро-младший в это время осуществляет программу по сохранению таких сельхозпредприятий в Беларуси.

29.10.1999 г. “Белорусская нива»

Цяпер Начальнік НАН Беларусі Владимир ГУСАКОВ, Семен ШАПИРО: “Надо отдать должное руководству за то, что республике удалось сохранить крупные товарные сельскохозяйственные предприятия и избежать физической ликвидации колхозов и совхозов.

Преимущества крупного производства общеизвестны: более низкие удельные затраты, доминирование на рынке, завершенный цикл производства, прогрессивные технологии, интенсификация труда, крупномасштабные инвестиции, быстрое воспроизводство ресурсного потенциала и ТАК ДАЛЕЕ».

Вось ЯНО і так далее

30 октября/2013/ «Белорусская нива»

Анатолий ЦЫБУЛЬКО: “Голый вал дает обвал

Рентабельность продаж в АПК в этом году почти ВДВОЕ НИЖЕ прошлогодней, зато долги ВДВОЕ ВЫШЕ.

--Что делать?”

\\\\\\\\\

--«Для собственного блага избавиться от колхозов»

Автор кандидат ФИЛОСОФСКИХ наук Константин Скуратович. 4 августа 2008 года 'Наше мнение

Пятро Касьнерык
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.