Политическое воображаемое: конфликт двух версий суверенитета в одной голове

Интервью действующего президента Беларуси телеканалу Euronews от 3 октября 2014 г. было посвящено ситуации в Украине, и новому «мирному плану» белорусского лидера, направленному, по его мнению, «на стабилизацию ситуации на Востоке и Юге Украины». На наш взгляд, в нем отчетливо проявились противоречия между суверенитетом Республики Беларусь (государственным) и неограниченной личной властью президента (личным).

С одной стороны, являясь главой независимого белорусского государства, в ситуации явной агрессии России против Украины, президент Беларуси должен был протянуть руку помощи украинскому народу, осудить оккупацию Россией Крыма, поддержку со стороны РФ сепаратистских сил в Донецкой и Луганской областях. Это отвечает жизненным интересам Беларуси, если она хочет и дальше оставаться независимым государством. Экономическим и политическим интересам Беларуси отвечало бы создание тесного союза с южным соседом, а не так называемый Евразийский Союз между Беларусью, Россией и Казахстаном. С помощью новой демократической власти в Украине, ориентированной на проведение глубоких экономических и политических реформ, а затем и вступление в ЕС, Республика Беларусь могла бы преодолеть то отчуждение в отношениях между Евросоюзом и Беларусью, которое не выгодно обеим сторонам, вернуться хотя бы к политике либерализации внутри нашего государства.

Однако ничего подобного, к сожалению, в интервью А. Лукашенко не прозвучало. В начале, на вопрос Сержио Кантоне – кто же реально несет ответственность за ситуацию в Украине? – президент Беларуси отчего-то не воспроизвел то мнение, которое звучало из его уст несколько недель назад в интервью Ксении Собчак. Тогда он заявил: «не надо кивать на Америку, на Запад, если разобраться в том, что же реально произошло в Украине…да они там свои интересы преследуют, это естественно. Как и все мы не забываем о своих интересах – Россия там, Беларусь и так далее. Главное – это внутренние причины» [1].

В интервью Euronews вместо внутренних причин украинского кризиса появились внешние: «вмешательство во внутренние дела Украины хорошо известных (не названных – зам. автора) западных политиков, которые якобы подстрекали людей, собравшихся на Майдане в Киеве, на подрывные действия» [2]. Эти действия называются «ошибками Запада». «Ошибки России» также называются, но они фигурируют под условным № 2 и по степени влияния уступают западным. Как будто НАТО вторгся в Крым и его оккупировал, как будто армии западных государств развязали кровавый конфликт у южных границ Беларуси, а не союзная нам путинская  Россия на глазах всего цивилизованного мира, который все еще не может прийти в себя от шока.

Позиция официального Минска по этому, ключевому вопросу для понимания ситуации в Украине, уже не отличается от позиции официальной Москвы, что и не преминул отметить Сержио Кантоне. И коль скоро это так, то трудно говорить о любом посредничестве, не говоря уже об отправке белорусской армии наблюдать ситуацию на Украине. Перед реализацией такой миссии А. Лукашенко стоило бы заявить, что во имя сохранения за страной статуса нейтрального государства, Республика Беларусь выходит из состава ОДКБ, как минимум.

К сожалению, позиции А. Лукашенко и В. Путина совпадают и по целому ряду других вопросов повестки дня украинского кризиса, что и было ясно высказано белорусским лидером в ходе интервью. Например, президент Беларуси теперь советует украинскому руководству вернуться к принятию новой Конституции. Лукашенко, в частности заявил, «что для стабилизации на Украине необходимо на демократических принципах провести реформу Конституции и всего политического процесса» [3]. После ряда поражений сепаратистов и вывода части российских войск из Донецкой и Луганской областей и начала миротворческого процесса, такой же стала и позиция В. Путина. Но под «демократическим процессом» и он, и его минский «учитель» понимают односторонние уступки Украины сепаратистам, которые должны получить там определенное  конституционные гарантии.

Мне кажется, что прав известный белорусский политик Александр Добровольский, который точно фиксирует главную проблему призывов к демократии со стороны человека, которого долго на Западе называли «последним диктатором Европы» (теперь у него, правда, появился конкурент в виде ВВП): «Я думаю, что реформа на демократических принципах должна быть проведена, прежде всего, в Беларуси. А пока А. Лукашенко будет пытаться наводить порядок за пределами страны, то это будет напоминать нам Россию, которая тоже очень любит так поступать, поучать других. В Украине с Конституцией, как мне кажется, более-менее все в порядке, теперь украинская нация становится только сильнее и я уверен, что она справится – и с олигархами, и со всем остальным…А помощь вряд ли будет полезной и необходимой. Другое дело, если бы А. Лукашенко призвал россиян вывести свои войска – это, в самом деле, стало бы существенной помощью, как он говорит, «родным братьям». Но, наверно, понятно, что он скажет, когда по всем параметрам зависит от Москвы» [4]?

Выпады в адрес украинских олигархов также позаимствованы из арсеналов российских журналистов и политиков, ведущих несколько месяцев бесстыдную и крайне неэффективную пропагандистскую войну против украинского народа. А. Лукашенко в своем интервью для Euronewsфактически присоединился к их хору. По его мнению, пока там остается олигархия, которая даже имеет свою армию, украинцам ничего не светит. У олигархов интересы лежат далеко за границами Украины, их деньги находятся не в Украине. Они в любой момент могут смотаться из Украины, у них нет ничего общего с украинским народом» [5]. Что больше всего обращает внимание во всех этих рассуждениях – молчание по поводу Владимира Владимировича Путина, который превосходит своим личным состоянием и А. Лукашенко, и В. Порошенко, и многих других украинских олигархов [6]. Но критиковать кормильца – почти то же самое что кусать руку дающего. Белорусский президент иной раз себе это позволял, но теперь, видимо, не будет, какое-то время воздержится, о чем и заявил на всю Европу, с помощью всемирно-известной телекомпании.

Наверное, Лукашенко ощущал себя в роли учителя В. Путина, когда утверждал, что «народы постсоветских стран наелись демократии» и им куда милее «сильное государство» [7]. Именно он первым из лидеров государств бывшего СССР еще 20 лет назад сделал выбор в пользу установления авторитарного политического режима. Теперь становится очевидным, что за данный выбор пришлось платить государственным суверенитетом, который постепенно сдавался в наем России, обеспечившей своей поддержкой относительный экономический рост. В настоящее время настал час платить по счетам, о чем свидетельствует подпись А. Лукашенко под документом о создании ЕАЭС, не выгодного нам, о чем глава государства говорил во многих своих выступлениях.

Демократические страны могут быть одновременно и сильными. Опыт Европейского Союза свидетельствует в пользу этого. Примеры Грузии, Молдовы и Украины, говорят нам о том, что целый ряд народов этого региона планеты сделал выбор в пользу демократизации, чтобы гарантировать себе процветание в будущем с помощью Европейского Союза, который оказывает им помощь в этом. Европейский выбор таких государств должен бы изучаться и использоваться руководством Беларуси, а не отбрасываться за не надобностью, как хлам. Если бы президент РБ думал об укреплении независимости государства, а не своей личной власти над многострадальным белорусским народом, то давно бы сделал выбор в пользу демократизации и европейской интеграции. Ведь Беларусь является самой западной республикой бывшего СССР.

Единственным пунктом украинской повестки дня, по которому А. Лукашенко допустил критические замечания в адрес руководства России, является непризнание им сепаратистских движений в качестве суверенов восточных областей Украины. На вопрос корреспондента Euronews: «Готовы  ли вы признать Донецкую и Луганскую народные республики»? А. Лукашенко ответил: «Нет-нет, мы же совсем другой позиции придерживаемся. Мы не хотели бы разрушения украинского государства. Многие говорят, что когда-то Крым «неправильно» отошел к Украине, что эта территория исконно русская и так далее. Это неправильный подход» [8].

На наш взгляд, в этом вопросе А. Лукашенко, как бы примерил рубаху на себя. А что если русские не ограничатся только его согласием присоединить Беларусь к Евразийскому Союзу, а захотят полной инкорпорации РБ в состав РФ? Это происходило бы в полном соответствии с позицией весьма влиятельного российского геополитика Александра Дугина, который одним из первых писал: «в отношении Белоруссии геополитическая картина довольно ясная. За исключением небольшой части полонизированных белорусов (католиков и униатов, а также поляков), подавляющее большинство населения однозначно примыкает к русскому пространству и должно быть рассмотрено как субъект центрального евразийского этноса, т.е. как «русские» в культурном, религиозном, этническом и геополитическом смыслах. Языковая специфика, некоторые этнические и культурные особенности не меняют общей картины. Поэтому с Белоруссией Москва должна интегрироваться самым тесным образом, не забывая при этом о том, что поощрение культурной и языковой самобытности белорусов является важным позитивным моментом во всей системе евразийской интеграции. В отношении этносов, принадлежащих к единому государству, этот принцип следует соблюдать столь же строго, как и в отношении пограничных народов или соседей…

Единственный болезненный шаг в Белоруссии, который необходимо предпринять для предупреждения центробежных и подрывных тенденций, это выделение в особую административную категорию некоторых областей, компактно заселенных католиками и униатами вплоть до предоставления им значительной автономии, достаточной для того, чтобы войти в Среднеевропейское пространство. Стремление любой ценой удержать Белоруссию всю целиком под прямым и жестким контролем Москвы приведет к тому, что и в ней самой, и со стороны западных соседей Россия будет иметь тлеющие угли потенциального геополитического конфликта, который в данном случае может быть решен в интересах всех заинтересованных сторон» [9].

Однако непризнание А. Лукашенко ДНР и ЛНР мало, что меняет для него лично в общей расстановке политических сил. Они явно складываются в пользу В. Путина, а не А. Лукашенко. Президент РФ располагает не только инструментами экономического давления на РБ, но и высоким рейтингом поддержки россиян – после «мирного присоединения Крыма». Кремлевские политологи называют это мандатом от населения России на восстановление утраченного имперского величия, в том числе и за счет присоединения к Российской Федерации так называемых «исконно-русских земель». Одной из них давно рассматривается Беларусь, как видно из приведенной цитаты.

Политические ресурсы А. Лукашенко были давно растрачены. Он перестал быть «популярным диктатором» после девальвации рубля 2011 г. В настоящее время его рейтинг колеблется между 32.6% и 42.6% – этого явно не достаточно для того, чтобы можно было проводит демократические выборы в следующем году [10]. Экономика переживает устойчивую стагнацию. Доходы населения не растут. Политика популизма обеспечила ему значительную поддержку электората в прошлые годы, но она же разрушала элиту государства. Белорусский президент сделал все для ослабления позиций национально-ориентированной оппозиции, которая завоевала независимость белорусского государства 1991 г. Именно она могла бы поднять значительные слои населения на акции протеста в случае, если В. Путин попытается реализовать в РБ «крымский сценарий» интеграции. Двадцатилетняя борьба А. Лукашенко с белорусской культурой и языком также помогает В. Путину, а не белорусскому народу. Наконец, в сфере внешней политики Беларусь получила полную изоляцию от Запада, Евросоюза и США, которые могли бы реально противостоять российскому экспансионизму.

Единственным ресурсом, который работал на сохранение независимости белорусского государства, было то, что Россия встретила очень упорное сопротивление в Украине, и планы Путина на быстрое присоединение этой страны или хотя бы ее восточных областей провалились. Это давало шанс белорусскому руководству, начать перестройку собственной политики по целому ряду направлений. Интервью  президента Euronewsот 3 октября 2014 г. свидетельствует в пользу того, что он этим шансом не воспользовался. А. Лукашенко интересует не укрепление независимости страны, а лишь сохранение собственной личной власти в ней. Это старая и не очень умная позиция является анахронизмом в новых условиях, в которых мир оказался  после начала войны России против Украины.

Примечания 

1. См.: Интервью президента Беларуси Александра Лукашенко ведущей телеканала Дождь 20 мая 2014 г. Ксении Собчак

2. Гл.: Лукашэнка – “міратворца” на Euronews. Што крыецца за яго заявамі: шчырасьць, ці палітычны разлік // Радыё Свабода 04.10.2014.

3. Цыт.: Цыганкоў В. Лукашэнка як не абсалютнае зло // Радыё Свабода 03.10.2014.

4. Там же.

5. Там же.

6. См.: Соколов М. Рейдер Путин отжимает Крым // Радио Свобода 08.03. 2014 http://svoboda.org

7. См.: Власов Д. Лукашенко дал интервью «Евроньюз» по украинской тематике // БелаПАН 01.10. 2014.

8. Цыт.: Цыганкоў В. Указ. соч.

9. Дугин. А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством/ изд. 3. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999, сс.376-377.

10. Костюгова В. Будущее, которое важнее настоящего // Белорусский ежегодник 2013. Вильнюс: Логвинов, 2014, с.226.