Университет: Модернизация или свобода?

Мантры наших академических либералов про университетскую автономию должны, видимо, убедить ППС и студентов в том, что  им стыдно жить без этой институциональной самостоятельности под презрительным взглядом европейцев, знающих толк в университетской демократии. Измерение университетской автономии беларуских вузов, представленное в Белой книге Общественного Болонского комитета еще в прошлом году, должно убедить нас, что по европейским меркам мы – дремучая, авторитарная страна, в которой коллективы преподавателей и студентов прозябают под гнетом беспощадной бюрократии. Четыре показателя автономии по версии Европейской ассоциации университетов имеют якобы столь низкие значения (от 26 до 10 из 100), что нам не место даже на задворках Европы. Что даже европейские аутсайдеры типа Турции или Греции превосходят по демократичности и самостоятельности наши вузы чуть ли не вдвое.

Может сложиться впечатление, что такого позорного уровня автономии европейцы никогда не знали и сейчас, когда вновь приходится решать вопрос о включении Беларуси в Болонский процесс, разглядывают нас как уродливое насекомое, которое только позорит высокое имя университета. Может, однако, стоит напомнить, что,  когда в конце 1970-х годов Организация Экономического Сотрудничества и Развития начала мерить индекс автономии европейских вузов, то университеты Германии и Швейцарии получили всего 29 и 20 баллов из 100. Ненамного оторвались от сегодняшней Беларуси. Но ведь никто не поносил тамошние университеты как позорящие европейские традиции. Может, и не Кембридж, но тоже вполне приличные вузы. И без этой англосаксонской вольницы. Да и в Англии все громче руководители вузов возражают против избытка демократии, ослабляющей эффективность руководства. «Тирания большинства» нередко оборачивается полной неспособностью вуза к серьезным переменам. Ректоры, выбираемые профессорами и студентами, боятся недовольства своих избирателей больше, чем утраты университетом научного авторитета или привлекательности у абитуриентов. И это – на Западе, где есть устоявшаяся академическая культура, которая не позволяет большинству преподавателей совсем уж махнуть рукой на качество своей работы. Можно представить, что произойдет у нас, если руководитель вуза или факультета будет смотреть в рот сотрудникам и студентам.

Лень и трусость наших ППС может парализовать любую модернизацию высшего образования. Если нам необходимо перестроиться ради повышения качества обучения, то без жестких мер не обойтись. У нас и так по Кодексу об образовании на одного преподавателя приходится меньше студентов, чем в европейских странах. А если сократить еще и набор, чтобы хоть как-то затормозить дальнейшее падение уровня подготовки принимаемых на первый курс абитуриентов, то увольнений ППС не избежать. Разве  преподаватели станут голосовать за такую политику?

Для нас организационная автономия с выборами ректора – путь к дальнейшей стагнации высшего образования.

А чем лучше академическая автономия, предусматривающая самостоятельную разработку и утверждение учебных планов? Министерство еще может как-то нейтрализовать эгоизм профессуры, которой не особенно интересны ожидания будущих нанимателей по отношению к выпускникам. Чему и как учить студентов? – преподаватели думают, что знают это лучше всякого рынка труда. Во всяком случае, добровольно они не станут перекраивать учебные планы и программы своих дисциплин в угоду производственникам. И опять получается, что «без прымусу» наши вузы не сделают и шага навстречу ожиданиям нанимателей. Все эти европейские рамки квалификаций и профессиональные стандарты, о которых мечтают «реформаторы», без авторитарного вмешательства власти не способны вывести наших «академиков» из состояния нирваны.

Про финансовую автономию страшно даже подумать. Разворуют все, что еще не успели украсть. Но если и не разворуют, то ни о чем, кроме повышения зарплаты наши ППС думать не станут. Без постатейного бюджетирования проедят все. Кто у нас думает о завтрашнем дне? Только высшее начальство.

Получается опять, что от автономии мы только пострадаем.

Не хочется показаться ретроградом, но приходится сделать вывод, что  повышение качества нашего высшего образования и академическая демократия – «две вещи несовместные». Может быть, только пока?


Материал подготовлен в сотрудничестве «НМ» с Общественным Болонским комитетом.

 

Комментарии

Дорогой Альберт, совершенно согласен с Вами по части 'нирваны академиков' и администрации как единственного в условиях РБ 'драйвера реформ'. Но какова же эта администрация и куда она заведёт образование РБ как не в старую добрую модель, сохраняющую имеющийся status quo? Получается кругом тупик: одни (работодатели и несистемные реформаторы) хотят, но не могут; другие (системные академики) не хотят и не могут, а третьи (администрация) может и обязана хотеть, но лучше бы она не делала ни того, ни другого… Вот в этом плане российский опыт интересен тем, что тут создан университет, являющийся площадкой для инноваций в сфере высшего образования и их апробации на практике - это Национальный исследовательский университет 'Высшая школа экономики'. В отличие от властей РБ, власти РФ понимают (даже сейчас, в условиях крайне неблагоприятной политической конъюнктуры), что если не начать реформироваться изнутри и не допускать возможность системной оппозиции имеющейся системе ВО, проиграешь конкуренцию на рынке образовательных услуг и окончательно завязнешь в стагнирующих институтах и изживших себя социальных привычках. Не то в РБ: никакой системной оппозиции беларуские власти не допускают. Более того, жизненное пространство даже для конструктивно мыслящих инноваторов в системе беларуской ВО уничтожается на корню. В результате люди потихоньку съезжают в те места, где притязание сделать систему образования лучше, да и просто самореализоваться встречает понимание и поддержку. А в системе ВО остаются верные солдаты, усиливающие её одеревенение и стагнацию. Это, к слову, в интересах РФ - инновативный человеческий капитал из РБ эмигрирует, страна становится слабее (образованием), значит ей проще будет управлять. Не внешний враг (с востока или запада), но баррикадая логика - вот главный враг суверенитета РБ.

Андрей Лаврухин

Только что-то выборы ректора Вышки отменили. Его назначает президент РФ. Уж не в угоду ли системной оппозиции?

Гость автор

Нет, не в угоду - оппозиция не в угоду никому, а особенно в нашем регионе, и особенно особенно в актуальной политической конъюнктуре в РФ. Но в Вышке отменили недавно, а ЕГУ (в определённом смысле аналог Вышки) - давно изгнали из страны. В БГУ вот уже почти 18 лет не выбирают (в МГУ - относительно недавно), в остальных госвузах РБ не выбирают ректора - 14 лет (в РФ не во всех вузах не выбираются, сейчас только об этом разговоры идут), в коммерческих вузах РБ уже - 6 лет (в РФ нет и разговоров об этом). Почувствуйте разницу. Я не для идеализации РФ, но, скорее, для трезвой оценки ситуации в РБ. Тенденции, конечно, тревожные, но, учитывая масштабы страны и инерцию образовательных институтов, пространства свободы в вузах РФ, как ни крути, больше.

Андрей Лаврухин

Ну конечно - только у администрации стойкий иммунитет к моральному разложению, преследованию своих интересов и низкой компетенции. Надо администрацию отправить применять свой иммунитет прямо в образовательные цеза - тогда все наладится

Гость

Не трудно заметить, что там, где руководителей назначают, эффективность работы университетов заметно выше. Это не только РФ, где назначают ректоров лидирующих вузов, но и других странах. Американские университеты, в которых преподаватели и студенты не имеют никакого отношения к назначению президентов вузов, лидируют в международных рейтингах. Это самое убедительное доказательство бесполезности университетской демократии.

Гость автор
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.