Игра в рейтинги: вебометрика

Успешность университетов в разных областях их деятельности оценивается на национальном и международном уровнях государственными и независимыми агентами на протяжении последних, по меньшей мере, 50 лет. При этом ранги или рейтинги преимущественно используются в целях укрепления репутации, а следовательно, для привлечения на работу лучших специалистов, на учебу – лучших абитуриентов, в том числе иностранных. Кроме того, такого рода оценки (в целях установления соответствия некоторым аттестационным критериям) фактически применяется агентствами по аккредитации. Аналогичный подход применяется в тех странах, где вузы имеют различные категории, что сопровождается некоторыми привилегиями, в том числе и материального характера.

Одним из новомодных рейтингов стала вебометрика, котораяпоявивиласьв 1997году, благодаря Томасу Алминду и Петеру Ингверсену, предложившим этот термин и методологию выполнения оценки. Реализацией этих принципов занимается на международной арене испанская компания CybermetricsLab, По сути, вебометрика позволяет сравнить объем, наполнение и активность использования интернет-ресурса вуза.

Вебометрика достаточно демократична и не проводит никакой черты между хорошими и плохими университетами, а список оцениваемых вузов ограничен только их присутствием в Интернете. При этом, помимо места в списке, сообщается и набранное по всем критериям число баллов. В последних оценках участвовали 22 тысячи вузов из примерно 30 тысяч, действующих в настоящее время.

Привлекательность вебометрики определяется возможностью улучшить показатели только за счет совершенствования сайта, в том числе, путем изменения форматов представления информации. Однако возможности зарабатывания очков не безграничны, а сайт без раскрутки не имеет шансов быстро подняться в списке. Действительно, «продвинуть» научные успехи достаточно сложно, особенно если их нет: кто же будет ссылаться на малосодержательные работы неизвестных авторов, опубликованные на неизвестном большей части интернет-пользователей языке? Какие иностранцы и как будут читать такую информацию? Значит, международная популярность национальных сайтов на языках ограниченного распространения будет всегда ниже, чем англоязычных.

Где в этом рейтинге наши университеты? Лучшим среди них, как и ожидалось, на протяжении всего периода участия был БГУ. Но это всего лишь граница первой тысячи (прогрессирующее 673 место на начало 2014 г.), хотя и первая пятерка для вузов СНГ, что совсем неплохо для нашего театра действий. А вот другие вузы расположились гораздо ниже, причем их позиция явно зависела от успешности работы с сайтом. Так, выше середины списка (белорусского) оказались Минский институт управления и Полесский госуниверситет, где руководство, что называется, подсуетилось. А вот первый лауреат премии Совмина по качеству – Белорусский государственный технологический университет с самой мощной прослойкой кандидатов наук оставил за собой лишь 20 место (6047 в международном списке), и то благодаря запуску нового более современного сайта и личному напору ректора И.Жарского. Замкнул белорусский список Институт подготовки научных кадров НАНБ (17950 место). О причинах долго говорить не надо – достаточно открыть сайт. Если удастся.

Понимая, что в международных рейтингах не пробиться, Российское рейтинговое агентство «Эксперт РА» подготовило рейтинг высших учебных заведений СНГ. Видимо, в целях экономии для оценок отбирались вузы, занявшие позиции в первых пяти тысячах рейтинга вебометрики,поэтому только треть белорусских вузов была оценена, да и то заняла невысокие места.

Решило не отставать и Минобразования Беларуси. Правда, его рейтинговая система на основе смешанных американо-российских подходовничего, кроме критики, не вызвала. Но попытка все-таки состоялась.

Участие в рейтингах – всего лишь игра, но игра, в определенном смысле полезная. Во-первых, наконец-то наши вузы занялись своими сайтами, на которых еще пару лет назад ничего, кроме названия и портрета ректора, и найти было нельзя. Во-вторых, появилось место для информации, которое начало понемножку заполняться. Но процесс идет слишком медленно, а чиновники торопиться не намерены: скажут – сделают, не скажут – трава не расти. Стареющий корпус преподавателей тоже не спешит активизировать работу через Интернет, а у многих нет даже почтовых ящиков. Правда и персональных сетевых компьютеров у них тоже нет. А уж про собственный уголок на сайте и думать нечего.

Поэтому на наших сайтов множество секретов. Как пишет член Общественного болонского комитета Олег Граблевский, комментируя результаты вебометрики в заметке «Вузы закрытого режима», даже ознакомиться с уставом на сайтах наших вузов – большая проблема. Трудно найти и информацию о составе советов вузов. Телефоны и адреса электронной почты хорошо, если внутри локальной сети доступны, а для внешних пользователей – тайна.

Окружена ореолом таинственности и учебная работа. Ни образовательных стандартов, ни учебных планов, ни графиков учебного процесса не найти. Информации об изучаемых дисциплинах тоже нет. Фактически, студент, приходя в вуз, не имеет представления, что ему придется изучать, насколько это сложно и насколько нужно.

Очевидно, здесь имеются хорошие резервы для развития сайтов и повышения рейтинга. Но в процессе должны участвовать все, и у каждого должны быть для этого достаточные технические возможности.

Таким образом, проводимые рейтинговыми агентствами оценки лишь в некоторой степени отражают реальную ситуацию в вузе. Но будучи доступными по всему миру, они способны привлечь внимание и потенциальных абитуриентов, и партнеров по научной, технической и методической деятельности. В этой связи и Минобразования, и руководству вузов следует обращать больше внимания на занимаемые места и заботиться о приобретаемой через рейтинги репутации. Но для студентов, родителей, работодателей, органов местного самоуправления нужен эффективный национальный рейтинг, который совсем не обязательно должно вести Минобразования. И в этом рейтинге оценка эффективного предоставления исчерпывающей информации для всех заинтересованных сторон должна иметь самый большой вес.

Материал подготовлен в рамках сотрудничества «НМ» с Общественным Болонским комитетом.