В пользу нейтралитета

Движение «Говори правду» провело круглый стол по проблеме военного нейтралитета Беларуси. Может ли она быть нейтральной страной между двумя военными монстрами – Россией и НАТО? Дискуссия специалистов организована в связи с тем, что «Говори правду» выносит на «Народный референдум» вопрос: «Согласны ли вы, что обеспечение нейтрального статуса Беларуси в стране должно быть запрещено размещение зарубежных военных объектов, ядерного оружия, а белорусские военные не должны нести службу за границей?». В мероприятии приняли самые известные белорусские эксперты, но от дискуссии фактически отказались. Пришли к мнению: нейтралитет – опасная химера.

Журналист, эксперт в сфере безопасности Александр Алесин говорил о том, что Беларусь в ответ на полученные от России экономические преференции, сохранила для союзника Ганцевичскую станцию предупреждения о ракетном нападении и Центр связи в Вилейке, и вообще всегда предоставляла России возможности использования белорусской военной инфраструктуры в ответ на экономические льготы. Как бы стороны ни торговались, они договаривались. Многие бывшие «оборонные» союзные НИИ и предприятия выживают, работая на оборонку РФ. В больше широком масштабе это касается промышленности, транспорта и сельского хозяйства.

По мнению Алесина, говорить «о возможном нейтральном статусе невозможно». Более того, он считает, что «если бы Украина определилась с кем она – с Западом или Востоком, она бы сохранилась свою целостность… Нейтральный статус Беларуси сегодня – скорее заблуждение. Мы его хотим, стремимся к нему, но нам его не дадут».

Генерал-майор Валерий Фролов утверждает, что «нейтральность – хорошая прекрасная мечта, которая на фоне глобализации, однополярного мира звучит наивно».

Полковник запаса Леонид Спаткай посетовал, что абсолютной независимости быть не может. В отличие от Фролова, он не соглашается с трактовкой в духе однополюсного мира, который скорее тяготеет «к одному либо другому полюсу». Вообще, говорить Беларуси как о независимом нейтральном государстве – абсурд. Даже, «например… Швейцария, тоже тяготеет к одному из полюсов, в нашем случае – к Евросоюзу».

Что называется, собрались скопцы помечтать о женщинах. Посетовали, что белорусская армия сегодня – это скукожившийся бывший Белорусский военный округ.

Что на это возразить? У Швейцарии, вообще говоря, нет возможности «тяготеть к одному полюсу», поскольку сама она суть Европа. Была нейтральной, но никто не лишал ее права иметь армию и воевать с агрессором, откуда бы он на нее не напал.

Полковник Спаткай говорит, что «в одиночку сейчас выжить невозможно». А Ватикан, например, не имеет ни одного гектара собственной пашни, наверное, даже собственного свечного заводика, но живет. Бельгия и Голландия в двух главных войнах считались нейтральными, имели собственные ВС, были оккупированы, но всякий раз выходили победителями из всех переделок, поскольку их нейтралитет был гарантирован: немцы перед вторжением объявляли, что вступают на территории этих стран в целях обеспечения их нейтралитета перед лицом нависшей угрозы нападения англо-французских армий. Нужно ли упоминать, что экономики этих стран были интегрированы с германской, наверное, не меньше, чем белорусская с российской.

Другое дело, что, обретя независимость, Беларусь должна была снизить производственно-технологическую зависимость от России, образно говоря, демонтировать «сборочный цех СССР». Говорят, это было трудно, даже невозможно сделать. Но ведь прошло более 20 лет! Мы много раз слышали эти байки про МТЗ, МАЗ и БелАЗ, которые строились в Беларуси для прочной привязки к союзной колониальной цепи. Но эта цепь не является непреложным природным или экономическим законом. За долгие 20 лет эксперты и политики могли бы разработать какой-то план перехода, установить его временные рамки – пока не будет найдено приемлемое решение проблемы. Понятно, что Россия этому сопротивлялась бы. Как в случае с Грузией и Украиной. А. Алесин говорит, что Украине нанесли удар потому, что «она плавала в проруби между двумя берегами. Она была нейтральным государством, ее тянуло то в одну сторону, то в другую. Если бы она определилась – куда ей надо, думаю, она сохранила бы свою территориальную целостность».

Бесспорно. Если бы Украина не стремилась к независимости, то и СССР не распался бы. И суверенной Беларуси тоже не было бы. Однако сослагательные наклонения – плохая основа для проектирования и анализов постфактум. Ни Украина, ни, тем более, Беларусь, в отличие от стран Балтии, не сумели порвать кремлевский поводок. По понятным причинам, Украина не могла «уйти в Европу», хоть и стремилась той своей частью, которая по сути никогда не хотела входить в СССР. Потому что, например, Кремль не желает, чтобы она определялась именно таким образом.

«Интеграционная» определенность – не панацея. В свое время Литва, Латвия и Эстония хотели сохранить нейтралитет, но СССР подписал с ними договоры о сотрудничестве и взаимной помощи, после его проглотил, как удав кроликов. Де-факто и де-юре с поглощением не согласились США, и, когда появилась возможность, они способствовали полному восстановлению независимости этих государств. Финляндия, с которой Сталин решил поступить аналогичным образом, отбилась, хотя и потеряла лучшую часть страны – Карельский перешеек. Теперь это часть худшей страны.

Кстати, Финляндию обороняла не регулярная армия, а шюцкор – народное ополчение, милиция, называйте как вам угодно. В связи с этим мне не совсем понятно, почему бывшие военные так пренебрежительно относятся к штатским. Тот же генерал Фролов утверждает: «Нейтральный статус – это мечта обывателя, которые живут по принципу «лишь бы не было войны». Находясь на цивилизованном разломе, мы не можем быть нейтральными». Эта сентенция хороша для лозунгов, но не для размышлений. Говорят, например, что Европа начинается там, где стоит Костел, Россия там – где стоит Церковь. В Минске эти храмы соседствуют. Не следовало бы цивилизационный разлом проводить непосредственно здесь, противопоставляя одну конфессию другой. Религиозные войны легко начинаются и быстро превращаются в гражданские…

Все-таки желательно определиться с некоторыми обстоятельствами. Надо усвоить, что Беларусь никогда не воевала. Это Россия и СССР воевали Беларусью, пользовались ее территорией и ресурсами включая человеческие. С понятной и объяснимой щедростью. Наши эксперты и военные привычно твердят, что через Беларусь удобно ходить из Парижа и Берлина в Москву и обратно. Но это в прошлом, когда Беларусь не имела никакого статуса, не была государством. Не поскольку сегодня она – государство, разве не стоило бы попытаться обрести наконец статус – нейтральный, уже зафиксированный в Конституции, статья 18 которой устанавливает, что «Республика Беларусь ставит целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство – нейтральным». То есть в этой части домашнее задание Лукашенко не выполнил. Наоборот, переделал задачку, которую решал подводя к ответу, который сам же и установил.

Военные эксперты с Лукашенко в целом согласны. Только вот сетуют, что самолетов и танков в Беларуси маловато. Беспокоятся, что бомбить страну в потенциальной войне придется не тотально, а точечно – по немногочисленным небелорусским военным объектам.

Военные люди – один из факторов независимости. В иных случаях лучше бы их было поменьше. В частности, офицеров, которые учились в российских вузах и посему способны легко перекрашиваться в «зеленых человечков».

Комментарии

Все вроде правильно. На вскидку. Но каким образом нейтралитет обеспечивать? Беларусь - не Швайцария, она не внутри ЕС

Гость

Собрались дед Алесин и выжившие из ума вояки и рассуждают о невозможности нейтралитета: нужна совместная оборона - ясно совместно с кем, но вот против кого? Безумие какое-то

Гость

нейтралитет? - тут ниже Манёнок мечтает об отмене пошлин на нефтепродукты(+4млрд), а Лукашенко о превращении РБ в связи с этим в эмираты.

Нейтральные Швейцария и Финляндия на подсосе не сидят.

Гость

Это не Маненок мечтает, это кое-кто другой мечтает.

Гость

В пользу жизни на Марсе.

Периодические читаю труды белорусских «Ынциликтуалау» и всякий вспоминаю фразу товарища Лёнина: страшно далеки они от народа.

Очень хочется спросить у писателя Скуратовича, а сколько белорусов понимают значение термина «нейтралитет» и могут написать это слово без ошибок? Какой процент белорусских обывателей в принципе интересует данная проблема?

Если очень коротко описывать состояние современной Беларуси, то выглядит она приблизительно так:

- неэффективная экономика из 50-х годов прошлого века;

- коррумпированный государственный аппарат, неспособный принимать адекватные решения;

- полностью разложившиеся правоохранительная и судебная системы;

- недееспособная армия, совершенно не понимающая, что и от кого она защищает;

- официальная церковь, стоящая на страже «кацапского мира»;

- общество с разрушенной системой ценностей.

Из данного списка более всего удручает последний пункт. Там где у нормального человека находятся семья, свобода, самоуважение, стремление к развитию, родина, бог и ещё много чего хорошего, у эРБэшного обывателя помещена главная человеческая ценность: радзи палучки у пиццот баксау ня нада сцисьняцца быть нигадзяем. В белорусском обществе люди, представляющие альтернативу данной непреходящей ценности, являются кучкой маргиналов.

На мой взгляд, основная проблема Беларуси это проблема ценностей. Для того чтобы изменить ситуацию, «Ынциликтуалы» должны предложить альтернативу официальной брехне и донести эту альтернативу до белорусских «попиццотников». Скажите, товарищ прозаик, решает ли данную проблему предлагаемый вами нейтралитет? Может он как-то повлиять на состояние экономики, госаппарата, ментуры, судов и т.д.? Мне кажется, ответы на вопросы очевидны.

Даже если оценивать внешние угрозы и обратиться к предлагаемым вами историческим примерам, хочется сказать: «ржунимагу».

Швейцария и Австрия находятся в зоне безопасности не потому, что нейтральные, а потому что со всех сторон окружены НАТО. На них просто физически никто не может напасть. А основным оружием НАТО, как известно, является бла-бла-бла, т.е. оно тоже нападать неспособно;

Финляндия хорошо сохранилась в холодной войне не потому, что была нейтральной, а потому что в 40-м успешно начистила рыло Советскому Союзу. Т.е. показала, что способна защищаться и воевать с ней было себе дороже.

Бельгия и Нидерланды выжили в двух войнах не от того, что были нейтральными, а потому что в мировом противостоянии агрессор обе войны проиграл.

Что общего у данных стран и Беларуси? Слово «нейтралитет» в конституции? Открою вам тайну: ни одна из норм данного документа на практике не применяется. Можете смело выбрасывать конституцию эРБэ фтоппку.

Беларусь находится между двумя центрами притяжения:

- НАТО, которое не может и не хочет активно действовать вне своих границ, и

- Россией, которая и может, и хочет. При этом активно расширяется и просто нарывается на грубость.

Как нейтралитет способен противостоять российской экспансии? Никак, москали договоров не соблюдают и на международное право плюют.

Дорогой товарищ писатель! Не дурите людям голову вашими сказками. А в общем и целом, может вам лучше что-нибудь про жизнь на Марсе писать?

Vacula

В принципе Вакула прав, за исключением одной вещи: интеллектуалы не должны быть сбизки к народу, диагноз корторому см выше

Гость

'противостоять российской экспансии?'

Какая такая 'экспансия' - за пропуск в русский мир уже очередь выстраивается. Вход туда надо ещё заслужить.

Гость

Пускай туда заслуживают вход те, кто в очереди. Остальным этот 'русский мир' - что называется, подальше бы. Варварская периферия.

Гость

это куда в очередь? в Тверь что ли? Найдите в гугле 'плохая Тверь' - в принципе, Россия в основном именно такая. В очереди туда могут стоять только безумцы

Гость

короче-- «Для собственного блага избавиться от колхозов» автор кандидат ФИЛОСОФСКИХ наук Константин Скуратович. 4 августа 2008 года 'Наше мнение'.

і ўсё будзе!!!

Пятро Касьнерык

vacula-----…Очень хочется спросить у ПІСАтеля Скуратовича….

\\\\\\\\\

ДАВЕДКА

К. Скуратович защитил кандидатскую диссертацию на тему «Буржуазная массовая культура как СРЕдство духовного МАНИпулирования личностью»(1988!!!),получивший премию Белорусского фонда Сороса - лучшему экономическому обозревателю (1996) и премию «Белорусской ассоциации журналистов» «За плён ва ўсталяванні свабоды слова ў Беларусі” (1999)

Пятро Касьнерык

Vacula 17 апреля 2014, 12:58

Дорогой товарищ писатель! Не дурите людям голову вашими сказками.

\\\\\\\\\\\\\\\

наверное Скуратович рти рэ винен Vaculе. что он так злуецца

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.