Наведение порядка в торговле. Снова против тренда

«Справившись» с модернизацией деревообработки и цементной отрасли, образованием, медициной, сельским хозяйством, экспортом и многим еще чем, наши власти добрались-таки и до отрасли, которая до сих пор была относительно работоспособной. То есть до торговли.

В конце января Александр Лукашенко высказал обеспокоенность по поводу либерализации торговли. Эту обеспокоенность он высказал на совещании, посвященном развитию потребкооперации Беларуси. «Мы либерализировали в свое время прежде всего торговлю. И это была наша грубейшая ошибка», – сказал Лукашенко, – «У меня такое подозрение, что сюда пришли богатенькие «континенты» и «пятые элементы» из России и через наших жуликов и крутых людей-бизнесменов построили эти сети. И мы попадаем в зависимость к чужому дяде. Неизвестно, как они себя на рынке поведут. Но самое главное – кто отсюда имеет выгоду большую». «Я уже предупреждал губернаторов и, особенно, мэра Минска: за каждый гипер-, супермаркет ответишь головой, если будут уничтожены магазины шаговой доступности, – отметил глава государства».

Возник и соответствующий закон, исправляющий «грубейшую ошибку» либерализации торговли и фактически возвращающий ее в «светлые» советские времена полного госрегулирования. Новый закон о госрегулировании торговли и общественного питания вступит в силу 22 июля нынешнего года, сообщает БЕЛТА.

Идея вроде бы благая – защитить местных торговцев от поглощения и/или вытеснения крупными российскими торговыми сетями. Но, с другой стороны, это почти то же самое, что заявить: да, я знаю, что в мире пашут тракторными плугами, а вот у нас испокон веков принято пахать сохой. Поэтому ради сохранения национальной идентичности и бизнеса приказываю и далее пахать сохой. Ну, уж если очень надо, то в исключительных случаях можно купить и трактор. Но по спецразрешению, и только свой, национальный. И в любом случае доля тракторов не должна превышать 20%. Все остальное – обрабатывать сохой.

А мировой тренд, несколько упрощая, просматривается такой: «маленькие магазинчики шаговой доступности (XIX век), супер- и гипермаркеты (XX век), моллы и супермоллы (XXI век). Двух последних разновидностей торговых комплексов у нас пока и нет. Судя по всему, наши руководители даже развитие гипермаркетов решили заморозить и вернуться в XIX век, на который пришелся расцвет «маленьких магазинчиков шаговой доступности». В то время как белорусских граждан сейчас даже наши новые гипермаркеты не полностью устраивают. Поэтому многие предпочитают ездить за покупками, скажем, в вильнюсский «Акрополис». Ведь он адекватен общемировому тренду – это молл, а не просто гипермаркет. А мы пытаемся вернуться в XIX век. «Акрополису» и другим моллам в сопредельных государствах это, конечно, на руку, а вот «Белкоопсоюзу» – едва ли.

Развитие в последние годы Беларуси крупных торговых сетей как раз и позволяло уменьшить количество поездок белорусов «на закупы» в Польшу, Литву, Украину и Россию. С их появлением современные, относительно недорогие и качественные товары стало возможно купить и у нас. Но власть эта тенденция почему-то не устраивает. Она двадцать лет интенсивно боролась с собственными торговцами, активно мешала им развиваться и расти, а теперь внезапно озаботилась сохранением мелкой торговли. Но мелкая торговля, если верить мировому опыту, не может столетиями оставаться только мелкой и разрозненной. Типовая тенденция такова, что наиболее успешные торговцы из мелких вырастают в средние и крупные, разрозненные купцы объединяются в сети и союзы. Так им проще и безопаснее торговать.

Можно вспомнит, например, Ганзейский союз. Да, имеется опасность: британская Ост-Индская компания в свое время «приватизировала» огромную страну – Индию, не в пример маленькой Беларуси. Индия лишь в 1858 году официально стала колонией британской короны, а до того с 1600 года там оперировала и управляла Компания, а не Британия. Возможно, быть «приватизированными» – судьба многих тех, кто идет против тренда. Вот Нидерланды британская Ост-Индская компания не «приватизировала», потому что там была своя голландская Ост-Индская компания. А если мы не дали своим торговцам вырасти из мелких в крупных, создать свои дееспособные сети и союзы, то их место займут иностранные.

Естественный путь развития торговли остановить вряд ли получится. Хотя бороться с мировыми тенденциями – это какое-то маниакальное пристрастие нашей власти. Торговля – просто частный случай. Пытаться остановить или серьезно скорректировать движение истории – дело весьма затратное, но бесполезное. Гитлер, кстати, тоже боролся с распространением крупной торговли, контролируемой «инородцами» – ради сохранения национальных мелких торговцев. Бюргеры даже аплодировали и помогали. Но началось все с «хрустальной ночи», то есть битья витрин и разграбления крупных «гипермаркетов», если применить сегодняшний термин, а закончилось Нюрнбергским трибуналом. В итоге крупные магазины оказались более живучими, чем фашистский режим в Германии.

Вернемся, однако, к нашей торговле. Дело не только в крупных торговых сетях. Имеются, например, небольшие магазинчики местных товаров – положим, сыров или мясных продуктов. Или магазинчики местных фермерских экопродуктов. В любом случае, это не «маленькие магазинчики, где есть все», скорее – это магазинчики где нет ничего, за исключение специальной группы товаров для определенной категории покупателей. Но с принятием нового закона о торговле такие магазинчики станут или невозможными или априори убыточными. Так что это направление мы убили еще до его рождения в нашей стране. То есть, по большому счету, сейчас наше государство начало борьбу не только с гипермаркетами и сетями, оно начало борьбу с любыми инновациями в торговле; оно решило положить конец развитию торговли вообще.