Оппозиция и революция

Бойтесь гнева терпеливых

Весьма распространенным, даже доминирующим, является тезис о том, что отсутствие оппозиции гарантирует отсутствие революции, социального бунта, народных волнений и пр. Развитием этого тезиса применительно к нашим условиям: поскольку оппозиции в Беларуси нет, то революция невозможна ни при каких «вывертах» власти. ЕвроБеларусь по данному поводу приводит слова философа Владимира Мацкевича: «Мне неоднократно приходилось писать и говорить, что различного рода ущемления прав, экономические тяготы, социальные неурядицы не могут привести к позитивным действиям, к давлению на власть, если среди оппозиции нет структур или личностей, которым обиженные слои могут доверять. Многое зависит от организации людей, чьи интересы ущемлены. Сами по себе обиженные, обворованные люди не могут организовать достойное сопротивление, если за дело не берутся люди, которые умеют это делать – организовать протест».

С первой частью тезиса я почти согласен, справедливость второго утверждения вовсе не очевидна. Во всяком случае, история не усматривает прямой связи между отсутствием оппозиции и отсутствием революции.

Например, у Луи XVI не было оппозиции. Да, подобно тому как и в современной Беларуси, народ был недоволен своей жизнью, но политической оппозиции все же не было. А вот революция все же произошла – ее начали разгневанные, оголодавшие домохозяйки.

У Николая II в 1905 и 1917 годах законной оппозиции тоже не было, а революции, опять же, случились. А вот в период с конца 1905 года и до начала Первой Мировой войны оппозиция в России была, в Думе заседала, газеты издавала, даже земскую власть (местное самоуправление) в определенной степени контролировала, но революции не произвела. Пользуясь началом войны законную оппозицию в стране начали искоренять и почти преуспели в этом деле, да надо же – революция.

У Николае Чаушеску тоже оппозиции не было. Тайная полиция (сигуранца) работала настолько эффективно, что не было не только легальной оппозиции – нелегальная тоже практически полностью отсутствовала. И все же – революция. Ведь хотя оппозиции и не было, ненависть народа к этому «батьке нации» была практически всеобщей.

Таким образом часто, хотя и не всегда, определенной гарантией нереволюционного развития событий является как раз наличие дееспособной, конструктивной и многочисленной оппозиции, действующей легально. То есть встроенной в государственную систему и имеющей легальные возможности прихода к власти.

Другой защитный буфер от революции – дееспособная экономика. В Китае оппозиции тоже нет. И хотя отсутствие легальных возможностей для протеста и приводит иногда к стихийным бунтам, но революции пока, вроде, не намечается. Динамично развивающаяся экономика не позволяет сформироваться «критической массе» недовольных.

В этом отношении интересна экономическая подоплека украинских событий. Заявления о тяжелой экономической ситуации на Украине делаются так часто и так голословно, что давно девальвировались и не воспринимаются всерьез. А совершенно напрасно, потому что масштабы проблем, накопившихся в украинской экономике, грандиозны, а сами проблемы во многом уникальны. Взять такой базовый экономический показатель, как реальный ВВП в постоянных ценах. В России в 2013 году он составлял 145% от уровня 1992 года, первого года после распада СССР. То есть вырос чуть меньше, чем в полтора раза. Украинский реальный ВВП в 2013 году составлял 84% от уровня 1992 года. То есть экономика Украины до сих пор остается на 16% меньше, чем была сразу после распада СССР. Если не учитывать failed states типа Сомали и Центральной Африки, в мире нет государств, чья экономика сейчас была бы меньше, чем 20 лет назад», отмечает ресурс Slon.Ru. «В семи западных областях, которые считаются наиболее открытыми в сторону Европы в политике, в экономике царит что-то очень близкое к натуральному хозяйству… Отсюда в Киеве стрельба, пытки и баррикады: порядки третьего мира невозможно бесконечно держать только в экономике – рано или поздно они придут и в политику», продолжает Slon.Ru.

Для многих украинцев, особенно из западных регионов, евроинтеграция была последней надеждой на улучшение жизни. В Беларуси пока ситуация не такая. Уровень жизни граждан все время правления нынешней власти рос – пусть неравномерно, пусть с периодическими обвалами, пусть и опережая рост экономики, но все же рос. Только вот теперь власти вынуждены переходить к политике снижения жизненного уровня населения. Таким образом, один из революционных факторов намечается.

И даже то обстоятельство, что в Беларуси «власть некому подобрать», от революционного исхода не гарантирует. В феврале 1917 года власть тоже некому было подобрать. В результате – революционная импровизация. Первое «временное правительство» сформировали вообще из случайных по сути людей. Очень скоро оно передало власть следующему составу правительства, опять же временному, во главе с Керенским. И только потом в Россию стали подтягиваться активисты революции – Ленин из Швейцарии, Троцкий из Америки…

Впрочем, именно в Беларуси революции может и не произойти, даже несмотря на отсутствие оппозиции. Почему? Про экономическую ситуацию сказано выше. Есть и другие причины, вернее сказать, контр-причины. Например, белорусам, в отличие от большинства украинцев, есть куда «отступать» – например, в Россию и Польшу на заработки.

Наконец, возможно, прав Сирил Паркинсон, утверждавший, что революции организует сама власть, а не оппозиция. «Мы совершаем ошибку, пытаясь разобраться в сетях  заговора. Это просто трата  времени, надо приглядеться к правительству, которое того и гляди свергнут. Разговор о подлинных или мнимых страданиях бедноты не имеет смысла – на самом деле любую революцию порождает само правительство, оно создает вакуум, куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли… В поле зрения надо держать не военных, а министров и их ближайшее окружение. Достаточно  ли они некомпетентны, чтобы образовался вакуум, на месте которого возникнет какая-то другая сила?», пишет он в своих «Законах Паркинсона».

Присмотритесь к Украине: разве Янукович не поспособствовал «революции» в гораздо большей степени, чем Кличко или Яценюк? И говорят также, что СССР развалил Горбачев, а не Ландсбергис или Поздняк. В любом случае роль Горбачева в этом отношении была более значимой. Если же брать текущую белорусскую ситуацию, то в экономике «вакуум власти» уже фактически наступил. Где еще?


Комментарии

Пшеннік--Украинский реальный ВВП в 2013 году составлял 84% от уровня 1992 года. То есть экономика Украины до сих пор остается на 16% меньше, чем была сразу после распада СССР.

\\\\\

и уже ЧЕТВЁРТЫЙ президент в Украине!!!

а представляете какой была б Беларусь если бы змагара за цывилизаваную, квитнеючую, незалежную Беларусь павиншавали Лукошенко с победой на выборах в 2006 году!

=

06.02.2008 Радыё «СВАБОДА» Каштоўнасьці ці папулізм?

Кандыдат гістарычных навук Валер Карбалевіч: «У сакавіку 2006 году Лукашэнку падтрымлівала 63% насельніцтва. У такой сытуацыі шанцаў у апазыцыі не было, нягледзячы на гераізм моладзі на Плошчы».

Пятро Касьнерык

Рост ВВП - отнюдь не ключевой показатель.

Гость

ВВП на душу населения - показатель более основательный (быть может, потому, что более сложный). Во всяком случае, им любят оперировать в институциональной экономике. Но не суть важно. Интересно другое: почему автор считает, что украинцам некуда податься, в отличие от белорусов? У них какие-то визовые ограничения?

Гость

что украинцам некуда податься, в отличие от белорусов?

======

ЯНЫ тупыя!

вунь на МАЙДАНЕ каторы месяц мерзнуць каб адну банду замяніць на другую.

короче 'Банду ГЕТЬ!!' гэта традыцыйная хахляцкая забава!

Гость№531

Возможно, украинцам 'некуда податься' потому, что они типа дорожат страной?

Гость

Юрко столькі рэвалюцый налічыў у Расіі ды і ва Украіне не менш.

- атолку з іх.?!!!

«Пераважная большасць украінцаў праГНЕ жыць свабодна ў бяспечнай і квітнеючай краіне», – сказаў Керы.

\\\\\\\\\\

праГНУЦЬ многія а жывуць свабодна ў бяспечнай і квітнеючай краіне толькі тыя дзе адбыліся БУРЖУАЗНЫЯ рэвалюцыі!

Гісторыя СССР. 7 клас, 1972 г., с. 177

«У XVII -- першай палавіне XVIII ст. у Заходняй Еўропе адбываліся падзеі вялікага значэння. Феадалізм зжываў сябе, старэў. Яму на змену ішоў новы, у той час ПРАГРЭСІЎНЫ ГРАМАЦКІ ЛАД — капіталізм…

Як вы ведаеце з курса гісторыі сярэдгіх вякоў, капіталістычныя алносіны нараджаліся ў радзе краін Заходняй Еўропы яшчэ ў XVI ст. Мы ўжо ўспаміналі аб Нідэрландскай рэвалюцыі XVI ст. -- самай ранняй з БУРЖУАЗНЫХ РЭВАЛЮЦЫЙ, якая прывяла да ўтварэння Галандскай буржуазнай рэспублікі.Пры капіталізме НЯМА феадальнай ЗАЛЕЖНАСЦІ СЕЛЯНІНА ад памешчыка”.

Париж, 14 августа 1792 года.

Декрет законодательного собрания об общинных землях Национальное Собрание, по предложению, внесённому одним из его членов, признав вопрос неотложным, постановляет:

1. Начиная с нынешнего года, НЕМЕДЛЕННО после уборки урожая, все общинные земли и общинные права, иные, чем на леса, будут РАЗДЕЛЕНЫ между всеми гражданами каждой общины.

2. Эти граждане получат свои участки в полную собственность.

3. Общинные земли, известные под названием пустошей и остатков, будут также развёрстаны между жителями. («Французская буржуазная революция в документах». Я.М. Захера, 1926г., с. 165)

бяз гэтага толькі расійскі ці лацінаамэрыканскі шлях развіцьця!!!

Пятро Касьнерык

Парижская коммуна 1871, первая пролетарская революция и первое в истории правительство рабочего класса, просуществовавшее в Париже 72 дня (18 марта — 28 мая).

Почему Парижская коммуна просуществовала ВСЕГО ЛИШЬ 72 дня, а коммунистическое государство на территории Российской империи 74 года?

Точно, а главное кратко ответил на этом вопрос Максим Горький:

«Парижскую коммуну ЗАРЕЗАЛИ КРЕСТЬЯНЕ, - вот что нужно помнить рабочему». (Газета “Новая жизнь” 22 (9) марта 1918 г.)

Потому ЧТО в 1792(!!!) году во Франции произошла

-- БУРЖУАЗНАЯ революцыя(ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!!!)

А сейчас представьте.

Захватили большевики Зимний, Сольный, почту, телефон, телеграф, банки.

Что дальше?

Заводы --рабочим? Пожалуйста. Жалко, что ли. А дальше?

Землю--- крестьянам?!

Так её СТО ЛЕТ тому отдали крестьянам(ликвидировали ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ)

Всё приехали!!! Я уверен, что питерские рабочие справились бы сами, осушив винные склады, замочили б большевиков и все дела.

справка

« В ОКТЯБРЕ 1917 г. мы брали власть вместе с крестьянством в целом. Это была РЕВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНАЯ…» --В.И. Ленин 23 марта 1919 года, VIIсъезд РКП(б). Из доклада о работе в деревне.

Пятро Касьнерык

Оппозиция и революция...

Оппозиция - противостояние, сопротивление.

Революция - бунт, мятеж; смена, переворот, восстание.

Дзе і калі аўтар бачыў першае на Беларусі, а калі збіраецца заўважыць другое?

Ўчора, калі памятаеце, была так званая нацыянальная апазіцыя з сваёй (а дакладней зянонаўскай) нац ідэяй. Народ у 1994-м яе не падтрымаў, і зараз яна адраджаецца ў замежжы.

Сёння існуе так званая еўрапейская апазіцыя - некалькі інтэлігентаў сабраліся ў дзве групы, і кажуць народу: 'Пайшлі з намі ў ЕС!' Але шлях да ЕўраЗвязу - гэта шлях праз страту суверэнітэту дзяржавы Беларусь, бо Крэмль хутчэй апынецца ў Брэсце, чым не тое што 9,5млн беларусаў, а вось гэтыя еўрашляхуны-апазіцыянеры. І ад гэткай страты незалежнасці Беларусі нас абараняе... ЛУКАШЫЗМ.

А яшчэ ад рэвалюцый засцерагае. Каб мы здуру, по старинке, по старой доброй советской старинке-привычке, не наломали бы революционных дров.

То есть в этом одновременно революционность и оппозиционность існай на Беларусі ўлады - яна і апазіцыя сама сабе, і контррэвалюцыянер.

Anatol Starkou
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.