Люди на болоте, Или обо очередной программе массового перемещения

Похоже, мы втягиваемся в очередной высокозатратный и при этом, весьма вероятно, провальный проект. Что, впрочем, традиционно для многих решений и замыслов белорусских властей. Речь идет о строительстве «городов-спутников» Минска, а также о резком ограничении жилищного строительства в самой столице.

Недавно на совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска, Александр Лукашенко напомнил, что еще в 2008 году перед правительством была поставлена задача перспективного создания и развития городов-спутников Минска, а в 2010-м была утверждена соответствующая государственная программа. «Однако ее выполнение в настоящее время находится на недопустимо низком уровне. Большинство мероприятий либо еще только прорабатываются, либо вообще не реализованы» (БЕЛТА). В целом, что касается Минска, Александр Лукашенко потребовал ограничить строительство в столице жилья и промышленной инфраструктуры.

«Мы не можем такими темпами в Минске вести строительство, как это было до сих пор. Мы уже перенасытили населением город и начинаем получать от этого определенные проблемы. Поэтому строительство в Минске жилья, да и объектов промышленной и другой инфраструктуры, – как исключение», – подчеркнул глава государства. И подвел черту: «У нас достаточно болот, неудобиц, хмызняков, чтобы привести их в порядок и поставить там многоэтажные и прочие дома или промпредприятия».

Для того, чтобы некое предложение имело успех на рынке, оно должно обладать конкретными и весомыми преимуществами для потребителей. Очевидных преимуществ в переселении в «города-спутники» на «болотах» для минчан и жителей других городов не очень много. Возможно, они есть, но не очевидны, в то время как отрицательные моменты видны, что называется, невооруженным глазом. Но поскольку в нашем контексте рассуждать в терминах рынка можно только условно, то, разумеется, можно заставить людей переселяться людей куда угодно, тем более что это – основной метод работы нашей власти – принуждение. То есть альтернатива: или получаете жилье в «спутнике», или не получаете его вообще (если, конечно, вы не находитесь в «вертикали» на хороших или сравнительно хороших статусных позициях). Не все, но многие вынуждены будут согласиться.

Конечно, можно вообще запретить людям переселяться в Минск. Не исключено, что тогда они будут переселяться в Москву, Киев, Вильнюс, Варшаву. Но вряд ли они массово устремятся на болота – приводить «хмызняки» в порядок. Ведь везде, за исключением Москвы, жилье уже дешевле чем в Минске. Или сопоставимо по цене. Так что в перспективе основанная на таких методах идея должна провалиться, как она, кстати, уже один раз провалилась в СССР. Кстати, перед тем, как начинать тратить деньги на собственную программу городов-спутников, совсем не лишним было бы проанализировать причины провала аналогичной советской программы. И четко, публично проинформировать: вот там провал произошел по таким-то причинам, а в нашей программе предусмотрены такие-то способы предупреждения этих ошибок. Ничего подобного нет. Более того, белорусская программа выглядит даже менее проработанной, чем советская. В последнем случае не учли преимущественно психологию людей и законы социума, технические же и архитектурные вопросы были проработаны относительно неплохо. У нас же пока не учли ничего. Кроме желания разгрузить Минск от минчан, никаких других теоретических и практических наработок не просматривается.

Но люди – не овцы, их просто так с места на место не перегонишь. Впрочем, у плохого пастуха и с овцами не получится. Ведь настоящий пастух – это не погонщик, а вожак и защитник, способный управляться с отарой в сотни голов. Он не бегает за каждой овцой с палкой, они за ним сами идут. А с нашими вожаками дело обстоит иначе: палка по спинам гуляет, а все и вся – «разбегается» – и «народец», и модернизация, и агрогородки, и прочее. «Города-спутники», скорее всего, ожидает такая же участь. Вот только денег жалко. Денег налогоплательщиков.

Следует также сказать о том, что проект предполагает решение множества технических и финансовых проблем. Некоторые из них обозначил и сам глава государства. Например, проблему инфраструктуры. В Минске инфраструктура перегружена, но она все же имеется. В городах-спутниках инфраструктура не развита, зачастую ее вовсе нет. Кто будет заниматься созданием и развитием инфраструктуры и, самое главное, где взять на это деньги, не знает даже Лукашенко. Он же, однако, и отмечает, что строить на «болоте» будет дороже. «Может быть, немножко дороже обойдется это строительство, но на перспективу – это во сто крат дешевле». Звучит это заявление несколько загадочно, однако кто будет оплачивать это «несколько дороже»?

Наконец, наша программа противоречит общемировому тренду, поскольку рост больших городов – это общемировая тенденция. К примеру, в «больших» Афинах живет 5,5 миллионов человек – половина одиннадцатимиллионного населения Греции. В Мехико живет более 20 миллионов из ста с небольшим миллионов жителей страны. И далее: Рио-де-Жанейро, Стамбул, Москва, Лондон, Каракас и т.д. Даже Китай постепенно сосредотачивается в крупных городских агломерациях типа Шанхая или Гонконга.

По оценкам экспертов, тенденция усиливается, а не идет на спад. Соавтор бестселлера «Бизнес в стиле фанк», один из мировых лидеров мнений Кьелл Нордстрем считает, что уже сегодня четко обозначился тренд, согласно которому для капитализма значение имеют только крупные города. Города растут, обретают все больший вес и все больше требуют. В 2013 году уже 53% населения мира проживало в городах. К 2025 году показатель вырастет до 60%, а к 2040-му – до 80%. К этому времени все, что находится за пределом города, приниматься в расчет не будет. «Не будет, как таковой, Австрии – будет только большая Вена…» (цит. по Интерфакс-Запад). «Некоторые правительства пытаются остановить этот процесс, рассредоточить население, вводить квоты… – продолжает Нордстрем, – максимум, они затормозят этот тренд. Но не остановят».

Конечно, движение против «цивилизованного мира» – это одна из основных «фишек» нашей власти, она даже этим гордится, ссылаясь на «уникальность» белорусской модели. Однако, быть может, как раз по этой причине большинство белорусских проектов неуспешны? Замедление или изменение «естественного» движении истории требует больших затрат. И в конечном итоге деньги и усилия оказываются потраченными зря.

Впрочем, применительно к описываемому тренду имеются значимые исключения – например, Швейцария. Вот бы сначала взять и изучить, каким образом им удалось «выплыть» против течения. Одно известно точно: специальных городов-спутников там нет, как и соответствующей программы. В любом случае, перед тем, как начинать тратить деньги на строительство многоэтажек на болотах и в «хмызняках», наверное, следовало бы провести всесторонний анализ ситуации. В противном случае очередное переселение провалится, как и другие программы – переселения минчан в агрогородки, программа развития малых городов и пр.