Ценностные предпочтения белорусов и идеологический вакуум на политической сцене

В последние годы белорусские независимые социологи нечасто затрагивают в своих исследованиях «щекотливые» вопросы национального самосознания, национальной самоидентификации, базовых идеологических предпочтений белорусского социума. Очевидно, июньский опрос НИСЭПИ призван был хоть как-то восполнить эти «белые пятна». Но многие из заданных респондентам вопросов носили двусмысленный и манипулятивный характер– так что большинство полученных результатов имеют весьма ограниченное практическое применение.

Наиболее сомнительными были вопросы об отношении граждан к белорусскому языку. Вместо того, чтобы предложить респондентам понятные и очевидные вариантов ответов на вопрос: «Какой язык должен быть в Беларуси государственным?»:

- белорусский язык

- русский язык

- государственными должны быть два языка – белорусский и русский,

респондентам был предложен вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что белорусский язык является в нашей стране государственным?». Будто эксперты НИСЭПИ не читали нынешнюю Конституцию и не видят неадекватности своих формулировок.

Другой пример некорректного вопроса: «Считаете ли Вы, что возрождение белорусского языка требует государственной поддержки?». Этот вопрос имеет смысл только как развитие и углубление другого вопроса: «Считаете ли Вы, что возрождение белорусского языка необходимо?». Но этот, основной вопрос, задан респондентам так и не был.

Мы далеки от попыток некоторых оппозиционных политиков бросить тень на профессионализм экспертов НИСЭПИ. Скорее, в данном случае социологи просто взяли на себя неблагодарную миссию стать «фиговым листком», призванным прикрыть огрехи нынешней оппозиции, для которой темы национального самосознания и самоидентификации являются уже много лет жестко табуированными. Как, впрочем, и вопросы геополитического и цивилизационного выбора нашей страны.

Если проанализировать публичные платформы Владимира Гончарика, Семена Домаша, Александра Козулина, Александра Милинкевича (образца 2006 года, не путать с нынешним идеологически внятным и целостным Милинкевичем), Андрея Санникова, Владимира Некляева и т.д. и т.п., то легко увидеть, что каждый из них пытался потчевать электорат различного рода идеологическими суррогатами.

Здесь можно вспомнить идеи «геополитического моста», «финляндизации», «нейтралитета», «многовекторности», «Европа – стратегический партнер, Россия – стратегический союзник», «С Европой – мир, с Россией – хлеб». И таких каламбуров можно приводить не один десяток. Ни один из этих лозунговбыл способен мобилизовать столько же людей, сколько вышли на улицы Минска в 1996 году по призыву нацдемов протестовать против договора«об образовании Сообщества Беларуси и России».

Главная проблема существующей оппозиции –неспособность предложить обществу внятную смысловую альтернативу существующему режиму. И это при том, что большая часть белорусского социума хочет перемен– но перемен понятных, четко обозначенных и сформулированных, и, естественно, соответствующих видению мира этих людей. При этом лозунги: «Долой Лукашенко!» вовсе не являются альтернативой существующему режиму, скорее – просьбой о помощи.

Те, кто бросают вызов Лукашенко на президентских выборах, во-первых, плохо знакомы с азами электоральных процессов. Они уверены в том, что главный субъект электорального выбора – это неопределившееся «болото», которое на большинство самых острых вопросов отвечает «не знаю» или «не определился». Вторя им, оппозиционные политики демонстрируют отсутствие собственных внятных идеологических предпочтений. Но исход выборов решает вовсе не «болото». Оно – не субъект, а объект электорального процесса. Главная движущая сила победы любого кандидата – это электоральное ядро, и чем оно крепче, сплоченнее, динамичнее, чем больше шансов на успех. Обычно это «пассионарное» ядро, а не отсутствие идеологической программы, притягивает к кандидату неопределившихся избирателей.

И здесь кроется вторая ошибка оппозиционеров: никто из них не пытается увидеть, каким может быть электоральное ядро кандидата-оппонента действующему носителю власти. Июньское исследование НИСЭПИ– при всех оговорках – вполне наглядно рисует реальную картину общественных настроений.

Исследования НИСЭПИ четко показывают, что огромная часть белорусского социума выступает за «европейский выбор». В численном отношении эта часть колеблется, следуя за текущей политической и пропагандистской конъюнктурой. Однако последние 5 лет количество тех, кто в альтернативе «Европа-Россия» однозначно отдает предпочтение Европе, не опускается ниже 37% от общего числа опрошенных. Согласно данным июньского опроса НИСЭПИ, ответы на вопрос: «Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы Вы выбрали?»,распределились в пропорции 40,8% к 41% в пользу Европы. Большинство не абсолютное, но все же уровень доверия оппозиции никогда не достигал такого высокого уровня (41%).

Если же проследить потенциал проевропейских и пророссийских настроений, то опять же приоритет остается за Европой. Пиковая точка проевропейских настроений – 50,5% (март 2011 года). Пиковая точка сторонников интеграции с Россией – 47% (март 2012 года).

Здесь встает логичный и во многом риторический вопрос: почему же никто из основных кандидатов оппозиции в 2010 году не захотел однозначно стать выразителем интересов именно этого (проевропейского) сегмента электората? Почему ведущие кандидаты-оппозиционеры предпочитали играть в кастинг на самого покладистого «пророссийского политика»?

Но не менее впечатляющими, чем вопросы геополитического выбора, по данным НИСЭПИ, являются и табуированные оппозицией вопросы национального возрождения. Согласно июньскому опросу, 66% респондентов сочли, что «возрождение белорусского языка требует государственной поддержки». Выше мы уже говорили о некорректности формулировок самого вопроса, но как бы то ни было, такая цифра показывает, что граждане Беларуси относятся к родному языку гораздо лучше, нежели лидеры оппозиции. Которые, в лучшем случае, обещают «не заставлять белорусов становиться  белорусами».

Менее спорно в сравнении с языковыми вопросами в июньском исследовании НИСЭПИ выглядят индикаторы, связанные с национальной символикой. И эти цифры выглядят не менее впечатляющими. За «Погоню» и бело-красно-белый флаг сегодня подписываются 34% (по сравнению с 2009 годом, рост на 6%). И это при том, что никто из оппозиционных политиков не поднимает вслух этот вопрос. Да, это меньше, чем сторонников лукашенковского «кочана капусты» и «заката над болотом» (51,5%). Но это огромный сегмент, это показатель, которого не достигает суммарная поддержка всех оппозиционных политических лидеров или оппозиционных политических партий. И на этих позициях стоит большинство тех избирателей, которые не доверяют действующему президенту.

Так может быть лидерам демократической оппозиции пора перестать играть роль айтматовских манкуртов? Может быть пора перестать игнорировать патриотический и проевропейский электорат?

Мы не станем утверждать, что 34-42% на выборах – это однозначная победа. Но такое количество голосов – это, как минимум, выход из электорального маргинеса, в который оппозиция так старательно загоняет себя последние 15 лет. Опираясь на 40% электоральной поддержки (реальной, а не придуманной) оппозиция может стать, наконец, политическим фактором, с которым будет вынужден считаться и Лукашенко, и внешние игроки.

Хотя, если иметь в виду разнообразные местные обстоятельства, в такую перспективу сложно поверить.

Комментарии

Алексей Туровский--Так может быть лидерам ДЕМОКРАТІЧЕСКОЙ оппозиции пора перестать играть роль айтматовских манкуртов? Может быть пора перестать игнорировать патриотический и проевропейский электорат?

+======

Хто лидеры ДЕМОКРАТІЧЕСКОЙ оппозиции????

ПОЖАЛУЙСТА!!!!

Огласите весь список.

30 октября 2009 г. 'Товарищ' № 699. Пресс-служба ЦК ПКБ

25 октября 2009 года в Минске состоялся второй, завершающий, этап XIV (внеочередного) съезда Партии коммунистов Белорусской. ..

Делегаты съезда, по традиции, завершили свою работу исполнением партийного гимна «Интернационал». И многие обратили внимание на то, что новое название партии, «Справедливый мир», словно, взято из текста партийного гимна.

Помните?

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим, –

Кто был ничем, тот станет всем…

Справедливый мир – синоним социалистического, КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, построение которого является целью деятельности ПКБ. На этом СТОЯЛІ и будут СТОЯТЬ белорусские КОММУНИСТЫ”.

Пятро Касьнерык

Алексей Туровский— Исследования НИСЭПИ четко показывают, что огромная часть белорусского социума выступает за «европейский выбор».

\\\\\\\\\\\\\\

европейский выбор БЕЗ ковычек это буржуазная революция

“Гісторыя СССР, 7кл., с.177, 1972г.

«У XVII—першай палавіне XVIII ст. у Заходняй Еўропе адбываліся падзеі вялікага значэння. Феадалізм зжываў сябе, старэў. Яму на змену ішоў новы, у той час ПРАГРЭСІЎНЫ грамадскі лад—капіталізм. Усталёўвалася новая форма ўласнасці—капіталістычная.

Як вы ведаеце з курса гісторыі сярэдгіх вякоў, капіталістычныя алносіны нараджаліся ў радзе краін Заходняй Еўропы яшчэ ў XVI ст. Мы ўжо ўспаміналі аб Нідэрландскай рэвалюцыі XVI ст.---самай ранняй з БУРЖУАЗНЫХ РЭВАЛЮЦЫЙ, якая прывала да ўтварэння Галандскай буржуазнай рэспублікі.

Пры капіталізмеНЯМА феадальнай ЗАЛЕЖНАСЦЬЦ СЕЛАНІНА ад памешчыка”

«Ёсць людзі, якія думаюць, што можна стаць на нейкі трэці шлях. Асабліва ахвотна хапаюцца за гэты нікому невядомы трэці шлях некаторыя ХІСТКІЯ таварышы, не зусім яшчэ ўпэўненыя ў правільнасці калгаснага шляху. Яны хочуць, каб мы вярнуліся да старога ладу, вярнуліся да аднаасобнай гаспадаркі, але без капіталістаў і памешчыкаў. На самай справе гэта не трэці шлях, а другі, –– шлях да капіталізма.

…Але ці можна аднавіць кулацтва і захаваць разам з тым Совецкую ўладу? Не, нельга. Аднаўленне кулацтва павінна павесці да стварэння кулацкай улады і да ліквідацыі Совецкай улады, – значыцца, яно павінна павесці да ўтварэння буржуазнага ўрада. А ўтварэнне буржуазнага ўрада павінна ў сваю чаргу павесці да аднаўлення капіталізма. Так званы трэці шлях ёсць на самай справе шлях другі, ШЛЯХ ВЯТРАНЬНЯ ДА КАПІТАЛІЗМА

Значыцца, ёсць толькі два шляхі: альбо ўперад, на гару – да новага, калгаснага ладу, альбо назад, з гары – да старога, кулацка-капіталістычнага ладу. ТРЭЦЯГА ШЛЯХУ НЯМА». (І. Сталін 19 лютага 1933 г. Прамова на першым з’езде калгаснікаў-ударнікаў)

--Уцямілі?!

Шаноўнае спадарства свядомыя, дэмакратычныя эўрабеларусы ТРЭЦЯГА ШЛЯХУ НЯМА!!!!!!

Член палітбуро ЦК КПСС стаўшы прэзідэнтам Грузіі не ХІСТАЎСЯ а вярнуўся назад, з гары – да старога, кулацка-капіталістычнага ладу: «В независимой Грузии была демонтирована СОВЕТСКАЯ CІСТЕМА ведения сельского хозяйства, ликвидированы колхозы и совхозы. Для проведения аграрной реформы в 1996 были приняты два закона: «О собственности земель сельскохозяйственного назначения» и «Об аренде земель сельскохозяйственного назначения». Более 1 млн. семей получили в частную собственность 918 тыс. га земли (пашни, многолетних насаждений, сенокосов, пастбищ), 825 тыс. га сдано в аренду 46 тыс. предприятий”. (Кругосвет).

825 тыс. га : 46 тыс. предприятий = 18 га средний размер арендного сельхозпредприятия в Грузии.

30.12.2002 'Немецкая волна'

« В Европе (ЕС) действуют 7 миллионов сельскохозяйственных предприятий, возделывающих 129 миллионов га земли».

129 млн. га: 7 млн. = 18,4 га среднее фермеское хозяйство в Европе.

Пятро Касьнерык

Алексей, вопросы по идентичности полностью копировали вопросы 20-и летней давности. Для этого они и были включены в опросннк. Кто и какую их этого сумел извлечь информацию при анализе - другое дело.

По поводу оппозиции.

В условиях спящего общества воздействия партийной оппозиции на электорат близко к нулю каким бы образом это воздействие не осуществлялось.Тут что совой об пень, что пнем об сову.

Проблема противостояния авторитарному режиму - это в первую очередь проблема общества. Напомню, что а сентябре 1980 г. в польскую Солидарность вступило 10 млн. человек. Вот с этого момента в Польше возникла политика, соответственно, лидеры оппозиции из диссидентов превратились в политиков, но только с этого момента.

Сергей Николюк, эксперт НИСЭПИ

Сергей Николюк--Напомню, что а сентябре 1980 г. в польскую Солидарность вступило 10 млн. человек. Вот с этого момента в Польше возникла политика, соответственно, лидеры оппозиции из диссидентов превратились в политиков, но только с этого момента.

!!!!!!!!!!!!!!

У БССР (1990 г.) быў ЛЕХ Валенса прафсаюзны лідэр Собаль.

Жонка амбасадар ЗША ў СССР адмыслова прыязжала ў Мінск каб пагутарыць з ім.

Пацікаўцеся дзе Ён цяпер і пра што гутарыў з жонкай амбасадара ЗША ў СССР.

Пятро Касьнерык

калякінцы як былікамунікамі так імі і засталіся!?

Гость

Сергей Николюк--Напомню, что а сентябре 1980 г. в польскую Солидарность вступило 10 млн. человек. Вот с этого момента в Польше возникла политика, соответственно, лидеры оппозиции из диссидентов превратились в политиков, но только с этого момента.

!!!!!!!!!!!!!!

Прыйшла пара сканаць соцлагеру вось ён і сканаў.

Першай была абрана Польшча.

10 млн чал. гэта дробезі ў параўнаньньні з мільярдамі амэрыканскіх рубёў кінутых у Польшчу!!!

Пятро Касьнерык

Многие утверждения весьма сомнительны - и авторские, и НИСЭПИ. Цифры - чиорт знает как к ним в наших условиях относиться. И все же общий смысл по делу - идеологический вакуум на политической сцене. Предложения в принципе нет - ни со стороны Лу, ни со стороны всех прочих. То есть в принципе не под чем подписываться

Гость

Текст - мимо кассы, на мой взгляд.

Результат опроса - еще одно свидетельство поляризованности бел.социума.

Ежели социум поляризован (даже подспудно) - любая четкая полит. позиция мобилизует как сторонников, так и противников обозначенной позиции. Таким образом, подспудная поляризованность может переоформиться в открытое противостояние.В условиях противостояния, болото - большинство практически всегда будет голосовать за статус-кво (это безотносительно к отечественной процедуре так называемых выборов).

( Николюку: Насчет Польши и 'Солидарности'. Сейчас в нете полно материалов о том, как и через кого шло финансирование Валенсы и персонально каждого бастующего. Также хватает материалов и о том, кто приложил больше усилий для организации круглого стола в Польше - 'Солидарность' или некоторая часть правившей тогда элиты.Не поленились бы, почитали...)

Дмитрий

Дмитрию

Не стоит преувеличивать роль внешнего финансирования. И большевики им активно пользовались в 17-м. Но не внешнее финансирования породило революционную ситуацию. Февральская революция произошла без всякого участия большевиков. Ленин узнал о ней из газет. Никаким внешним финансированием и никакими организационными мероприятиями общество из состояния политической апатии в состояние политического возбуждения не перевести.

По поводу Интернета.

Замечательная вещь, содержит огромное количество научных монографий, но более 3-4 часов в день, к сожалению, на их чтение тратить не могу. Если у вас есть ссылки на серьезные работы, авторов с мировыми именами - буду благодарен.

Николюк

Николюк --Никаким внешним финансированием и никакими организационными мероприятиями общество из состояния политической апатии в состояние политического возбуждения не перевести.

\\\\\\\\\\\\\\

ЛЕНИН это сделал лозунгом ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!!!

« В октябре 1917 г. мы брали власть вместе с крестьянством в целом. Это была РЕВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНАЯ, поскольку классовая борьба в деревне ещё не развернулась. Как я уже говорил, только летом 1918 г. началась настоящая пролетарская революция в деревне.

Если бы мы не сумели поднять эту революцию, работа наша была бы не выполнена. Первым этапом было взятие власти в городе, установление советской формы правления. Вторым этапом было то, что для всех социалистов является основным без чего социалисты не социалисты: выделение в деревне пролетарских и полупролетарских элементов, сплочение их с городским пролетариатом для борьбы против буржуазии в деревне». (В.И. Ленин 23 марта 1919 года, VIIсъезд РКП(б). Из доклада о работе в деревне).

Сам ЛЕНИН говорит, что в октябре 1917 г.в России была РЕВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНАЯ.

А людей дурят –Великая Октябрьская Социалистическая

ДАВЕДКА:

Париж, 14 августа 1792 года.

Декрет законодательного собрания об ОБЩИННЫХ ЗЕМЛЯХ Национальное Собрание, по предложению, внесённому одним из его членов, признав вопрос неотложным, постановляет:

1. Начиная с нынешнего года, НЕМЕДЛЕННО после уборки урожая, все общинные земли и общинные права, иные, чем на леса, будут РАЗДЕЛЕНЫ между всеми гражданами каждой общины.

2. Эти граждане получат свои участки в полную собственность.

3. Общинные земли, известные под названием пустошей и остатков, будут также развёрстаны между жителями. («Французская буржуазная революция в документах». Я.М. Захера, 1926г., с. 165)

ЛІКВІДАЦЫЯ АБШЧЫННАГА(калгаснага) земляробства!!!

Менавіта з гэтага пачынаецца шлях да цывілізацыі

Пятро Касьнерык

Пятру.

В 17-м была одна революция (февральская) и один государственный переворот (ленинская формулировка). После февраля страна погрузилась в хаос. Миллионы солдат с оружием в руках побежали с фронта и начался черный (кровавый) передел. Почитайте серьезных историков, в частности, Владимира Булдакова. Его книга есть в интернете.

Николюк

Пятру

Привожу небольшой фрагмент из книги Булдакова Красная смута. Природа и последствия революционного насилия

В медвежьих углах России, где крестьянам не приходилось задумываться, как строить свои отношения с властью - красной или белой, - исчезновение привычной вертикали государственного насилия приводило порой к чудовищным результатам. В марте 1919 г. экспедиции белых на Севере России приходилось наблюдать жуткие картины последствий безвластья. 'В этих глухих местах... революция потеряла уже давно свои политические признаки и обратилась в борьбу по сведению счетов между отдельными деревнями и поселками..., - сообщали отнюдь не особо впечатлительные очевидцы. - Борьба эта сопровождалась приемами доисторической эпохи. Одна часть населения зверски истребляла другую. Участники экспедиции видели проруби на глубокой Печоре, заваленные трупами до такой степени, что руки и ноги торчали из воды... Разобрать на месте, кто из воюющих был красный или белый - было почти невозможно. Отравленные ядом безначалия, группы людей дрались 'каждая против каждой'

Революция - это безвластие. Управлять им невозможно, даже если сотня ильичей соберется вместе

Николюк

НАСРАЦЬ мне на Булдакова и яго книгу.

камунізм гэта вынішчэньне селяніна аднаасобніка і ТОЛЬКІ ГЭТА!!!

“…ідэя ўраўняльнасці мае прагрэсіўнае і рэволюцыйнае значэнне ў буржуазна-дэмакратычным перавароце. Далей гэты пераваро ісці не можа. Доходзячы даканца, ён тым ясней, тым хутчэй, тым лягчэй выяўляе перад масамі недастатковасць буржуазна-дэмакратычных рашэнняў, неабходнасць выйсці за іх рамкі, перайсці да соцыялізма.

Пролетарыі гавораць сялянам: мы вам дапаможам дайсці да “ідэальнага” капіталізма, бо ўраўняльнасць землекарыстання ёсць ідэалізаванне капіталізма з пункту гледжання дробнага вытворцы. І той-жа час мы вам пакажам недастатковасць гэтага. Неабходнасць пераходу да грамадскай апрацоўкі зямлі.

З сялянствам да канца буржуазна-дэмакратычнай рэвалюцыі, -- з бяднейшай, пролетарскай і поўпролетарскай часткай сялянства ўперад да соцыялістычнай рэволюцыі! Такой была палітыка большэвікоў, і гэта была АДЗІНАЯ МАРКСІСЦКАЯ ПАЛІТЫКА”. (В.І. Ленін, том-28, с.286. Падпісана да друку 10/07/1951 г. Друкарня ім. Сталіна, Мінск, Пушкіна, 55).

Скажыце, які звышрозум трэба мець каб уцяміць адзіную марксісцкую палітыку і што неабходна зрабіць каб збавіцца ад яе?

Чытайце праграму КПСС, першую, другую, ці трэцюю, прынятую на ХХХІІ з’ездзе КПСС пры генсеку Гарбачове.

“Трэцяя Праграма КПСС у яе цяперашней рэдакцыі – гэта праграма планамернага і ўсебаковага ўдасканалення сацыялізму, далейшага руху савецкага грамадства да камунізму…

У цэнтры ўвагі партыі будуць і ў далейшым знаходзіцца ўмацаванне і прымнажэнне грамадсай уласнасці на сродкі вытворчасці, якая з’яўляецца асновай эканамічнай сістэмы сацыялізму. Трэба будзе і далей павышаць узровень аграмаджання вытворчасці ... развіцце міжгаспадарчай кааперцыі і аграпрамысловай інтэграцыі будуць садзейнічаць далейшаму збліженню, а ў перспектыве – і зліццю калгасна-кааператыўнай уласнасці з агульнанародна”. ( Праграма КПСС. Выдавецтва “Беларусь” 1988 г.)

Такой была палітыка большэвікоў, і гэта была адзіная марксісцкая палітыка як пры Сталіне так і пры Гарбачове.

--Уцямілі?!

Пятро Касьнерык

В.И. ЛЕНИН: «Коммунизм - это есть…

. Иначе страна останется МЕЛКОКРЕСТЬЯНСКОЙ, и надо, чтобы мы это ясно осознали. Мы более слабы, чем капитализм, не только в мировом масштабе, но и внутри страны. Всем это известно. Мы это осознали и доведем дело до того, чтобы хозяйственная база из МЕЛКОКРЕСТЬЯНСКОЙ перешла в крупноПРОМЫШЛЕННУЮ. ТОЛЬКО ТОГДА мы победим ОКОНЧАТЕЛЬНО». (Выступление на VIII всероссийском съезде советов. 22 декабря 1920 г)

Когда коммунизм победим ОКОНЧАТЕЛЬНО, т.е. крестьянство как класс было фактически уничтожено на постсоветском пространстве ПРЕДЛОЖИЛИ строить капитализм—ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ КАПИТАЛИЗМ

Канада и Аргентина в обеих странах рыночная экономика.

Канада цивилизованна и демократическая страна, а в Аргентине «крупнотоварные» сельхозпредприятия:

«Аргентина. Сельское хозяйство. По данным последней с.-х. переписи 1960 г., на долю 5,6% земельных собственников в 26 358 хозяйствах приходилось 130,4 млн. га земли. Средний размер хозяйства 5 тысяч га.

Около 50% с.-х. рабочих --- это сезонные кочующие рабочие т.н. «ласточки». ( Ежегодник БСЭ 1969 с.199).

Пятро Касьнерык
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.