Какой бойкот нужен оппозиции

За последние полгода о бойкоте парламентских и президентских выборов в Беларуси не высказывался только ленивый: несметное количество статей, записей в блогах и просто статусов в FB было написано буквально всеми, от оппозиционных лидеров до отставных офицеров КГБ. В этой статье мне хотелось внести свой вклад в дискуссию о том, нужен ли белорусской оппозиции бойкот выборов в том или ином виде, и какой тип бойкота в авторитарных режимах может быть эффективен в принципе.

Планы и результат

Что должен повлечь за собой бойкот выборов с точки зрения той части оппозиции, которая эту тактику продвигала? Предполагается, что массовый бойкот подорвет внутреннюю легитимность того института, который опирается на машинерию выборов, – президента или парламента. Несколько утрируя (хотя представляется, что в мечтах ряда оппозиционных лидеров все выглядит именно так): та часть граждан, которая на выборы не ходила, должна уяснить, что избрание кого бы то ни было невозможно в принципе по причине массовой неявки. Однако увидев, что кандидат все-таки избран, граждане поймут, что их обманули, и, возможно, создадут ситуацию неопределенности, в которой по определению все возможно.

Несмотря на заверения ряда политических лидеров о том, что фактически бойкот парламентских выборов 2012 года состоялся, опросы НИСЭПИ показывают, что более половины граждан Беларуси, обладающих правом голоса, на выборы все-таки сходили. Согласно замерам НИСЭПИ в третьем квартале 2012 года, на парламентских выборах проголосовали 66,4% опрошенных. Таким образом, результат прост: нет никаких свидетельств того, что бойкот парламентских выборов, даже если он состоялся, сколь либо подорвал внутреннюю легитимность белорусского режима или повысил протестный потенциал. Октябрьские опросы НИСЭПИ демонстрируют незначительный рост уровня доверия к президенту в сентябре 2012 года (на 2% в сравнении с июлем; в декабре 2012 – небольшая корректировка в противоположную сторону – на 0,1%). Одновременно с этим мы не можем говорить о росте протестной активности в результате бойкота выборов, что, по сути, также можно рассматривать как проигрыш: протест в «кухонном формате» никак не способствует снижению шансов режима на выживание.

Нужны ли выборы при диктатуре?

Означает ли это, что бойкот выборов – заведомо проигрышная стратегия? Потенциал бойкота для политической и протестной мобилизации далеко не очевиден; в то же время, история авторитарных режимов изобилует примерами, когда участие оппозиции в выборах в конечном итоге приводило к смене режима или его серьезной трансформации.

Самюэль Хантингтон в своем исследовании «третьей волны» демократизации назвал выборы такого рода «опрокидывающими». В таких выборах доминирующий политический субъект, набор ресурсов которого кажется более чем достаточным для победы на выборах, по тем или иным причинам проигрывает слабой оппозиции, либо результат выборов становится поводом для массовых протестных выступлений и последующей демократизации режима. Необходимость участия в выборах в Беларуси именно по причине существования феномена «опрокидывающих выборов» блестяще показал в своей статье белорусский политолог Виталий Силицкий. Силицким приведено более 15 примеров того, как участие оппозиции в заведомо невыгодной для нее политической кампании в условиях авторитарного режима приводила к демократизации страны (по меньшей мере, частичной) [1].

Последний пример «опрокидывающих» выборов на пост-советском пространстве – думские выборы 2011 г. в России. Несмотря на то, что к смене режима или сколь либо заметной демократизации они не привели, результат их был полностью неожиданным как для самого режима, так и для внешних и внутренних наблюдателей. Доминирующая группа, располагающая подавляющим преимуществом в ресурсах, включая монополию на СМИ и применение насилия, и по этой причине способная обеспечить высокий электоральный результат для партии «Единая Россия», по сути, проиграла. Результат выборов (49,3% за «ЕдРо») оказался гораздо ниже ожидаемого, а по всей стране прокатилась волна массовых протестов против фальсификации результатов голосования, и в том числе – против коррумпированного режима «жуликов и воров».

Итак, мировая практика (и белорусская в принципе тоже) показывает, что зачастую участие оппозиции в выборах гораздо выгоднее неучастия. Однако проводить ребрендинг и разучивать новую лексику зачастую бывает затруднительно, поэтому: бойкот какого типа может помочь белорусской оппозиции?

Бойкот – какого типа?

В 2006 году в журнале International Political Science Review была опубликована статья под названием «Contentious Collective Action and the Breakdown of Authoritarian Regimes» [2]. В самой статье ее автор, Джей Ульфельдер, исследовал влияние различных типов протеста на различные типы авторитарных режимов. Типы авторитарных режимов были выбраны по классификации Барбары Геддес: военные, однопартийные и персоналистские, а среди типов протеста брались антиправительственные выступления, забастовки и восстания (riots). Речь, при этом, идет не о спонтанных краткосрочных акциях, а о длительном протесте. Политический режим Беларуси в статье определялся как персоналистский.

При этом было установлено, что персоналистские авторитарные режимы гораздо более устойчивы ко всем видам протестов, нежели режимы военные и однопартийные. Однако при этом на персоналистские режимы серьезное воздействие оказывают забастовки, особенно проходящие в период экономического кризиса. Объяснения такой зависимости дается очень простое: персоналистские режимы практически всегда зависят от «качества» работы экономики. Во-первых, им необходимо «покупать» лояльность элит. Во-вторых, если легитимация режима не основывается на принципе харизматического господства, режиму необходим стабильный приток ресурсов для покупки лояльности населения. В противном случае при снижении уровня доходов вчерашние «подданные» с легкостью ассоциируют персоналистского лидера с виновником экономических проблем.

Иными словами, бойкот как форма политической мобилизации в Беларуси скорее подойдет не для снижения явки на выборах, а для повышения эффекта от протестных акций за счет изменения их формата. Причем речь идет именно о полной массовой забастовке, либо об итальянской забастовке. Забастовки могут нанести чувствительный удар по экономике страны, если бастовать будут рабочие крупнейших предприятий или отраслей, либо забастовка примет поистине национальный масштаб. Такой тип политической мобилизации становится особенно актуален, учитывая нестабильность белорусской экономики и значительное снижение уровня жизни, который произошел после экономического кризиса и девальвации 2011 года.

Краткие выводы

Что это дает белорусской оппозиции? К нашему великому сожалению – практически ничего. За последние годы политическая оппозиция в Беларуси так и не смогла заработать необходимые политические «очки» и получить массовую поддержку населения. Не смогла оппозиция и воспользоваться экономическим кризисом 2011 года как подходящим моментом для привлечения сторонников (хотя, необходимо признать, во многом это не вина самой оппозиции). Иными словами, хотя массовая забастовка как форма бойкота и может как-то повлиять на устойчивость авторитарного режима, среди белорусских альтернативных политических сил на данный момент нет силы с выраженной консолидированной позицией, которая в полной мере «попадала» бы в спектр тем и проблем, волнующих население (сегодня это в первую очередь проблемы экономики и социальной защиты).

Это не означает полную безысходность и невозможность перехода от бойкота одного типа к другому. Напротив, здесь мы хотим дополнительно сделать акцент на том, что протестный бойкот эффективнее бойкота выборов, однако, для его реализации, во-первых, необходимо понимание неэффективности бойкота выборов как способа политической мобилизации населения, во-вторых – необходима более серьезная работа с населением для получения политических «очков».

--------

[1] Силицкий, В. Выборы в условиях авторитарных режимов – фарс или шанс для перемен? Режим доступа: http://zapraudu.info/nasledie-vitaliya-silickogo-vybory-v-usloviyax-avtoritarnyx-rezhimov-fars-ili-shans-dlya-peremen/

[2] Ulfelder, J. Contentious Collective Action and the Breakdown of Authoritarian Regimes. International Political Science Review (2005), Vol 26, No. 3, 311–334.

 

Комментарии

Абсолютно с автором не согласен. Статья Силицкого слаба и совершенно не подкреплена фактами. Те, что там приведены, далеки от ситуации в РБ. Не было в Индии, Бразилии, Южной Корее таких обстоятельств как в современной Беларуси.

Что касается бойкота, это не средство смены правящего режима. Ожидать таких результатов от в общем то пассивной тактики - утопия. Есть высказывание 'Отсутствие ответа - тоже ответ'. Если вы считаете, что ваше участие в «выборах» учитывается и имеет какое-то значение в жизни страны, идите и выскажите своё мнение. Когда-нибудь дойдёт до всех, что вас элементарно разводят. Невозможно вечно наступать на одни и те же грабли. Но ходить туда просто потому что так сказали делать умные дяди это не только аморально но и преступно, а тем паче призывать к таким действиям.

На мой взгляд, бойкот не приносил желаемых результатов потому, что в Беларуси есть значительная прослойка людей которых а)режим устраивает (хоть его и ненавидят), б)боятся смены власти и неизвестности.

В статье называется причина участия в фарсе: единственный шанс заручиться поддержкой общества. Да если для вас такое 'единственный шанс', то гнать вас надо!

Так что же делать? Если вы считаете себя политиком - не ждите «выборов», идите делайте свою работу сейчас, именно работу.

А если вы простой гражданин - определитесь со своими желаниями, но помните, что участие в «выборах» на 100% равняется отданному голосу за режим. Даже если вы проголосовали за свою кошку.

Гость

Интересный комментарий к статье. Было бы неплохо, если бы автор этого комментария опубликовал здесь более развернутый текст

Рыгор

Госць пісаў 'участие в «выборах» на 100% равняется отданному голосу за режим'. А я так не думаю. Калі я кідаю бюлетэнь, я маральную адказнасць за фальсіфікацыі перакладваю на тых, хто гэтымі фальсіфікацыямі займаецца. У выпадку байкота я сам сабе злобны бураціна. Калі я прагаласаваў, я маю маральныя правы на правільны падлік галасоў і пратэст. Пры байкоце пратэст выглядае нелагічна.

Андрэй

Уважаемые комментаторы! Не бейте сильно автора. Действительно то, что написано в первой части статьи к Беларуси имеет слабое отношение и годится только псевдонаучных диссертаций.

Полная массовая забастовка! Гы-гы-гы-гы! Кто её организует? Опозиционные деятели, которые самостоятельно штаны застегнуть не могут? Народ перестанет работать для того чтобы ещё больше ухудшить своё положение? Ну-ну, попробуйте его убедить в необходимости подобного шага.

Тем не менее обращаю ваше внимание на окончание статьи - 'необходима более серьезная работа с населением'. Совершенно правильный вывод.Необходимо чтобы оппозиция перестала грызть друг друга за западные гранты и занялась делом. Прошедшие 'парламентские выборы' были прекрасным шансом поработать.

Доверие к власти чрезвычайно низкое, а непосредственно к 'депутатам палаток' даже отрицательное.

Нужно всего лишь убедить людей не прийти на выборы и сказать власти своё 'на..й!'. В этом вопросе с автором не согласен. Безусловно режим бы от бойкота не рухнул, и в палатки всех бы назначили. Но люди бы при этом поняли, что тех кто хочет перемен большинство и они могут что-то делать вместе.

И что воспользовались наши 'профессиональные политики' этим шансом? Нет они его как всегда прос..ли.

Серьёзней нужно, товарищи!

Vacula

Vacula, гэтая думка, што пры байкоце 'люди бы при этом поняли, что тех кто хочет перемен большинство и они могут что-то делать вместе' мне падаецца прыцягнутай за вушы. Апішыце механізм. І калі гэты механізм існуе, чаму ён не працуе калі людзі ходзяць на выбары?

Андрэй

ну Андрей наговорил! скорее запутал, чем объяснил. По порядку:

Калі я кідаю бюлетэнь, я маральную адказнасць за фальсіфікацыі перакладваю на тых, хто гэтымі фальсіфікацыямі займаецца. Про Вашу ответственность никто и не заикался. Ответственность и без ваших действий лежит на тех кто фальсифицирует. да и какое отношение имеет эта 'маральная адказнасць' к результатам выборов? Никакое.

У выпадку байкота я сам сабе злобны бураціна. Этот тезис совершенно непонятен.

Калі я прагаласаваў, я маю маральныя правы на правільны падлік галасоў і пратэст. Права то вы имеете, и не только моральные но и юридические, гражданские. А воспользовались ли вы ими хоть раз? Тото же!

Пры байкоце пратэст выглядае нелагічна. Бойкот это и есть протест, несогласие быть декорацией фарса. Ему не надо выглядеть логично или нелогично. Эти слова - синонимы в данном контексте.

И последнее, вы наверное не раз бывали на рынке и делали покупки. Скажите, когда вас один продавец постоянно разводит, вы тоже применяете вашу теорию 'моральной ответственности' и продолжаете к нему ходить за покупками? Или все же идёте к другому, оставляя обманщика без ваших денег?

Гость

Удзел у выбарах: мой голас скралі, таму я нешта патрабую (пералік галасоў, перавыбары, ярмошыну на шыну і г.д.).

Няўдзел у выбарах (ціпа байкот): вынік выбарчай кампаніі я не магу аспрэчваць, таму што я добраахвотна ў ёй не ўдзельнічаў. Што рабіць, калі аб'явяць вынікі галасавання? Які план?

Байкот становіцца пратэстам толькі ў выпадку нейкіх дзеянняў, напрыклад страйку, пра што пішацца ў артыкуле. А ваша фіга ў кішэні нікому не бачна.

Прыклад пра кірмаш і прадаўца-развадзілу зусім некарэктны, хаця б таму, што няма альтэрнатыўнай выбарчай кампаніі. Атрымліваецца, што прадавец - адзіны, хто можа прадаць тавар.

Андрэй

Андрей, нмчего вы не патрабуеце, кишка тонка. как крали ваш голос, так и будут красть, на вас им наплевать, а потом ещё раз наплевать. Ваши мифические 'возможности' яаляются возможностями только во сне.

вынік выбарчай кампаніі вы не можете аспрэчваць В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Только при участии в них с вами и с вашим маральным пачуццём адказнасци за фальсіфікацыі ешё присутствует чувство лоха, в 100-й раз попавшего на одну и ту же детскую разводку.

У вас Андрей, некоторый дефицит понятий: забастовка это тот же бойкот, только его объект - обязательства по работе а не по выборам. А то что бойкот никому не виден - это ложь. Виден он превосходно, и результаты от него железные. Если 50% не явились не участки, как же можно объявить что 'за' проголосовало 86% населения?

Гость

Раю вам сканцэнтравацца на пытаннях па байкоту, а не пераходзіць на маю асобу. Напішу па пунктах.

1. Што рабіць байкотчыкам, калі аб'явяць вынікі галасавання? Таму што калі вы не галасавалі, вынікі вас не вельмі турбуюць.

2. Чаму ўлады будуць баяцца нізкай яўкі? Зараз існуе механізм фальсіфікацый, калі неабходны працэнт галасоў за патрэбнага кандыдата дасягаецца менавіта праз фальсіфікацыю колькасці прагаласаваўшых. Пры байкоце (байкатаваць будуць толькі прыхільнікі альтэрнатыўнага кандыдата) можа і фальсіфікаваць нічога не прыйдзецца.

3. Што будуць рабіць улады, калі байкот па факту адбудзецца? Я думаю, што аб'явяць, што яўка высокая, байкота не было. А вы на што разлічваеце?

4. Калі я проста не пайшоў на выбары (з-за ляноты), я ўдзельнічаў у байкоце? Вы сапраўды думаеце, што ў гэтым і ёсць сэнс байкота? Пакуль што нідзе я не бачыў плана дзеянняў ад байкотчыкаў. Дык вось пытанне: які план?

Андрэй

Я на вашу асобу и не переходил. вы сами автор цитат: я магу, я патрабую. у меня ёсть и т.д.

А по сути дискуссии мне придётся повторить уже сказанное ранее. Бойкот это пассивный вид протеста, отказ от участия в фальсификации выборов. Вы же требуете от мемя объяснить что нужно делать в долгосрочном активном сопротивлении режиму с применением бойкота. А это не одно и то же.

Наверное, наиболее важной составляющей работы оппозиции есть и будет продвижение своих идей и предложений об устройстве и изменениях в стране после смены команд управления. У людей нет понятной картины того, что их призывают поддержать. Одна только критика Лукашенко и его абсурдных методов управления недостаточна. Выборщики хотят голосовать ЗА а не только ПРОТИВ. При всем своём расположении как личностей лидеры оппозиции к сожалению не донесли ещё до масс своё видение будущего. Конечно, каждый из них выигрывает у Лукашенко в личных качествах, порядочности, интелегентности если позволите, всём том что мы хотели бы видеть в своём лидере. Но президент как глава государства это в первую очередь организатор, способный сплотить вокруг себя коллективы профессионалов решающих задачи по воплощению в жизнь своих прогрессивных идей. И вот этого то, на мой взгляд, и не хватает теперешним лидерам оппозиции. Хотя и за то что они делают им уже спасибо.

А бойкот - выражения моего отношения к обману по имени 'выборы в Беларуси'.

Гость1

Такое бурное обсуждение рядовой в общем то статьи несколько удивило. Согласен с предыдущими ораторами в том, что политические события в нашей стране не развиваются по законам формальной логики. И уж тем более они не развиваются по законам морали. Опуская бумагу в урну для голосования, человек возможно и приобретает какие-то моральные права, но в Беларуси он с этими правами может сделать то же, что и с избирательным бюллетенем: размять и использовать по назначению.

Мой дом расположен рядом с исбирательным участком. На последних 'парламентских выборах' я наблюдал прикольную картину. Одинокие избиратели с часовыми паузами, бредущие на участок. Подозреваю, что люди в районных центрах видели обратное. Увиденное невозможно подменить ни социологией, ни официальными результатами: своим глазам доверие больше.

Что касается оппозиции, то там есть люди, вызывающие уважение своей последовательной и разумной позицией (например, Автухович и Статкевич). В большинстве же случаев это просто г...но, которое ничего кроме раздрая и склоки организовать не может. Перманентная оппозиционная склока достала. Очень хотелось бы чтобы была предложена какая-то позитивная программа и эту программу несли в массы. Хотелось бы чтобы было своевременное реагирование на то, что происходит в стране.

Нахрена нам эта российская авиабаза? Это запрещено конституцией и втягивает нас в очередной виток проитивостояния с Западом. Ан нет, в среде оппозиции практически тишина. Посмотрите на российскую сцену: одна за другой выплывают ситуации с заграничными активами власть имущих. Вы полагаете, что наши 'патриоты' имеют за границей меньше активов? Да нифига подобного. Но опять тишина. Почему? Страшно, за эту тему можно в рыло (реальный срок) схлопотать. Это не горло драть обсуждая виртуальные конституции.

Серьёзней нужно, товарищи!

Vacula
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.