Общественное мнение. Геополитические ориентации белорусов

См. также:

Общественное мнение. Проблемы индивидуального уровня. Оценка экономических перспектив
Общественное мнение: актуальные проблемы общегосударственного уровня
Общественное мнение: геополитические предпочтения в контексте «модернизации»
Общественное мнение: актуальные проблемы государства и общества

В статье представлены очередные результаты качественного дистанционного исследования Белорусской аналитической мастерской Общественное мнение Беларуси о проекте «Модернизация для Беларуси».*

Разговор о геополитических ориентациях белорусов в фокус-группах сводится, как правило, к утверждению о том, что наиболее вероятным является сценарий сближения с Россией, вплоть до угрозы полного объединения. Однако это не означает, что вхождение в состав России является желательным: респонденты говорят об этом как о негативной перспективе, как о поглощении Беларуси Россией. В качестве привлекательной альтернативы говорится о становлении Беларуси как самостоятельного и независимого субъекта. В настоящее же время такой независимости нет: страна полностью зависит от России, поэтому и сближение с Евросоюзом оказывается невозможным, хотя, в какой-то мере, желательным: о преобладающем выборе в пользу сближения с Европой можно говорить в отношении «молодежной» фокус-группы, а также, с большими оговорками, в отношении других групп (за исключением группы работников МАЗ и МТЗ).

Как мы уже отметили, молодежная группа в наибольшей степени ориентирована на Запад, хотя и здесь респонденты говорят о невозможности ожидания безвозмездной помощи со стороны Европы. Идеальная ситуация – выход из кризиса собственными силами, что, однако, практически невозможно. В связи с чем утверждается необходимость поддержания дружеских отношений со всеми соседями как единственного способа существования.

Респондент 1, студентка: Если у кого-то просить помощи… то, все-таки, не надо поворачиваться только к одному. Надо постараться удержать какие-то нормальные отношения с Россией и в то же время наладить отношения с Европой, чтобы нас стали воспринимать нормально. Нельзя союзничать с одним соседом и в то же время враждовать с другим.

Данная позиция оспаривается: утверждается, что Россия и Запад – это чуждые друг другу формирования, следовательно, Беларуси, находящейся между ними, необходимо сделать свой выбор в чью-то пользу. В свете же плохих отношений Европейского Союза с президентом Беларуси, а также из-за отсутствия у Беларуси собственных ресурсов сближение с Европой маловероятно или даже невозможно. Более того, выбор уже сделан, вектор для интеграции четко обозначен: это Таможенный Союз, Единое экономическое пространство.

Респондент 2, студент: Мы уже куда ближе к России: Таможенный союз и все остальное… Так что, скорее, туда...

Альтернативы России и Европе – сотрудничество с Китаем, со странами Латинской Америки.

В группе рабочих в качестве более приемлемого вектора интеграции называется сближение с Россией: в Европе нас не ждут, не уважают, мы там не нужны. 

Респондент 3, работник промышленного предприятия:[Россия] нас никогда не бросала и не бросит… С Россией мы будем, по крайней мере, жить. А если к кому-то другому [пойдем], то быдлом останемся: веник в руки – и подметайте.

Респондент 4, работница промышленного предприятия:Правильно. Исторически получилось, что мы постоянно рядом [с Россией].

Работники бюджетной сферы считают, что рассчитывать стране только на свои собственные силы не приходится, т.к. выйти из сложившейся тяжелой экономической ситуации самостоятельно невозможно. В отличие от мнения, высказанного в группе рабочих, отмечается желание двигаться в сторону Европы, либо, по меньшей мере, снижать степень зависимости от России.

Респондент 5, педагог: Ну, если учитывать политику, то, наверное, подальше от России кто-то [мог бы оказать нам помощь]… А то потом тыкать будет младшему брату: «мы тебе дали!»

Респондент 6, педагог: А я считаю, что на ближайших соседей [надо рассчитывать]: больше всего зависит от соседей…

Модератор: Все-таки: Евросоюз или Россия?

Респондент 6, педагог: Евросоюз.

В фокус-группе высказывается интересное мнение: т.к. долг рано или поздно нужно отдавать, то за помощью следует обращаться не к ближайшим соседям, а к тем, кто «живет на соседней улице» (т.е. подальше) и при этом достаточно состоятелен для того, чтобы не требовать своевременного (или преждевременного) возврата долга. С другой стороны, как и в остальных группах, отмечается нежелательность обращения за помощью к кому-либо при одновременной невозможности выйти из сложившейся экономической ситуации самостоятельно: это своего рода порочный круг.

Респондент 5, педагог: Лучше брать не у соседа, а сходить на соседнюю улицу: Венесуэла та же…

Респондент 6, педагог: Лучше не брать вообще. Но мы сами не справимся…

В то же время, обращаться за помощью следует «туда, где лучше живут», т.е. к Европе. Россия в этом отношении рассматривается как партнер нежелательный, что является характерной особенностью данной фокус-группы: подчеркивается нежелание сближаться с Россией, называются различия в менталитетах белорусов и россиян, подчеркивается ориентация Беларуси на Запад. 

Респондент 5, педагог: Мы всегда ориентировались на Запад.

Респондент 7, педагог: Да. А если едешь на Запад, то там порядок. А что Россия? В России нефть, за счет этого они и живут. А так – вымирающие они… Не люблю я россиян. Россияне – это не славяне: мы с ними разные по менталитету. 

Однако сближение с Евросоюзом потребует об белорусов и изменения самих себя, пересмотра собственного отношения к труду.

Респондент 8, медработник: Я скажу, что далеко не все наши медики смогли бы работать медиками в той же Германии и получать те деньги: все-таки квалификация персонала играет большую роль. Если мы присоединимся к ЕС, нам придется больше работать и по-другому жить. И ту большую зарплату, которую платят, ее надо заработать.

Особое отношение к возможным альтернативам в геополитических ориентациях высказываются в группе пенсионеров. Поскольку «Европа нас игнорирует» (из-за противоречий в сфере политики и неприятия президента Беларуси Западом), а на «китайцев надеяться не стоит», то, во-первых, можно либо ожидать помощи от России («потому что мы ближе по менталитету»), либо, во-вторых, обращаться за помощью туда, где она «будет выгоднее».

Респондент 9, работающий пенсионер: Обращаться надо к тому, где выгоднее будет помощь. Если где-то помощь будет дорогая, то зачем туда обращаться?

При этом не стоит надеяться на то, что кто-то нас накормит: нужно рассчитывать только на самих себя, на свой собственный труд – вплоть до усилий каждого отдельного человека. Отмечается, что необходимо искать ресурсы внутри страны.

Респондент 10, работающий пенсионер: Рассчитывать [надо] на самих себя.

Респондент 11, пенсионерка: Да.

Респондент 12, пенсионер: Причем каждому индивидуально на себя. Не ждать ни от кого…

Респондент 11, 63 года, пенсионерка: Когда на себя рассчитываешь, то никому не должен.

Вхождение в состав России – однозначно нежелательная перспектива. Но, с другой стороны, если речь идет об экономическом сотрудничестве и политической интеграции, то отмечается, что выбор уже давно был сделан в пользу России, и дальнейшее обсуждение вопроса не имеет большого значения.

Респондент 10, работающий пенсионер: Мы имеем на сегодня статус… Единое экономическое пространство – это экономическая интеграция. Политическая интеграция – это СНГ. Тут уже какие-то механизмы есть. А с Европой у нас абсолютно ничего нет.

--------------------

*В сентябре 2012 года Белорусская аналитическая мастерская провела качественное дистанционное исследование с использованием метода групповых фокус-групп – всего 4 дискуссии в г. Минске. Исследование проводилось с представителями четырех различных социально-демографических групп: со студенческой молодежью, с представителями рабочих специальностей , с работниками бюджетной сферы (здравоохранение и образование), а также с пенсионерами. Группы были специально собраны таким образом, чтобы при анализе материалов дискуссий была возможность рассмотреть динамику взглядов на изучаемые проблемы между поколениями. Так, были опрошены представители трех возрастных групп, разница между которыми, в среднем, укладывается в 20 лет, что дает нам основание говорить об участии в исследовании представителей трех поколений. Используемый подход позволяет осуществить сравнительный анализ в группах, разделенных по профессиональному и возрастному признакам.

Средняя продолжительность одной дискуссии – 100 минут.

 Группа студентов была представлена девушками в возрасте от 17 до 22 лет и парнями в возрасте от 18 до 22 лет . В фокус-группе приняли участие студенты средних специальных и высших учебных заведений г. Минска, а также 1 студент магистратуры.

Группа рабочих  была представлена 3 мужчинами и 4 женщинами. В фокус-группе приняли участие мужчины в возрасте от 30 до 53 лет и женщины в возрасте от 38 до 50 лет.

В группе работников бюджетной сферы приняли участие 5 женщин (в возрасте от 35 до 44 лет) и 3 мужчины (в возрасте от 30 до 36 лет).

На фокус-группе с участием пенсионеров присутствовало 8 человек: 5 мужчин (возраст: от 62 лет до 71 года) и 3 женщины (в возрасте от 61 до 63 лет).

Фокус-группы как социологический метод не претендуют на репрезентативность данных, их цель – получение данных о  м о т и в а ц и и  поведения людей. качественных оценок  ими окружающей действительности.