Есть ли женщинам место в белорусской науке?

Ответ на вопрос в названии статьи – скорее нет, чем да. И связано это во многом с особенностями гендерной системы в нашем обществе.

Белорусское общество – это общество патриархата. Это значит, что от принадлежности к тому или иному полу зависит и то, какими ресурсами ты будешь обладать, какие роли тебе предписаны и т.п.

Принцип равенства прав, свобод и возможностей мужчин и женщин нашел свое отражение в статье 22, частях второй и пятой статьи 32 Конституции Республики Беларусь. Согласно статье 22 Конституции Республики Беларусь все граждане «имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов». Основным Законом предусмотрено, что женщинам обеспечивается предоставление равных с мужчинами возможностей в получении образования и профессиональной подготовке, в труде и продвижении по службе (работе), в общественно-политической, культурной и других сферах деятельности, а также создание условий для охраны их труда и здоровья (статья 32) [1].

Профессор кафедры новой и новейшей истории Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка, доктор исторических наук  Чикалова Ирина Ромуальдовна на основании исследования влияния гендерных стереотипов на профессиональный и карьерный рост женщин в науке отмечает, что изучение эмпирических данных в сочетании с анализом биографий ученых показывают, что научная карьера женщин требует больших усилий и складывается медленнее по сравнению с коллегами-мужчинами. Исследовательница считает, что это связано с необходимостью преодолевать «стеклянный потолок», а также многочисленные барьеры и препятствия, обусловленные гендерными стереотипами. Эти стереотипы порождают дискриминацию женщин (обычно скрытую), на практике проявляющуюся в искусственном замедлении профессионального продвижения, отказе в научном признании и соответствующем поощрении. В результате, сконцентрированные в большом количестве на нижних профессиональных уровнях науки, женщины ограничены нетворческими видами работ, которые не дают научного признания и собственного удовлетворения, но освобождают ученых-мужчин от рутинной черновой работы [2].

В современно Беларуси с одной стороны, по количественным показателям уровень образования женщин выше, чем у мужчин. Среди работающих женщин 54,6% имеют высшее и среднее специальное образование. В то время как аналогичный показатель среди мужчин – 37,1% [3]. Женщин больше всего среди учащихся высших учебных (59%) и средних специальных (53,8%) заведений, а также среди аспирантов (58,4%). В то время как в профессионально-технических учреждениях обучается 67,1% мужчин [4].

Однако, с другой стороны, для того, чтобы заниматься научной деятельностью, женщине нужно преодолеть большое количество препятствий. В научной сфере так же сильны факты горизонтальной и вертикальной сегрегации.

В рамках данной статьи я буду опираться на данные исследования И.Р.Чикаловой, статистические данные и материалы, проведенных мною интервью с женщинами-учеными (6 интервью). 

Горизонтальная сегрегация

– это неравномерное распределение мужчин и женщин по отраслям экономики и профессиям

По мнению И.Р. Чикаловой существуют устойчивые и распространенные стереотипы, согласно которым женскому мышлению соответствуют не все научные дисциплины, а лишь гуманитарные и социальные. Эти стереотипы исходят из представления о несоответствии психофизических свойств и интеллектуальных качеств женщин занятиям точными и техническими науками. Подобные установки закладываются в процессе социализации  семейным и школьным воспитанием, а затем и практикой формирования контингента студентов высших учебных заведений. Уже на этой стадии научные дисциплины приобретают признаки «мужских», «женских» и «нейтральных» [5].

Так, И.Чикалова в своем исследовании приводит высказывание одной респондентки: «В обществе подразумевалось, что физика – мужская наука. Я знала, что красивым девушкам неприлично заниматься физикой и учебники всегда держала в руках так, чтобы окружающие в транспорте не могли прочесть название книги» (кандидат физико-технических наук) [6].

Так, по данным статистики среди всех студентов Вузов женщины доминируют в следующих профилях образования: педагогика (76,7%), искусство и дизайн (71,4%), гуманитарные науки (81,2%), коммуникация, право, экономика (72,6%), экология (79,9%), здравоохранение (73,4%), социальная защита (90,9%), общественное питание, гостиничное и бытовое обслуживание (82,6%). Мужчины же чаще всего обучаются по следующим специальностям – техника и технология (72%), архитектура и строительство (67%), сельское и лесное хозяйство, садово-парковое строительство (67,2%), служба безопасности (87,4%) [7].

Схожую ситуацию можно увидеть, если посмотреть на численность исследователей по областям науки (см.рис.1) [8].

Есть ли женщинам место в белорусской науке? 

При этом не смотря на то, что численность женщин исследователей и в гумманитарных, и в общественных и в медициинских науках значительно больше, при этом среди них кандидатов и докторов наук значительно меньше:

гуманитарные науки: среди всех исследователей с учеными степенями только 28,8% женщин-докторов наук и 48,8% – женщин-кандидатов наук (мужчин соответственно – 71,2% и 51,2%);

медицинские науки: 27,8% – женщин-докторов наук и 57,6 % – женщин-кандидатов наук;

общественные науки: 18% – женщин-докторов наук и 40,6% – женщин-кандидатов наук [9].

Что касается технических наук, то количество женщин с учеными степенями там вообще критически мало – 7,3% среди докторов наук и 18,1% среди кандидатов наук [10].

Эти данные красноречиво свидетельствуют об еще одном феномене, с которым сталкиваются женщины – вертикальная сегрегация.

Вертикальная сегрегация

– это неравномерное распределение мужчины и женщин на различных позициях в профессиональной иерархии.

И.Р. Чикалова указывает на широкую распространенность убеждения в меньшей компетентности женщин, результатом которого становится представление о науке как мужской сфере деятельности, вторжение женщин в которую нежелательно. Это порождает стремление сохранить науку, хотя бы на уровне руководства как сферу маскулинной деятельности. При этом женское участие в ней рассматривается как мало желательное, хотя неизбежное, явление [11].

Как видно на рис.2, несмотря на то, что среди научных исследователей женщины составляют почти половину, учеными степенями обладают преимущественно мужчины-исследователи [12].

Есть ли женщинам место в белорусской науке? 

Также если среди обучающихся в аспирантуре женщины составляют 58,4%, то уже на уровне докторантуры их количество несколько меньше – 41,8% [13].

Более того если среди работающих в науке женщин только 11,6% являются руководителями, то среди работающих в научной сфере мужчин руководителями являются 20,7% [14].

«В одном конструкторском бюро по разработке оптических устройств многие годы пустовала вакансия заместителя директора по оптике, но эту работу фактически выполняла очень опытная и высокопрофессиональная руководитель оптического отдела. В бюро не было ни одного мужчины оптика, и, как мне объяснили в дирекции, они принципиально не хотят пускать женщину в свой мужской руководящий круг, и вакансия будет существовать до тех пор, пока не появится оптик-мужчина, пусть и с более низкой квалификацией… Меня постоянно просили “уступить” коллегам-мужчинам. Когда я искала работу в научном учреждении, то мне говорили, что скорее возьмут мужчину без степени, чем женщину со степенью. Занимаясь в аспирантуре, коллеги мужчины с близкими темами установили формальную очередь защиты, а меня поставили на последнее место, потому что я женщина. Очень часто бывают случаи неявной дискриминации, когда не говорится, что надо уступить, потому что я женщина, но это очевидно. В начале трудовой деятельности я не предполагала о существовании столь сильной дискриминации женщин в технических науках, но с годами я понял а, что статус женщин в науке несравненно ниже, чем статус мужчин» (кандидат физико-технических наук) [15].

Вообще женщин в общем профессорско-преподавательском составе больше (55,2%) чем мужчин, но при этом в основном они сконцентрированы на должностях преподавателей (см. рис.3) [16].

Есть ли женщинам место в белорусской науке? 

При этом отношение заработной платы женщин в науке к заработной плате мужчин составляет 78,4% [17].

И. Чикалова отмечает, что за всю историю существования Национальной академии наук (начиная с 1929 г.) ее действительными членами были избраны только две женщины – российский историк А.М. Панкратова (1940 г.) и белорусский генетик Л.В. Хотылева (1980 г.). Членами-корреспондентами стали семь женщин – историк Н.В. Каменская (1959 г.), агрохимик Т.Н. Кулаковская (1969 г.), языковед Ю.Ф. Мацкевич (1969 г.), медик Т.В. Бирич (1972 г.), биохимик М.Т. Чайка (1991 г.); математик Ф.М. Кириллова (1996 г.), микробиолог Н.И. Астапович (1996 г.). Очень мало женщин и среди членов экспертных советов ВАКа, в ученых советах и советах по защите диссертаций. Одним словом, почти все ключевые посты в научной сфере заняты мужчинами[18].

Также женщины испытывают элементарную проблему публикации своих исследований. Например, несмотря на то, что в гуманитарных науках и в частности в социологии количество женщин-ученых значительно больше, при этом среди публикаций, например, в журнале «Социология» (научно-теоретический журнал, учредителем которого является Белорусский государственый университет) большая часть текстов принадлежит авторству мужчин. Так за 2011 год в 4-х номерах журнала были опубликованы статьи 34-х мужчин-авторов и только 17-ти женщин-авторок.  И это касается не только публикаций, но также попыток получить грант на исследование и т.п.

«Я делала несколько попыток получить гранты по нашим научным фондам, попытка оказалась успешной только тогда, когда мой заведующий лабораторией был формальным руководителем, а я – фактическим. А когда я шла непосредственным руководителем, результат всегда был отрицательным. Хотя я понимаю, что здесь, может быть, не столько потому, что я женщина, сколько из-за того, что у этой женщины нет личных контактов. А женщине завести личные контакты в мужской среде очень сложно, потому что эти контакты всегда кажутся подозрительными» (доктор физико-технических наук) [19].  

Итоговые размышления

Подобная ситуация вызвана особенностями положения женщины в современном беларусском обществе. Помимо профессии женщине также продолжают активно вменяться роли матери, жены, домашней хозяйки и т.п. Соответственно для большинства работающих женщин актуальным является вопрос совмещения всех этих ролей. Так как материнство, забота о семье и доме транслируются как преимущественно женские обязанности, соответственно женщины обладают меньшими временными ресурсами и «силами», чтобы заниматься научной деятельностью.

«У меня была постоянная нехватка времени, связанная с тем, что я одна воспитывала ребенка. Я часто задумывалась над тем, что у меня гораздо меньше возможностей (временных), чем у других, особенно мужчин» (кандидат физико-технических наук) [20].

«Мне было очень тяжело. Никто не поддерживал. Мне муж говорил, что он бы написал диссертацию за три месяца. Что там писать. Меня он не поддерживал никак. Я корпела, работала на двух работах, писала диссертацию и еще пыталась как-то семейную жизнь устраивать. Мне нужно было приходить домой и быть веселой и хорошей, смеяться и улыбаться. Он не хотел видеть как мне тяжело. И еще куча дел дома. И все это должна делать я.   И пожаловаться в принципе некому. Я думала, что на защиту уже не выйду» (кандидат экономических наук).

Однако помимо этого также все еще существуют и другие проблемы, препятствующие продвижению женщин в науке: 

Есть ли женщинам место в белорусской науке?      Институциальное сдерживание в карьерном росте («стеклянный потолок») через продвижение по карьерной лестнице преимущественно мужчин, сдерживание в защите и получении ученой степени, затруднение доступа к публикации результатов своих исследований (а ведь публикации являются важным компонентом символического капитала исследователя или исследовательницы).

«Женщины и наука в нашей стране не совместимы. Женщина у нас воспринимается как мать, хранительница очага и так далее. Поэтому женщинам в науке сложно пробиваться. Во-первых, меня сначала вообще не хотели допускать до поступления в аспирантуру, потому что мой заведующий кафедры сказал: «Я знаю вас. Вы хотите, поступите, а потом академотпуск возьмете. Продлевать вам его нужно будет. И там дети. И короче ты никогда не защитишься. Замуж выйдешь, родишь детей и так далее». А я вот все равно настойчиво к этому шла. Я ему пообещала: «Знаете, я замуж не выйду. Только, если сами не выгоните. Я не выйду замуж, никаких детей. Для меня главное это работа и защита»» (кандидат юридических наук).

Есть ли женщинам место в белорусской науке?      Взваливание методической и «другой черновой» работы в большей мере на женщин-ученых, нежели на мужчин.  

«Просто у женщины есть такие объективные проблемы с тем, что они часто с детьми, они дольше пишут работу, они легче соглашаются заниматься методической работой. Очень многие молодые ученые прошли через это. Сколько мужчин этих методистов? Единицы. И это конечно утяжеляет. Многие откладывают на года написание диссертации, многие вообще ушли из науки» (кандидат философских наук).

«Я не встречала ни одного лаборанта-мужчину. То, что касается методической работы- то, как правило, всё, что требует тщательности, выверенности, назначается женщинам» (психолог высшей категории, старший преподаватель).

Есть ли женщинам место в белорусской науке?      Особенности социализации мужчин и женщин, когда мужчин в большей мере ориентируют в процессе воспитания и обучения на самореализацию и научную деятельность, в то время как девочкам отводятся больше роли матерей, жен и домашних хозяек.

«Мою дочь, которая заканчивала физико- математический класс и собиралась поступать на факультет прикладной математики, учителя отговаривали от этого шага, мотивируя тем, "что учиться там очень тяжело, не все мальчики выдерживают, а девочки, если идут, то потихонечку "сходят с ума". При этом дочь закончила школу с медалью и поступила на научную математику (всё таки стереотип возымел своё действие - на прикладную не пошла), и единственная из всех сдала письменный  экзамен на "отлично" при  поступлении» (психолог высшей категории, старший преподаватель).

Результатом такой социализации становится разделяемая многими женщинами установка, что наука не «женское дело». Также многие женщины, сталкивающиеся с фактами дискриминации, воспринимают их как нормальное явление, не придавая ему должного значения: «Есть у меня знакомые женщины, которые тоже сталкиваются с дискриминацией по полу в науке. Но они даже не хотят этого осознавать и об этом говорить. Они говорят, что это ерунда. Тоже им ставят палки в колеса, они не могут продвигаться, при поступлении в аспирантуру, при продвижении. Но они не видят здесь дискриминации. Большинство женщин хотят оставаться женщинами, и дискриминация как просто один негативный момент» (кандидат юридических наук).

Есть ли женщинам место в белорусской науке?      «Буллинг», сексизм в отношении женщин, занимающихся научной деятельностью, что проявляется в оскорбительных высказываниях, высмеивании, третировании, игнорировании и т.п. Стигматизация образа женщины, занимающейся наукой (по типу «серая мышь» или «синий чулок»).

«Был такой преподаватель, он девушкам “5” не ставил никогда и мне поставил “4”, даже не задав дополнительных вопросов. Я очень удивилась, поскольку была уверена, что ответила на “5”, и только потом узнала, что он имел такой принцип. Этот преподаватель считал, что девушки вообще физики не знают, как бы такое у него было клише» (доктор физико-технических наук) [21].

«Когда я начала ходить по оппонентам, мне начали говорить, ты должна быть женщиной, зачем тебе эта наука, надо замуж выходить, надо детей иметь, это самое главное для женщин. Все мужчины меня не воспринимали серьезно. Только, когда я начинала говорить, то они как-то начинали по-другому. Пытались упрекнуть, что типа семья и дети несовместимы с наукой. И зачем мне это надо. Но я научилась им отвечать. Мужчины заигрывали постоянно» (кандидат филологических наук).

Соответственно логично задаться вопросом: Легко ли женщинам в науке? Действительно ли получив, закреплённое право на образование и профессиональную самореализацию, они обладают этим равным доступом? Факты, цифры и мнения женщин-ученых явно говорят об обратном. Дискриминация по полу в науке все еще присутствует, и часто она принимает более тонкие, неявные формы.

------------

 [1] Конституция Республики Беларусь 1994 (с изменениями и дополнениями) // http://www.belarus.net/conendru.htm

[2] Чикалова И.Р. Социальная идентичность ученых-белорусок // Перекрестки, №3-4, 2006. http://gender-route.org/articles/fortune/social_naya_identichnost_uchenyh-belorusok/

[3] Статистический обзор к Всемирному дню мужчин (5 ноября) // http://mintrud.gov.by/ru/new_url_512042508/new_url_1590522640/new_url_466804052/new_url_924229397

[4] Женщины и мужчины Республики Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2010. С. 123.

[5] Чикалова И.Р. Социальная идентичность ученых-белорусок // Перекрестки, №3-4, 2006. http://gender-route.org/articles/fortune/social_naya_identichnost_uchenyh-belorusok/

[6] Там же.

[7] Женщины и мужчины Республики Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2010. С.125-126

[8] Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2011. С.25-26

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Чикалова И.Р. Социальная идентичность ученых-белорусок // Перекрестки, №3-4, 2006. http://gender-route.org/articles/fortune/social_naya_identichnost_uchenyh-belorusok/

[12] Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2011. С.24.

[13] Женщины и мужчины Республики Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2010. С.123

[14] Там же, С.143-146.

[15] Чикалова И.Р. Социальная идентичность ученых-белорусок // Перекрестки, №3-4, 2006. http://gender-route.org/articles/fortune/social_naya_identichnost_uchenyh-belorusok/

[16] Женщины и мужчины Республики Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2010. С.132.

[17] Там же, С.166.

[18] Чикалова И.Р. Социальная идентичность ученых-белорусок // Перекрестки, №3-4, 2006. http://gender-route.org/articles/fortune/social_naya_identichnost_uchenyh-belorusok/

[19] Там же.

[20] Там же.

[21] Там же.

Комментарии

Не хочется обижать автора, но статья - высосанный из пальца феминизм.

Берется статистика, которая доказывает, что женщины в Беларуси менее успешны - как в естественных науках, так и в защите диссертаций в гуманитарных. При этом никаких фактических доказательств связи этого с сексизмом не приводится (6 интервью, где респонденты и сами сомневаются в своих словах - см. цитаты в статье, - очевидно не являются серьезной выборкой).

Вадим

Я считаю, что данные статистики очень убедительно как раз таки доказывают, в каких отраслях женщины больше всего представлены, и особенно, что их меньше всего на руководящих постах. Что касается выборки - то здесь и не было цели соответствовать некой репрезентативной выборке, так как я опираюсь на качественную методологию и в частности case-study. Более того, в статье как вы наверно заметили, я опираюсь на исследование И.Р.Чикаловой, которая как раз таки собрала большой массив интервью, и как оказалось мои респондентки высказывают практически аналогичные позиции, что и в исследовании Чикаловой,. что говорит о том, что проблемы есть, и что проблемы связаны именно с дискриминацией по признаку пола.

Татьяна

Вадим видимо не читал исследование Чикаловой Ирины — профессора кафедры новой и новейшей истории Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка, доктора исторических наук...

Ирина

Считаю. что авторка поднимает реально существующую проблему, причём не только в научной деятельности женщин.

Гость

Очень хорошая статья! Полностью согласна с автором. И она не 'высосана из пальца', а состоит из фактов.

Татьяна Гуринович

Есть такая штука в психологии, когда человек начинает искать своим трудностям такие объяснения, которые бы его не обижали. Типа не 'я ленюсь делать домашнее задание в школе', а 'учитель злой', 'учебник написал дурак', 'все меня не любят', 'они ко мне не справедливы' и т.д. В данном случае мне видится то же самое, только под соусом сексизма - 'просто они ко мне предвзяты, потому что я женщина'.

Кстати, недавно наблюдал объявление, где на работа звали исключительно женщин старше 30 лет. Жуткое нарушение прав молодых и мужчин, как вам кажется? Работодатель - сексист и геронтофил, навреное)

Вадим

Вадим, по объявлению, видимо, набирали асфальтоукладчиц за очень низкую зарплату.))

Женщины, которые тут высказывались уже состоялись и говорить, что они таким нехитрым образом оправдывают свои неудачи - не комильфо. А тем более странно спорить с цифрами. Более того, как женщина скажу, что постоянно сталкивалась с некоторыми проблемами при устройстве на работу (экономист): то ещё на замужем (выскочу замуж и уйду в декретный), то уже замужем и с детем (оплачивай потом больничные, а работать кто будет) и пр. Устраивалась всегда только по блату. А женщина за рулем до их пор считается кем-то с гранатой. Разве не так?

Наталья.

'А тем более странно спорить с цифрами' - они из НИСЭПИ? Или доверять выборке в 6 человек, сделанной явно не безпристрастным автором?

'Дискриминация' предполагает аргументацию какими-то не относящимися к делу причинами, которые важны только в больном воображении дискриминирующего. Приведенные же вами примеры - это вполне обоснованные страхи возможного работодателя. Как бы поступали на его месте вы? А будучи предпринимателем, если бы речь шла о работниках для своей фирмы?

Любой работодатель старается снизить риски при найме, и это нормально (последствия 'наведения справедливости' государством мы хорошо видим в Греции, Испании и др.). Я вряд ли возьму на работу женщину с маленьким ребенком - равно как и отца-одиночку. Потому что дело тут совсем не в половой принадлежности как таковой.

Вадим

Страхи работодателя должны лежать в плоскости 'справлюсь - не справлюсь', а не 'рожу - не рожу'. Просто наши работодатели даже мысли не допускают, что на больничный может пойти папа, например. Да, собственно, и сами папы этой мысли не допускают ибо не мужское дело сопли вытирать. Что это как не гендерные предрассудки?

Я ничего не скажу об Испании или Греции, но как экономист догадываюсь, что проблемы там не из-за равноправия, а из несколько другой области. С другой стороны имею перед глазами пример весьма успешных экономик стран Скандинавии: да, там хватает проблем, но у тамошних работодателей не возникает вопросов 'рожали?' при устройстве на работу. Ну как-то же они выживают?

Приводя свою статистику автор ссылается на конкретный источник (Женщины и мужчины Республики Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2010. С.132), не НИСЭПИ, конечно, но все-таки...

Наталья.

Автор считает, что если мужчин в науке больше, чем женщин - это вертикальная сегрегация. Поскольку никаких доказательств этой самой сегрегации в статье не описано, почему получился именно такой вывод, мне не понятно. Вообще, самый простой вывод можно сделать такой: потому что мужчины умнее. Или еще, как мне кажется, тоже простое и очевидное умозаключение: женщинам это не надо. Отучились в универе, вышли замуж и живут себе счастливо. Некоторые в аспирантуру потом идут, если не нашли мужа или нормальную работу. Мне кажется, науки, особенно технические, нужнее мужчинам.

Андрей

да с дискриминацией спорят только мужчины! права равны тогда,когда это равноправие признают обе стороны,а не только мужчины!

Гость

просто читаю комменты и поражаюсь--все мужчины говорят,что статья --ложь.все женщины--согласны с автором!

Гость

таки,выходит--война полов!

Гость

Война полов только в головах феминисток. Что-то я не увидел возражений по поводу того, что женщины в науку не идут совершенно добровольно. По разным причинам, но добровольно.

Андрей

Андрей, а на чем основывается ваше заявление, что женщины в науку не идут добровольно? И что вы понимаете под словом добровольно?

Кстати война полов в головах далеко не у феминисток, так как феминизм не про это, вы бы как-то просветились что-ли, есть такая штука google.com

Татьяна

Татьяна, мое заявление, что женщины в науку не идут добровольно, основывается на том же, что и ваше предположение о том, что мужчины их не пускают: на приведенной в статье статистике. Только ваш вывод неочевиден, а мой прост, понятен и жизненен. Добровольно - это значит, что, например, вышла замуж и/или появился ребенок; потеряла/не имела интерес к дальнейшему пребыванию в этой сфере.

Чтобы делать заявления типа 'Это порождает стремление сохранить науку, хотя бы на уровне руководства как сферу маскулинной деятельности. При этом женское участие в ней рассматривается как мало желательное, хотя неизбежное, явление', нужно опираться на конкретные социологические исследования именно по этой тематике. И, конечно, нужно, чтобы результаты исследований интерпретировались профессиональными социологами. Потому что, копируя вашу логику, из того, что 'Женщин больше всего среди учащихся высших учебных (59%) и средних специальных (53,8%) заведений, а также среди аспирантов (58,4%). В то время как в профессионально-технических учреждениях обучается 67,1% мужчин', можно сделать вывод, что девчонки загоняют пацанов в ПТУ, а сами хитро заполонили универы. Потому что ОНИ хотят превратить высшую школу в сферу феминной деятельности. Но это же бред!

Андрей

Андрей, а почему интерес после замужества и рождения ребенка теряют только женщины и с чего эти выводы стал понятными и жизненными? Не от того ли, что дискриминация ещё исходит из самого патриархального общества и женщине навязываются определенные гендерные роли времен домостроя: женщина должна быть хранительницей очага, женщина должна воспитывать детей, женщина должна подчиняться мужу и прочие долги женские, в число которых не входит непреодолимая тяга к знаниям. Равно как и ярлыки навешиваются на женщин, которые по тем или иным причинам отказались от привычного сценария 'Kinder, K?che, Kirche', и весьма негативные ярлыки, как то 'синий чулок', 'старая дева'.

То есть как не крути, а дискриминация по половому признаку есть, и она не ограничивается только наукой.

Наталья.

Если женщина востребована в науке и у нее есть интерес к этой области, она легко вернется в науку после декрета. Я знаю примеры, когда мужчина уходил из науки в строительство, потому что ему надо кормить семью. Почему вы не учитываете такие случаи? Вот многие мужики хотят самореализоваться в рыбалке, а дискриминационные установки патриархального общества толкают их на завод. Вы называете это гендерными ролями (почему-то времен домостроя). Только эти роли придумал не какой-то мужик-патриарх, а жизнь. Так получилось, что именно такая модель общества оказалась самой жизнеспособной. И появилось это явно в доисторические времена.

По поводу того, что должна женщина. У женщины что, выбора нету? Не хочет воспитывать своего ребенка - да не надо, ну заберут, 'приклеют ярлык' плохой матери, ну и все. Про остальные женские 'долги', я не понимаю, о чем речь.

Про негативные ярлыки смешно. Думаю, стоит начать с детского сада и младшей школы. Вот где рассадник негативных ярлыков, от очкарика до чего-нибудь матного.

Если признать, что есть дискриминация в отношении женщин, то умолчать, что такой же уровень дискриминации есть и в отношенни мужчин, невозможно. Только большую часть общества это особо не тяготит, живут себе, радуются.

Андрей

Необходимость в подобных гендерных ролях исчезла уже давно, потому и считаю их доисторическими. Нынче женщины могут обеспечить себя не хуже мужчин, а некоторые ещё и мужчин умудряются обеспечивать. Потому доводы о жизненной необходимости деления на добытчиков и хранителей опровергает сама жизнь.

Женщина, действительно, не должна воспитывать детей, по крайней мере не в большей степени, чем отец ребенка. Но Вы отчего-то полностью исключили мужчину из процесса деторождения и воспитания ребенка. Мужчина посторонний в этом процессе? Или это ещё один стереотип нашего общества? То есть даже в Ваших постах есть четкое деление социальных ролей по половому признаку: Вы не допускаете мысль, что папа мог бы посидеть в декретном отпуске, пока мама защищается?

К детскому саду в частности и к системе образования в целом у меня есть свои претензии, их, пожалуй, ещё больше, чем к равенству полов, потому как если с равенством полов у нас более-менее терпимо, то с образованием - полный бардак.)))

Наталья.

ЗЫ. Андрей, Ваш пост весьма показателен: с одной стороны Вы в своем посте якобы утверждаете, что никто никаких ролей женщинам не навязывает и с другой стороны тут же ставите штамп 'плохой матери' на тех женщин, которые не видят своего единственного предназначения в жизни в роли мамы. Очень завидный выбор у женщин: быть плохой матерью в науке или быть хорошей матерью замужем за мужем.

Наталья.

Наталья, не надо превратно истолковывать мои слова. Женщины, 'которые не видят своего единственного предназначения в жизни в роли мамы' могут быть хорошими матерями, а могут быть плохими. Я не вижу прямой связи между самореализацией и воспитанием детей. Большинство успешных и знаменитых людей имели семью и детей. Однако, вы, видимо, такую связь увидели. Потом, почему это вы решили, что я не допускаю мысль, что папа мог бы посидеть в декретном отпуске, пока мама защищается? Пусть сидит, я ж не лезу, как некоторые, со своими сверхценными советами в их семью. Вот только вы, как мне кажется, не учитываете, что первое время после рождения ребенка необходим максимальный контакт ребенка именно с матерью. И только по мере взросления усиливается роль присутствия отца. Такой порядок, заложенный природой, совершенно естественно был принят обществом за норму.

Еще раз, технический прогресс освободил женщин от рутинной домашней работы, дав возможность женщинам учиться, работать и всячески самореализовываться. Вот только воспитание детей по прежнему лежит на родителях, на матери и отце, в равной степени. Или вы намекаете, что в патриархальном обществе отцы не принимают участия в воспитании детей?

Андрей

Дискриминация в отношении женщин существует, и исследования, сделанные в том числе 'профессиональными социологами' это подтверждают (в своей статье, еще раз напомню, я ссылаюсь на одно из них - Ирины Чикаловой), и дискриминация, которую испытывают женщины она качественно отличается от дискриминации мужчин, как минимум в том, что мужчине не нужно было бороться за право на образование, голосование и т.п., да и вообще за право человеком зваться, не в отношении мужчин же церковь в средние века решала на не без известном соборе - есть ли у женщины душа. И до сих пор отголоски стереотипов и т.п. сказываются на женщинах, когда они слышат на защитах диссертации всевозможные сексисткие выссказзывания, или при приеме на работу. При этом конечно есть и определенная дискриминация в отношении мужчин, так как мужчина так сконструирован и на него налагается также большое количество предписаний, от которых тоже нужно избавляться. И есть исследователи/ исследовательницы, которые занимаются этими вопросами в рамках гендерных исследований, или есть такое понятие как men`s studies. В рамках данной статьи мне бы хотелось говорить о положении женщин и специфики дискриминации в их адрес. Я не считаю выбор в пользу семьи - добровольным уходом из науки, это тяжелый выбор, который редко стоит перед мужчиной. И да в патриархатном обществе мужчины реже принимают активное участие в воспитании детей и работе по дому. И на эту тему 'профессиональные социологи' также проводили большое количество исследований, они есть в открытом доступе в интернете, и если есть интерес, не составляет проблем их найти.

Андрей, если вас так волнует дискриминация мужчин, и вы хотите проводить исследования, то я не вижу никаких препятствий, чтобы вам этого не делать, и не писать на эту тему статьи и не публиковаться. Как вы понимаете в рамках одной статьи говорить обо все и сразу - это не конструктивно.

Татьяна

Андрей, я б, возможно, и не увидела бы связи между самореализацией женщины и её семейным положением, если бы Вы же несколькими постами раньше не написали:

'Отучились в универе, вышли замуж и живут себе счастливо. Некоторые в аспирантуру потом идут, если не нашли мужа или нормальную работу'.

По-моему вполне ясная связь прослеживается в Ваших словах: нашла мужа - живет счастливо и в науку не сунется, не нашла мужа - пошла в аспирантуру. Из того и возражала ибо как раз я не вижу столь очевидной связи и не без основания считаю, что для женщины быть замужем - это не предел желаний.

Наталья.

Татьяна, может быть дискриминация женщин существует. Но, судя по статье, не в науке. Потому что приведенную статистику вы совершенно не стесняясь интерпретируете как вам хочется. Как вы этого не понимаете??? И ссылаться на авторитет Ирины Чикаловой тоже не надо. Потому что она историк, а не социолог. Или вы этого не знали, или хотели меня обмануть, или вы не видите разницу между историком и социологом. Кстати, то, что она не социолог, ее и спасает. Ну написала ерунду, не судите строго, не моя стихия.

Вот вы не считаете 'выбор в пользу семьи - добровольным уходом из науки, это тяжелый выбор, который редко стоит перед мужчиной'. А я вот считаю, что выбор жинщины в пользу семьи - это добровольно. И доказательств обратного у вас нет.

По поводу дискриминации мужчин. Похоже, что такое действительно существует (в судебной сфере, квоты женщинам в парламенты, и др.), не меня это сейчас особо не волнует. Мне кажется, это пройдет со временем.

Андрей

Наталья, я хочу заметить, что в наше время можно самореализоваться не только в науке. А в современной белорусской науке это вообще очень трудно сделать. И снова напрасно вы в моих словах ищете то, что хотите найти, а не то, что я говорил. Надо было понимать так: нашла мужа - живет счастливо и в науку не сунется, потому что нашла способ самореализации в другой сфере. Может, она фрилансом занялась, веб-дизайн освоила и самореализовывается таким образом?

Андрей

Андрей, я наверно открою для вас какую-то тайну, но на современном этапе научного развития очень сильны тенденции на междисциплинарность, и если честно странно слышать как можно считать Ирину Чикаловой 'не компетентной' и 'пишущей ерунду'. Если бы вы почитали ее статью, методолого-теоретические основания и прочие вещи, которые приняты в науке, размер выборки и ее качество (то есть опрашивала она уже состоявшихся женщин в науке), то такие бы странные мысли не появлялись в вашей голове. И факт того что по статистике женщин на руководящих постах меньше трудно отрицать, их действительно меньше. И если мы задумаемся почему, то увидим целый комплекс причин, одной из которых является дискриминация. И сам факт, что почему-то мужчинам наука важнее, чем женщинам - это вопрос социализации, как говорится, кого на что ориентируют. Как раз от вас я не услышала вообще никаких интерпретаций фактов, кроме 'он сами не хотят', но не все так просто в этом мире. И вот как раз социологическое воображение (есть такое понятие в социологии) заставляет нас видеть за частным случаем социальную проблему.

Татьяна

Татьяна, несмотря на сильные тенденции на междисциплинарность на современном этапе научного развития, оказалось, что Вы и Ирина Чикалова некомпетентны в социологии, извините (Вам это в первом же комментарии написали). И я, кстати, просмотрел статью Ирины Чикаловой. Знаете, размер выборки аж в 20 человек меня не впечатлил. Это не социология. Причем, даже этой выборкой почему-то правильно не воспользовались, а на полную катушку включили 'социологическое воображение'. Такое понятие действительно существует, тольки им надо пользоваться, когда применение обычных социологических методов по каким-либо причинам невозможно. Что мешает провести такие исследования? Я позволю себе высказать свое предположение: в результате вдруг окажется, что никакого стеклянного потолка нету и нет заговора мужчин против женщин в науке. Не о чем будет больше писать.

Андрей

Ну компетентна я в социологии или нет мне позволяет скорее об этом судить моя магистерская и кандидатская по социологии. И знаете в социологии помимо количественной методологии существует и качественная, а в ней такой метод как изучение случая или case study, и в качественной социологии еще есть метод глубинного интервью, и размеры выборки определяются несколько по другому, нежели для количественных соц опросов. Вопрос выборки - это вопрос методологии и парадигмы, если вы придерживаетесь позитивистской социологии, то конечно вам нужна генеральная совокупность и т.п., но так как я работаю в парадигме качественной, с глубинными интервью, то здесь мне достаточно 20 интервью, чтобы говорить о том, что на уровне практик женщины сталкиваются с проблемами, так как если с этими проблемами сталкивается 20 женщин, то это уже дискриминация и сексизм.

Татьяна

Андрей, а у вас степень в какой области?

Ирина

Я, конечно, к социологии имею весьма отдаленное отношение, но что-то мне подсказывает (наверное, жизненный опыт), что если хотя бы один человек сталкивается с какой-то проблемой, то она - проблема - существует. А тут сразу несколько женщин с весьма уважаемым статусом говорят, что в той или иной степени столкнулись с проблемой дискриминации в науке, а нас пытаются убедить, что все красиво и все в порядке и просто исследователь некомпетентен и женщины потеряли интерес?

Я заметила, что в большинстве своем мужчины не признают или считают ничтожными две проблемы: дискриминация женщин и насилие в семье. Видимо, потому что сами мужчины, за редким исключением, с такими проблемами не сталкивались и ни масштаб, ни глубину познать просто не в силах.

Наталья.

Еще раз. Есть факт того, что женщины меньше представлены на руководящих постах в науке. Чтобы доказать, что это из-за дискриминации, берутся интервью с 20 женщинами-учеными. Причем, по необъяснимым причинам 14 интервью отбрасываются, а используются только 6. Из этих 6 лишь одна женщина утверждает, что ей... стоп, или это не про нее? Вот cool story:

'В одном конструкторском бюро по разработке оптических устройств многие годы пустовала вакансия заместителя директора по оптике, но эту работу фактически выполняла очень опытная и высокопрофессиональная руководитель оптического отдела. В бюро не было ни одного мужчины оптика, и, как мне объяснили в дирекции, они принципиально не хотят пускать женщину в свой мужской руководящий круг, и вакансия будет существовать до тех пор, пока не появится оптик-мужчина, пусть и с более низкой квалификацией…'

Или так скромно про себя, или про кого-то. Ну не важно, есть 1 случай. И все. В остальных интервью похожих жалоб нет.

Я даже не хочу язвить по этому поводу. Дальше продолжать спор на эту тему не вижу смысла, все, что можно было написать - написал.

Ирина, у меня высшее техническое. Степеней нет.

Наталья, судя по статье, дискриминация женщин в науке не доказана. А я в своей жизни никогда не сталкивался с подобными случаями (хотя кого это здесь волнует). Насилие в семье это плохо, и эта проблема реальна, и с ней надо бороться. У любого мужика спросите, я думаю, что ответ похожий будет. Глубину понять мне действительно не просто, потому что я не сталкивался, и сам не практикую. Но то, что есть такая проблема - знаю.

Андрей

Еще раз повторю, цель статьи и выбранной методологии не доказать, а актуализировать проблему, для этого используются данные статистики и интервью. В своей статье я использовала свои личные данные, собранные мной 6 интервью и плюс к этому опиралась на исследование Чикаловой, где собраны 20 интервью - итого 26, если уж вам как человеку с техническим образованием так важны цифры. И еще раз повторю - отсутствие женщин на руководящих постах это результат комплекса причин, множественности факторов, и в статье я намечаю ряд из них. Здесь речь не идет о доказательстве формулы, а об обсуждении социальных проблем, возможных причин и последствий. Формат несколько другой.

Татьяна

Несмотря на то что на первых курсах университетов женщины составляют более половины студентов, с каждым следующим карьерным шагом доля женщин становится все меньше. Кроме того, женщины проигрывают и по деньгам: женский труд в Европе оплачивается существенно скуднее, чем мужской. Согласно подсчетам фонда Hans-Boeckler-Stiftung, в среднем за одинаковую работу женщины в Евросоюзе получают на 15% меньше, чем их коллеги мужчины. В такой ситуации введение квот выглядит единственным работающим механизмом для увеличения представительства женщин на экономически важных постах.

Ирина

Ирина, у женщины, у которой зарплата на 15% меньше чем у мужчины, и которая хочет иметь такую же зарплату, есть только один выход - надо больше работать. Ровно на 15% больше. То, что женщины обычно хуже работают, я вам и без всяких фондов скажу. Вот чем бы действительно стоило заняться этим фондам, так это выяснить, почему это происходит.

Андрей

Андрей, а Вы исследования какие-то проводили, срезы, опросы, выборки - что там ещё делают?, что так смело заявляете о том, что женщины хуже работают? Ваше высказывание - обычный бытовой мужской шовинизм.

Наталья.

Наталья, нет, я не проводил никаких исследований. Я так предположил, исходя из личного жизненного опыта. И более правдоподобного объяснения мне еще не попадалось. 'Гендерные исследователи' почему-то сразу заявляют, что это заговор, стереотипы, и прочее. Только доказательств не предоставляют, хотя это же проще простого. Нету ни списка фирм, где такое практикуется, ни документов, ни свидетелей. Женщины зарабатывают меньше даже в тех областях, где зарплата в принципе зависит исключительно от самого работника, например, брокеры или программисты (это то, что я знаю точно).

Поэтому про шовинизм смешно. Негры бегают быстрее белых. Я расист?

Вы же не будете спорить, что мужчины физически сильнее женщин. Мужчинам и женщинам присущи разные черты характера. Я предполагаю, что именно из-за разницы в физических и психических параметрах, у мужчин и женщин формируются разные подходы к решению задач. Что-то лучше получается у мужчин, что-то - у женщин. И я не понимаю этого странного стремления некоторых женщин во всем догнать мужчину, причем часто играя на мужском поле и по мужским правилам. Зачем?

Андрей

Я так не согласна, у меня тоже опыт, я тоже умею выводы делать! ))) Ну ладно брокеры - там я пас, но программисты. Вы не думали, что девушки программисты делают меньшие деньги в РБ только потому, что лучшие из них уже давно уехали из страны и остались самые невостребованные кадры?

Женщины не стремятся делать лучше мужчин, они стремятся делать то, что им по душе. Понимаете? Женщины всего лишь хотят заниматься тем, что им нравиться и приносить посильную пользу обществу в той области, которая им интересна. Ну нравилось Софочке Ковалевской циферки складывать, она ж это не назло мужчинам делала, не доказать что-то, не на спор. Это уже сами мужчины восприняли её стремление как вызов. Понимаете о чем я?

Наталья.

Ага, девушки уехали, а парни остались. Значит, где-то есть место, где девушки-программисты зарабатывают больше парней. Наверное, это Страна эльфов, потому что на Земле таких мест нету.

Я не понимаю, почему Вы считаете, будто кто-то хочет запретить женщинам делать то, что им нравится? Кто эти негодяи? Я их осуждаю (ну, конечно, если жещине по душе не противозаконное или аморальное)! То, что женщины зарабатывают меньше, не значит, что им кто-то завидует и специально занижает зарплату. Да и вообще, люди все-таки чаще всего работают из-за бабла, а не потому что 'по душе'.

Андрей

Ну вот опять Вы крайности: если не меньше зарплата, то должна быть больше. Речь о равенстве, о равной оплате труда за равный объем работы. Есть такая страна эльфов, недалеко от славного города Темпере - Нокиа. Ни разу не слышала от тамошних девушек, чтоб им платили меньше тамошних мальчиков, равно как и тамошние мальчики никогда не говорили, что девочки работают хуже. Есть четкая шкала зарплат и поощрений: справляешься - получаешь свою зарплату, не справляешься - чао-какао, найдем того, кто справиться.

Про запретить я не писала. Я о стремлении 'догнать и перегнать мужчину на его поле'. Нет у женщин такого стремления. Есть стремление освоить что-то новое, построить карьеру, есть стремление зарабатывать много, иногда это стремление много зарабатывать равно стремлению зарабатывать больше всех, и мужчин в том числе.

Наталья.

'Есть четкая шкала зарплат и поощрений: справляешься - получаешь свою зарплату, не справляешься - чао-какао' - это отлично! Внимание, вопрос! Почему мужчины зарабатывают на 15% больше?

Про 'догнать и перегнать мужчину на его поле' я имел в виду не всех женщин, а некоторых. Такие в реальной жизни мне не попадались.

Андрей

Внимание, ответ: потому что кроме Финляндии в Европе есть ещё Румыния, например. И средняя зарплата по Европе, как средняя температура по палате. С другой стороны Вы сами можете сравнить: где Финляндия и где Румыния.

Некоторые женщины не составляют правило, а делать глобальные выводы по исключениям не совсем разумно.

Наталья.

Наталья, а Вы не ответили! Потому что Румыния - это не ответ. Или Вы намекаете, что в Румынии принцип 'четкая шкала зарплат и поощрений: справляешься - получаешь свою зарплату, не справляешься - чао-какао' не работает? На каком основании Вы решили, что равная зарплата за одинаковую работу - это исключение? Я не знаю, как в Стране эльфов, а у нас, землян, все работают именно по такому принципу.

Из пункта А в пункт Б выбежало 2 человека. Один прибежал раньше. Почему? А я не знаю, но, наверное, он быстрее бегает.

И мужчины, и женщины работают. Мужчины зарабатывают на 15% больше. Почему? ВНЕЗАПНО, дискриминация! А где Ваши доказательства? Их нету. И не будет, или я вообще в этой жизни ничего не понимаю. Надо же, у меня на глазах действует глобальный заговор, а я его в упор не вижу, так все искуссно его от меня скрывают!

Андрей

Да, я уверена, что в Румынии эта шкала не работает, равно как и в РБ эта шкала не работает, хотя бы потому, что на высокооплачиваемые должности женщин просто не берут, потому как у них декретные, больничные, дети, сопли и т.д. В Финляндии декретный не значит мама, больничный не значит мама, дети не значит мама, папы в той же степени участвуют в жизни детей, что и мамы, поэтому нет никакой разницы кого брать на работу женщину или мужчину при прочих равных.

Ну и доказательствах: сами-то тоже не доказали, что женщины хуже мужчин работают, только на опыт ссылаясь. Но я Вам уже писала: я тоже опытная дама во всех отношениях. )))

ЗЫ. Кроме бега ещё есть и пулевая стрельба, например. ;)

Наталья.

Я так и знал. Доказательств дискриминации женщин по зарплате за одинаковую работу не будет. Пример доказательства: в конторе ООО 'Маляры' малярша Маша хорошо покрасила 10 метров квадратных стены, а маляр Петя тоже хорошо покрасил 10 квадратных метров стены. Бухгалтерия заплатила Пете на 15% больше. Десятилетия гендерных исследований, толпы исследователей, миллиарды освоеных бабок, и ни одного примера! Только стоны и игры со статистикой.

Андрей

Андрей, будьте ко мне и моим словам так же снисходительны, как и к своим необоснованным утверждениям. Кстати, о том, что зарплата меньше у женщин не я утверждала, нуесличо, я всего лишь высказала предположения почему такое возможно.

Наталья.

Если женщина и работает хуже, то лишь потому, что после работы ей ещё надо дома отпахать по хозяйству и с детьми. На полноценный отдых и профессиональный рост в нерабочее время ей не остаётся времени, в то время как муж после работы расслабленно лежит на диване и почитывает книги, с таким видом, будто семейные дела его не касаются. А если бы домашние обязанности делились поровну, как в Европе, никакой разницы в качестве работы не было бы.

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.