Куда он вел страну?

Заголовок статьи я позаимствовал из публикации Александра Милинкевича «Реабилитация или смерть». «Лукашенко демонстрировал большие способности тактика и оставался никаким стратегом: мы так и не узнали, куда он вел страну», – подчеркивает А. Милинкевич. Но сегодня, по мнению оппозиционного политика, ответ очевиден для большинства белорусов: он вел страну в никуда.

Между тем ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, если немного приподняться над бытовым уровнем, не столь очевиден. Сам же поводырь, несмотря на паталогическую склонность к многословию, кроме афористичного высказывания «я свое государство за цивилизованным миром не поведу», не удосужился порадовать нас теоретическими наработками по столь судьбоносной проблеме. Поэтому эту статью я рассматриваю в качестве скромной попытки заполнить теоретический пробел.

Для начала сосредоточимся на понятии «цивилизация». Википедея приводит четыре его значения, но для дальнейшего рассуждения вполне хватит и одного: «стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности». При кажущемся внешнем разнообразии социальных систем политологи умудряются втиснуть всю историю человечества в двухуровневую схему: первый уровень – традиционная цивилизация (ТЦ), второй уровень – либеральная цивилизация (ЛЦ).

Ограничим перечень характеристик ТЦ ее нацеленностью на приоритет стабильности перед эффективностью, на идеализацию прошлого опыта, на монолог как определяющей форме мышления и жизни. Для ТЦ, начиная с возникновения большого общества, характерно слияние власти, собственности и идеологически-жреческих функций. Напротив, ЛЦ основана на ценностях развития и превращения диалога в основополагающий принцип социальной жизни. Для нее характерен постоянный поток новшеств (представителей ТЦ поток новшеств раздражает). ЛЦ ориентирована на возрастающее значение личности, что, в частности, выражается в ценности прав человека.

С таким теоретическом багажом, казалось бы, можно приступать к анализу, но поиску ответа на вопрос «куда?» должен предшествовать вопрос «откуда?» Независимое белорусское государство вышло из СССР. Где было его место в обозначенной выше схеме? С одной стороны, базовые характеристики ТЦ, например, такие как единство власти, собственности и идеологии были визитной карточкой страны победившего социализма. Но с другой стороны, разве Сталин не занимался модернизацией, а его преемник не пытался повысить эффективность сельского хозяйства при помощи торфяных горшочков и квадратно-гнездового способа посадки кукурузы? А Гагарин, в конце-то концов?

СССР, как и его предшественница, Российская Империя, – пример промежуточной цивилизации. Это промежуточное положение между двумя цивилизациями получила в качестве основной части своего приданого и Беларусь. Отсюда социокультурный раскол. У одной части белорусского общества (большинства) преобладают характеристики традиционной цивилизации, у другой (меньшинства) – либеральной.

20-и летний опыт жизни в условиях независимости свидетельствует, что вступить в диалог друг с другом расколотые части белорусского общества не в состоянии. Тут как в известной поговорке: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». Поговорка эта не вчера родилась, а во времена, когда типичный русский был представителем традиционной цивилизации, а немец уже активно осваивал ценности цивилизации либеральной. Поэтому любая попытка одной части белорусского общества навязать другой его части свою систему ценностей вызывает реакцию отторжения.

Представителям меньшинства понять это несложно, поскольку после 1994 г. они живут в условиях навязанных большинством.

Формальный анализ направления, заданного в афоризме «я свое государство за цивилизованным миром не поведу», подталкивает нас к выводу, что его автор желает остаться в цивилизации традиционной. Безусловно, была бы его воля, он бы так и поступил. Однако логика промежуточной цивилизации ему этого не позволяет. Белорусское большинство достаточно продвинулось в направлении утилитаризма. Оно желает потреблять – и не просто потреблять, а на западный манер. Это чтобы на даче кроме грядок был газон с гномиками и надувной бассейн.

На ином уровне (без гномиков) активно осваивали ценности утилитаризма и советские люди. Под давлением снизу еще Сталин был вынужден признать, что основным законом социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества». В конце 70-х рост потребностей (материальных) принял лавинообразный характер, адекватного же роста экономической эффективности в рамках промежуточной цивилизации верные ленинцы обеспечить не сумели. Торжественная мантра Брежнева: «Там где партия – там всегда успех, там победа» на фоне дефицита практически на все, отзывалась в народе очередной порцией анекдотов, что явно не способствовало поддержанию легитимности ни самой партии, ни ее по-стариковски причмокивающего лидера.

В режиме хромающих решений

Автора белорусской социально-экономической модели постоянно уличают в непоследовательности. Завершение либерализации «кровавым воскресеньем» – лишь один из примеров в череде подобных. Возможно, именно эту непоследовательность имел в виду Милинкевич, приписывая Лукашенко «большие способности тактика». Гибкий, мол, человечище, оперативно перестраиваться в ответ на внешние и внутренние вызовы.

Между тем в условиях раскола проведение последовательной политики невозможно в принципе, т.к. любое решение, принятое в интересах одной части общества, тут же вызывает его отторжение у другой. Это только кажется, что с другой частью (меньшинством) Лукашенко может совершенно не считаться. Дело тут вовсе не в человеколюбии. Статус промежуточной цивилизации заставляет непрерывно искать баланс между стабильностью и эффективностью. Любая власть в условиях расколотого общества обречена на хромающие решения. Т.е. на такие решения, последовательная реализация которых приводит к отказу от их реализации в инверсионном режиме (на Восток – на Запад; либерализация экономики – усиление централизованного распределения ресурсов и т.п.).

Рекомендую перечитать отчет о заседании Совета министров от 2 августа, посвященного рассмотрению итогов социально-экономического развития страны в первом полугодии. Сколько сказано правильных слов о необходимости «исключить возврат к механизму эмиссионной поддержки темпов экономического роста, использовать более гибкий режим обменного курса, реализовывать жесткую денежно-кредитную и бюджетно-налоговую политику». Ну, прямо душа радуется! Вот только денежная база продолжает стремительно расти, прибавив за январь-июль 35,4%. И так практически по любому вопросу.

Сценарии оптом и в розницу

Сегодня повышенным спросом пользуются сценарии развития Беларуси. Александр Милинкевич предлагает нам сразу три: Лукашенко идет на Восток, Лукашенко идет на Запад, Лукашенко пытается изолировать страну и усилить диктатуру. При кажущемся внешнем разнообразии все три сценария опираются на веру в бесконечную возможность Лукашенко вести страну туда, куда влекут его «большие способности тактика».

Для дальнейшего продвижения вперед нам потребуется обратиться к понятию «фетишизм конструктивных решений». Фетишизм – игнорирование того, что лежит за границей освоенного опыта, это всегда упрощение, это придание тому или иному действию статуса «единственного», обладающего ресурсом изменить объект в отрыве от других явлений. Особая форма фетишизма – фетишизм элитарный, рассматривающий массовые процессы в обществе, человеческую историю в целом как результат свободной воли правящей элиты, как ее способность достигать своих целей, опираясь исключительно на насилие. «Иллюзорность этих идей, – отмечал историк Александр Ахиезер, – заключается, прежде всего, в том, что они игнорируют главное - необходимость ответа на вопрос: почему миллионы людей склонны выполнять именно эти, а не другие варианты решений правящей элиты, почему они следуют именно этим идеям, а не множеству других, существующих в обществе».

Элитарный фетишизм – явление широко распространенное. Для примера предлагаю обратиться к интервью венгерского профессора социологии Пала Тамаша, которое он дал сайту «Новая Европа». Профессор начал за здравие: «Я понимаю, что 17 лет существует авторитарный режим и так далее, но вот это исключительное фокусирование на Лукашенко может привести к тому, что вы потеряете нить, не будете думать о том, куда мир двигается и где находится ваша страна, какие есть возможности в этом, хоть и ограниченном варианте». И какие же возможности разглядел сам автор столь глубокого рассуждения? Он предложил заняться поиском контргероя, способного совершить дворцовый перево-рот: «…если бы я был политтехнологом, занимающимся этой зоной, то я стал бы искать людей, готовых к дворцовому перевороту… Я больше верю во всех таких ситуациях в дворцовый переворот, а не в каких-то «славных партизан», которые продолжают дело белорусских партизан Второй мировой войны».

Короче, ищите и обрящите… нового харизматического лидера. Не тратьте время на Лукашенко, тратьте время на того, кто имеет шанс его заменить. Профессор и ареал наиболее вероятного обитания контргероя весьма доходчиво очертил – высший слой номенклатуры.

Но вернемся к расколотому белорусскому обществу. К 1994 г. волна либеральных надежд, порожденных Перестройкой, схлынула, оставив после себя страх перед невыносимой свободой выбора с ее личной ответственностью за собственную судьбу. Как первое, так и второе несовместимо с ценностями традиционного общества, и большинство взбунтовалось, поддержав на первых президентских выборах «сильную личность».

Что мы имеем сегодня? Сегодня мы имеем все ту же «сильную личность», но уже неспособную обеспечивать рост материальных потребностей своих сторонников. Положа руку на сердце, следует признать, что с этой задачей она и в прежние-то годы справлялось во многом за счет внешних дотаций.

Но сколько веревочке халявы не виться, а конец все равно будет. Повышение цены на газ и пересмотр условий поставки российской нефти наглядно продемонстрировали неконкурентоспособность белорусской экономической модели, точнее – неконкурентоспособность белорусской социально-экономической модели. Экономика в отрыве от общества не существует, они и конкурируют на внешних рынках не порознь, а совместно.

Дискомфортное состояние, в котором оказалось большинство в начале 90-х, – прямое следствие непоследовательных либеральных реформ в расколотом обществе. Данное состояние было преодолено через электоральную революцию. Нынешняя реинкарнация дискомфортного состояния – следствие неспособности авторитарного государства обеспечивать утилитарные запросы своих сторонников. Следовательно, они (сторонников традиционных ценностей) должны качнуться в сторону ценностей либеральной цивилизации (в сторону меньшинства), что позволит на непродолжительное время преодолеть раскол. От характеристик этого союза и будет зависеть глубина трансформации нынешней политической системы в среднесрочной перспективе. При этом появление нового харизматического лидера не исключено, и поведен он нас и страну туда, куда большинство (в его новой конфигурации) ему позволит. Иначе в истории не бывает.

Комментарии

А вы не замечаете, Сергей, что меньшинство, вернее те, кто говорит сегодня от имени меньшинства, или стесняются заявлять о своих либеральных взглядах, или, что страшнее, их не имеют вообще. Подтверждением для меня были события в Лондоне. Наша оппозиция побоялась их комментировать. Хотя эти события и показали результат неуёмного социалистического заигрывания в либеральном обществе. Потом, те же самые либеральные успехи в Грузии наши «либералы» просто не замечают. Но здесь-то понятно: как это делать на глазах России? Мне кажется, любой идеологии нужны положительные примеры. А их наши люди не видят. Трибунов либеральных нет. Поэтому наш «маятник» в ближайшее время скорей провернется вокруг своей оси на второй круг, чем качнется в сторону либерализма.

Леонтий Усталый

Леониду

Безусловно, когда я говорю о характеристиках большинства и меньшинства, то они относятся к идеальным типам (в веберовском понимании). В жизни все гораздо сложнее. Поскреби любого белорусского либерала и сразу откроется масса традиционных черт. Да я и сам такой же.

Успехов

Николюк

Николюку

Спасибо. Вовремя напомнили, насчет ''поскреби любого либерала...''

Леонтий Усталый

Что такое 'неуемное социалистическое заигрывание в либеральном обществе'?

Антиусталый

события в Лондоне. Наша оппозиция побоялась их комментировать

А как их комментировать, если ты никогда в Лондоне(да и вообще при капитализме) не жил и в Англии не работал? Картинка и газетно-теливизонная пропаганда(например, Мэрдока) - это одно, а реальная жизнь - это другое. Это как работнику колхоза комментировать новинки кибертехники. Или наоборот. Лучше бы прокоммнетировали избиение ментами доктора кажись в Волковыске и подобные случаи. Можно, конечно, вообразить, что в результате деятельности английских социалистов(которых у власти не было с до-тэтчеровских времен) появился класс люмпен-пролетариата, зажравшегося на халявных подачках. А потом эти зажравшиеся люмпены сгруппировались и заселили целые кварталы. Это в принципе точка зрения английских таблоидов. Не всё так просто. Целые города просто так не превращаются в сборище подонков. Великобритания - страна с одним из наиболее низких в западном мире уровней социальной мобильности. Это у нас сын прораба может выучиться на врача или юриста с архитектором, и потом клясть жизнь из-за 2-х лет работы по распределению. Там (в Англии это в принципе невозможно). Родился у плотника - в лучшем случае будешь плотником или каменщиком. Многие родившиеся у безработных никем в принципе стать и не имеют возможности. Выход - т.н. Mac-jobs. Сервис услуг с минималкой и нулевыми перспективами. Это так, к слову.

Гость

А по Тамашу вы зря так пренебрежительно проехали. Интересный и умный человек, в отличае от большинства авторов данного сайта(камень не в ваш огород). В другом интервью на РС он в принципе высказал очень интересную мысль о том, что основная энергия демократов в постсовковую эпоху была направлена на демонтаж государства. Все думали раз государство - зло, то нужно его уничтожить и рынок всё расставит на свои места: и преступность, и образование, и здоровье. Кое где в постсовке это уже произошло, только не в форме английских погромов, а в форме почти 25% наркомании и 50% алкоголизма. Или поголовного сваливания на западное батрачество, на те рабочие места, на которые ни один англичанин в здравом уме не пойдет. У нас Лукашенко это в какой-то мере либо предотвратил, либо просто отложил. Вот это уже интересная тема для разговора.

Гость

Интересная тема для разговора? Что это у нас Лукашенко предотвратил? Повальный алкоголизм? Правда? Неужели? Как это поразительно. Если вы так с ходу обозначили 'большинство авторов данного сайта' неумными, то к какой идиотической институции следовало бы приписать вас лично?

Что касается государства... Теоретически тема государства (его провал) была освоена после 'провалов рынка' несколько десятилетий назад. Тогда и заговорили о третьем 'субъекте' общества. Я не стану говорить кто он такой... Зачем, если вы фанат государства? Я не к тому, что оно не нужно, я об отношении, скажем, к концепции 'минималисткого государства'. Тоже интересная тема для разговоров.

Гость-2

Что это у нас Лукашенко предотвратил?

Ну, например, предотвратил появление полу-изолированных гетто, в которые страшно заходить не то что ночью, а даже и днем. А вот минималистские государства - 'ночные сторожи' с этой задачей не справились.

Гость

Гостю-2

Лукашенко - это ответ на запрос большинства в 'сильном государстве', большинства, оказавшегося в состоянии дискомфорта перед лицом рынка. И такое государство оказалось эффективным по сравнению с его деградировавшим вариантом 'эпохи Перестройки'. Но сегодня мы имеем проблемы, порожденные уже 'сильным государством'. Эти проблемы в одинаковой мере вызывают состояние дискомфорта у меньшинства и большинства. На этой базе и может быть временно смягчен раскол в белорусском обществе.

Николюк

Сергей, и правда зря на Тамаша наехал. Он, во-первых, про нового харизматического лидера ни слова не сказал - ни короче ни подлиннее. А, во-вторых, исходил не из неких представлений о прекрасном и должном, а из простой индукции, из опыта немногих удачных 'цветных революций': Джинджич - бывший мэр Белграда, Саакашвили - бывший министр юстиции Шеварднадзе, Ющенко и Тимошенко - бывшие премьер и вице-премьер Кучмы, Бакиев - бывший премьер Акаева. И с какой радости в Беларуси это должно произойти иначе?

Дракохруст

Юра, я ни на кого не наехал. Я просто процитировал. Понятно. что новые лидеры приходят из номенклатуры, но одного их собственного желания 'прийти' маловато будет. Главное происходит в обществе. Вот об этом и следует писать в первую очередь.

Николюк

''И с какой радости в Беларуси это должно произойти иначе?''

Аналогии - дело хорошее, если они совпадают по многим моментам.

А можно ли было найти контргероя в сталинском руководстве или, хотя бы, в брежневском? Извините за ссылку на пошлый анекдот: «Гогоберидзе в неволе не размножается». Как только у власти начнется выпадение зубов, контргерои пойдут плодится, как кролики.

Леонтий Усталый

- Дракохруст: 'И с какой радости в Беларуси это должно произойти иначе?'

Ну здравствуйте! А вы заметили, что в Беларуси все как раз и происходит инача, уже лет 10, назло вот такой, казалось бы безупречной логике. Наверное, дело в другом. И статья вроде как об этом.

Гость

А можно ли было найти контргероя в сталинском руководстве или, хотя бы, в брежневском?

Все контргерои оттуда и вышли, Хрущев из сталинского, а Горбачев из брежневского. К тому же Тамаш не предлагал такого героя искать, а всего лишь рекомендовал присмотреться к окружению 'последнего диктатора', сузил круг вероятных претендентов на власть в постлукашенковскую эпоху.

Гость

Просмотрел Тамаша в Интернете. Нашел ряд его высказываний по поводу раскола венгерского общества. Вот лишь одно: 'Я думаю, что, в общем-то, во многих европейских странах племена довольно четко обозначены и четко разделены. Есть племя модернистов, племя западников и есть племя, я бы сказал, «почвенников», национал-консерваторов. Это, собственно, не очень большая разница, и эта разница существовала начиная с XIX века и в центральноевропейских обществах. И эти же сообщества существуют, если хотите, и в обществах постсоветских, в том числе, мне кажется, и в российском'.

Николюк

А в белорусском обществе 'почвенники' есть? Кто это? 'Колхозники' городские, избравшие Лукашенко в 94-ом?

Ну, западники есть. Это Дракохруст и наши оппы.:)) Дед его был коммунистом-комиссаром. Отец восхвалял в стихах советскую власть. А младшенький подался в прозападники. Контргерой в одном семействе:))

Антиусталый

Сегодня праздник. И завтра праздник.

День рождения Вождя. Двухсерийный.

Поэтому разрешите сделать небольшое лирическое отступление от темы.

*

Благодать несравненная.

Лето. Поле безбрежное.

Запах свежего сена

С ароматом несвежего.

Не спеша наливаются

СтаканЫ самогонкою.

И душа наполняется

Безмятежностью звонкою

Жизнь размеренна здешняя

Всем хватает уюта

Ну, скажите, сердешные…

На хера вам валюта?

Леонтий Усталый

Леонтию: спасибо, хорошее стихотворение. :)

Пролетарий

Тут и меня на лирику потянула. Размышляя над природой раскола, я написал небольшое четверостишие:

Передо мной стоит стена.

За ней не видно ни хрена.

Я обошел. Тут нет проблем.

И вот теперь я вижу хрен.

Николюк

Сергей. Очень даже забавно. Я говорю ка любительэтого дела. Но, смотрите, на стыке социологии и поэзии возможно и рождается новый аппетитный продукт. А ещё добавить графики...

Леонтий Усталый

А я придумал для президента валютное послание:

С помощью божьей

В лихую годину

Вместе мы выйдем

На курс триединый.

Пролетарий

Раскол - это сильно сказано. Никаких прозападников в сколь-либо значимых количествах в Беларуси не наблюдается. Т.н. белорусские 'западники' - это, как остроумно назвал их Поул Гоубл, являются никем иным как 'антикоммунистическими большевиками' или в наших условиях скорее 'антиавторитарными диктаторами'. Вот это и есть одной из главных проблем Беларуси.

Гость

www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/08/20-years-baltic-independence

Рекомендую почитать заметки Гоубла к 20-летию балтийской независимости.

В таком ключе интересно было бы посмотреть и на нашу ненаглядную сторонушку. Неплохо он прошелся и по любимой теме многих белорусских форумных баталий - национальной эдентичности.

Может стОит редакции 'нашего мнения' начать таскать на сайт переводы с того же Eastern approaches и обсуждать их? Куда интереснее и полезнее, нежели 90% нынешнего контента. И было бы на кого равняться и за кем тянуться...

Гость

Спасибо, уважаемый Гость. Любезно предложив эту ссылку,вы сделали неподражаемый комплимент ''экспертному сообществу''.

Леонтий Усталый

Ну а что ж наше 'экспертное сообщество'? Поди не инвалиды какие-нибудь, не терпящие критики. К тому же наше экспертное сообщество и само не прочь попинать и власть, и зарубежных профессоров. Пускай теперь сами учатся держать удар. Растут над собой, так сказать. А то образовали такое уютное загнивающее болотце, куда почти не попадают лучики света из внешнего мира. А страна то живет в контексте, и не нужно ждать отмашки Лукашенки, чтобы начать полемизировать с тем же Тамашем, Лукасом, Гоублом и т.д.

Гость

'...Уютное загнивающее болотце, куда почти не попадают лучики света из внешнего мира.'

Это вы верно подметили. Браво. Присоединяюсь.

Самое прикольное среди всей этой публики - белорусской оппонирующей режиму интеллигенции- так это их страх перед свободой слова. Да-да, не смейтесь.:)) Им ругать власть можно. Другим тоже. А вот критиковать нашу прозападную интеллигенцию? Тут свобода слова в 70 % случаев на всевозможных белорусских форумах из 100 % как-то быстро заканчивается.

Гость

Бросайте своё белорусское 'болото' и бегите к нам на Украину в 'процветающе ' село!Тогда узнаете где раки зимуют и познакомитесь с кузькиной матерью.После жизни в Украине Вы будете целовать Лукашенко в жопу и умолять простить.

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.

{* *}