Принцип №3, или троянский центр Европы

Пути европеизации Беларуси: между политикой и конструированием идентичности (1991–2010). Под ред. О. Шпараги. – Минск : И. П. Логвинов, 2011. – 278 с. – Серия «Европейские исследования».

 Содержание и введение на сайте «Новая Европа»


Принцип №3, или троянский центр ЕвропыСвой обзор коллективной монографии, посвященной проблемам «европеизации» Беларуси, я бы предварил указание на ее центральную самонесовместимость, центральный парадокс, образуемый спекулятивной направленностью исследовательской программы и ее «эмпирическим» исполнением. Это весьма нехарактерно для гуманитарных исследований в Беларуси. Чаще исследовательские группы следуют одной из двух основополагающих стратегий: (1) сосредоточенность на эмпирических данных при игнорировании теоретических систем, которые, зачастую эти факты позволяют, во-первых, увидеть и, во-вторых – систематизировать; (2) самозабвенная концептуализация и теоретизация всего и вся без оглядки на реальность.

Основным достоинством книги является попытка соблюсти добросовестный баланс между двумя обозначенными подходами. То есть, с одной стороны, авторы сборника работали с прессой, документами, считали цифры, проценты и слова, – словом, не ленились. С другой стороны, они – быть может, не всегда и не везде, – но все же стремились вписаться с этими data в концептуальные рамки программы, а это, как мы знаем на своем горьком опыте трудно, поскольку некоторыми уравнениями, дифференциалами и процентами, а также слухами, легендами и метафорами (добытыми, повторюсь, с большим трудом) очень трудно пожертвовать.

Другим достоинством книги – опять же, нетипичным для Беларуси (Литвы, Латвии, Эстонии, России, Польши, Германии и еще 150 стран) – является то, что она очевидно предстает как результат коллективного действия. Это означает, что авторы сборника читали друг друга, ссылались друг на друга, и в принципе держали в уме принцип взаимодействия и соседства. То есть они играли как одна команда не в том смысле, что все голосовали за одного и того же политика или, скажем, ставили высокий рейтинг одному и тому же фильму на IMDb, но в смысле пользования услугами, предоставляемыми друг другом. Я бы назвал этот подход инновационным, если бы не знал о том, что именно таковы типовые требования к коллективной монографии. Но в жизни эти требования чаще всего не выполняются, причем далеко не только в Беларуси. Я мог бы назвать как минимум восемь богатых стран, в которых выходит множество коллективных монографий, которые по сути таковыми не являются, ибо не предполагают коллективной интеллектуальной акции. Люди просто ангажируются под какую-то востребованную тему, пишут статьи, потом их прочитывают в напечатанном виде (в основном только свои собственные), встречаются с редактором и бухгалтером с целью получения гонорара, потом – на презентации сборника, которой, собственно, «научная коллективность» практически исчерпывается, поскольку именно во время презентации авторы вкратце узнают друг от друга, о чем они написали. Так вот, участники описываемого проекта поступили практически наоборот, и я не думаю, что это плохо отразилось на содержании самой книги.

В качестве концептуальной рамки книги, по всей видимости, предлагаются принципы евроинтеграции («европеизации»), изложенные в статье Штефана Горштецкого «Актуальныя вымярэннi Еўропы ў Цэнтральнай i Усходняй Еўропе – еўрапеiзацыя знiзу?» (переведенной специально для сборника). Сегодня, евроинтеграция, утверждает Горштецкий, – процесс, который осуществляется не только за счет институционализации горизонтальных связей (объединение на основе общих факторов политики и экономики), не только сверху вниз (трансляция универсальных требований наднациональных органов к национальным правительствам, от них – к региональным органам власти и т.д.), но и снизу вверх – посредством обогащения общеевропейской политики местными спецификами. Эта концептуальная рамка, разумеется, платонически прекрасна – но лишь в случае, если все три принципа соблюдаются теоретически и практически. Если читателям уже надоели случаи про мусульман, которые серьезно обогатили европейскую политику ее новыми специфическими чертами – так, что некоторым европейским универсалиям стало тесно у себя дома, то можно перейти к случаю Беларуси, этого троянского коня, который, похоже, тоже намерен попасть в Европу, опираясь на принцип №3.

Ольга Шпарага (автор и главный редактор сборника) в своей статье («Место Беларуси в пространстве европейского социолиберализма») как раз концентрирует свое внимание на том обстоятельстве, что европеизация обречена двигаться в относительно узком коридоре, образуемом двумя пределами – опасностями европоцентризма и гомогенизации, с одной стороны, и релятивизма, размывания европейской идентичности – с другой. Исходя из белорусской перспективы, по мысли О. Шпараги, выходом может быть осознание белорусами своей собственной ответственности за судьбу Европы. Этот шаг, в свой черед, помог бы белорусам принять наконец ответственность и за свою собственную судьбу, за судьбу белорусского государства. Хотя, как отмечает автор, пока это может оставаться лишь благим пожеланием.

В своем тексте, отражающем результаты исследования дискурса государственных СМИ,  Александра Сарна («Европейская идентичность белорусов и имидж Европы в белорусских СМИ»), скептически оценивает вероятность европеизации белорусской политики, поскольку официоз уже присвоил «центр Европы» и – в строгом соответствии с принципом № 3, осуществляемым в ущерб двум первым принципам – рассматривает «периферийную» Европу как досадную девиацию, пригодную исключительно для того, чтобы поддерживать материально свой истинный духовный центр.

Павел Усов продолжает эту линию («Европейский вектор и евроинтеграция во властном и оппозиционном дискурсах») и обнаруживает, что не только во властном дискурсе, но также и в оппозиционным (партии, НГО, независимые масс-медиа) «Европа» довольно часто используется прагматически. То есть – с поправкой на местную специфику – потребительски и конъюнктурно, и, следовательно, используемые здесь стратегии весьма далеки от целей собственно евроинтеграции или европеизации.

Однако – и здесь мы имеем логический контрапункт – на уровне повседневных практик потребительское отношение к Европе дает свои значимые плоды. Поскольку все самое лучшее в нашей стране либо имеет приставку «евро», либо прямо соотносит себя с Европой, – евроремонт, «Евроопт» и пр. («Повседневные практики в Беларуси: от идеализации Европы к ее потреблению»). И хоть один из авторов сборника Дмитрий Колядов подобное приобщение к «европам» полагает профанирующим, мы выражаем надежду, что европейские ценности (например, толерантность и отсутствие жестокости) проберутся к нам контрабандой вместе с контейнерами, набитыми утюгами, кофемолками, едой и шмотками (ну, мы же понимаем, что какую-то надежду в загашнике нужно обязательно придерживать).

Все или почти все тексты монографии прямо или косвенно отсылает к мысли о том, что переход от профанирующих «евро»-практик к осмысленным и последовательно европейским практикам не может быть быстрым и легким. Однако: если выводы большинства представленных исследований касательно перспектив европеизации белорусской политики в целом неутешительны, сам этот труд следует расценивать как серьезный шаг в заданном направлении.