Своевременный урок

Своевременный урокАварии на японских АЭс показали, что атомная энергетика после Чернобыля не стала вдруг абсолютно безопасной, как нас пытались в последнее время уверить наши власти. Более того, есть вероятность, что она вообще не стала безопасней, во всяком случае, намного безопасней, чем в былые годы.

В связи с этим, проект Белорусской АЭС, как минимум, необходимо доработать с учетом опыта последних аварий на японских АЭС. Как максимум, определиться так ли уж нам необходима АЭС вообще. Если Республика Беларусь и ее народ никак не выживут без АЭС, то да, ее надо строить. Но если мы все же можем выжить без АЭС – а это вполне вероятно – то, быть может, не следует ее строить? Ведь характерно, что в Европе и США после аварии в Чернобыле долго не строились новые АЭС, а некоторые европейские страны решили полностью отказаться от атомной энергетики. И ничего, не погибли. Строили АЭС в этот период в основном те, кто через них хотел получить доступ к военным ядерным технологиям. И те, кто уже имел развитую ядерную энергетику и не считал нужным от нее отказываться – Россия и Китай, скажем.

Тот же Китай, например, не остался безучастным к японским ядерным авариям. КНР не отказывается от планов по развитию атомной энергетики, но тщательно изучит опыт Японии, где зафиксированы утечки радиации после землетрясения, – сказал журналистам замглавы министерства охраны окружающей среды КНР Чжан Лицзюнь. А изучать придется многое, поскольку аварии на японских АЭС вряд ли можно назвать чистой случайностью или чистым форс-мажором. У нескольких, а не у одного японских реакторов (что действительно могло быть представлено как форс-мажор) возникли проблемы с охлаждением активной зоны. На момент написания материала упоминалось о 6 блоках, по другим сообщениям проблемы возникли на 11 японских АЭС. Как минимум на двух реакторах это привело к частичному плавлению активной зоны, а на одном произошел взрыв с разрушением внешней защитной оболочки реактора.

Все это свидетельствует о том, что реакторам типа PWR (ВВЭР по российской классификации) присущ какой-то «врожденный» недостаток. В принципе, уже даже можно предположить какой, но пока рано это озвучивать. А именно реакторы подобного типа предусмотрены и для Белорусской АЭС. Значит, прежде чем строить АЭС, конструктивный недостаток (недостатки) реакторов данного типа следовало бы устранить. А для того, чтобы его устранить, надо  хорошо, а не на уровне гипотез, разобраться, в чем же он заключается, почему у реакторов PWR (ВВЭР) вдруг массово возникли проблемы с охлаждением активной зоны. Затем надо пересматривать проект. К тому же его, видимо, придется пересматривать и из-за изменения международных правил. Аварийная ситуация на японской АЭС, вызванная произошедшим накануне землетрясением, приведет к пересмотру со стороны МАГАТЭ нормативов по безопасности атомных станций, – заявил агентству «Новости-Армения» глава Госкомитета по регулированию ядерной безопасности (Госатомнадзор) Армении Ашот Мартиросян.

На японских АЭС «Фукусима-1» и «Фукусима-2» после произошедшего в 11 марта землетрясения магнитудой 8,9 был введен режим ЧС из-за выхода из строя системы охлаждения. «Японский опыт – это, конечно, негативный опыт, и он будет непременно изучен при эксплуатации действующих АЭС и строительстве новых станций», в– сказал Мартиросян. Он напомнил, что несколько лет назад в Японии также произошло сильное землетрясение, вследствие чего были зафиксированы случаи выхода из строя оборудования на атомных станциях. «Этот вопрос тогда очень детально изучался со стороны стран-членов МАГАТЭ, в результате Агентство пересмотрело нормы безопасности, разработало новые стандарты», – отметил он. Я тоже считаю, что нормы безопасности для АЭС будут пересмотрены, не самоубийцы же работают в МАГАТЭ. Поэтому начинать строить свою АЭС по одним нормам, а затем переделывать под другие – по меньшей мере, глупо.

В любом случае последний японский опыт учесть просто необходимо. Зачем же совершать ошибки, которые уже совершили другие. Да, на ошибках учатся, но умные учатся на чужих ошибках. А это значит, что строительство АЭС надо если и не отменять, то, как минимум, откладывать на пару лет для оценки японского опыта и доработки проекта. Не начинать строить немедленно, по любому проекту, с любым инвестором, как еще недавно требовал наш руководитель, а все дополнительно переоценить, учесть чужой опыт и чужие ошибки, определиться можем ли мы вообще обойтись без АЭС, и только потом принять взвешенное решение. Но главное не торопиться в «ядерный рай», при слишком большой спешке он может превратиться в ад, без кавычек причем.

В принципе же, нам очень повезло, что мы еще не построили свою АЭС и можем внести необходимые изменения в проект, а то и вообще отказаться от строительства. Но будет прямым преступлением перед ныне живущими и нашими потомками, если мы этой возможностью не воспользуемся.

Комментарии

Строительство АЭС в РБ в настоящее время неэффективно экономически.

Поэтому разговоры о безопасности-это пустая трата времени.

Леонид

Извиняюсь и вношу некоторые изменения, вкравшиеся из-за спешки. На АЭС Фукусима уста-новлены реакторы типа BWR, а не PWR (ВВЭР). В принципе они похожи, оба типа корпусные ядерные реакторы, использующие воду в качестве теплоносителя и замедлителя. Но есть и неко-торые отличия BWR – кипящий реактор, а PWR (ВВЭР), так называемый «реактор с водой под давлением». На общий смысл статьи это никак не влияет. Наоборот, только подтверждает, что ситуация должна быть досконально изучена, проанализирована, должны быть внесены доработки в наш проект, если уж не строить АЭС мы никак не можем. Хотя, по моему, можем и не строить.

Юрий Пшенник

>>Строительство АЭС в РБ в настоящее время неэффективно экономически.

>>Поэтому разговоры о безопасности-это пустая трата времени.

АЭС в РБ строится не для какой-то мифической эффективности. Единственная цель - украсть деньги. Никакие другие цели и аргументы не оправдывают строительство. Украсть деньги - это очень большой мотиватор для колхов. Поэтому АЭС будет построена несмотря ни на что. В конце концов уже расписано кому сколько достанется. Обратной дороги нет.

Рухавик

Смысл статьи это меняет в корне, мало того, что в японии реактор BWR (производства США), так ему еще более 40 лет. В планируемой АЭС будет использоваться другой тип реактора, причем из последних поколений. В японии обнаружилось банальное разгилдяйство, потому как ну не может одновременно отказать система охлаждения сразу на шести!!! реакторах из-за случайных причин..

прежде чем стряпать статьи в 'спешке' лучше изучите матчасть и альтернативу

Гость

вчера, 23:58 Гость

может один смысл и меняет, но второй НЕТ! Ответьте зачем нам ещё больше залазить в долговую яму перед Россией? Куда мы будем девать отходы от этой АЭС? Есть ли у нас место рождения урана или опять же у России будем покупать? Тут много чего можно перечислять, на что не дано ясных ответов

guest9

Отличительная черта ВВЭР (PWR) в том, что это двухконтурная, значительно более продуманная и надежная схема. На сейсмоустойчивость реакторы этого типа 'проверены' на Армянской АЭС (википедия в помощь).

Японская ситуация уникальна - там в результате землетрясения отключились цепи собственных нужд, все штатно переключилось на дизели, а тут цунами - и дизели встали тоже. Допустим, землетрясение может быть и в Беларуси. А цунами откуда возьмется?

Плюс на Фукусиме выясняется явно недостаточное резервирование оборудования - насосов, тех же дизелей... Конечно, все эти вещи нужно обязательно принять во внимание. Но по всей видимости, недостатки BWR уже были учтены не один десяток лет назад.

>> реакторам типа PWR (ВВЭР по российской классификации) присущ какой-то «врожденный» недостаток. В принципе, уже даже можно предположить какой, но пока рано это озвучивать.

Многозначительно, но неубедительно.

Гость

Гостю. Насчет того, PWR это не BWR и на нем такое не может случиться в принципе, то «Нико-гда не говори никогда!». Помню после «Чернобыля» японцы говорили, дескать такое только у этих советских «распиз..в» возможно, у нас такого быть не может никогда. И реакторы японские самые лучшие в мире и ничего «такого» там принципиально не возможно. Очень обидно было, как ядерщику, где-то в душе даже желал и им подобного, чтобы не «выпендривались». Теперь понятно жалею, что желал. Но, правило подтверждается «никогда не говори никогда». Тем более не разобравшись в вопросе. Никто еще не знает, что произошло, а Гость уже вещает – у нас не-возможно, у нас вместо В стоит буква P.

Юрий
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.