Научное сообщество в Беларуси

В нашей стране довольно большое число людей задействовано в научно-исследовательской, преподавательской и инженерно-конструкторской  деятельности. В этой связи можно говорить о том, что в Беларуси очень многочисленное научное сообщество. Вместе с тем можно утверждать, что деятельность в рамках этого сообщества не является эффективной. В Беларуси нет научных школ хотя бы с минимальным региональным влиянием. О существовании научных школ с мировым именем вообще говорить нельзя.

Ситуация с белорусским научным сообществом напоминает крайне неэффективную организацию научной деятельности в СССР. В те времена было огромное число людей, задействованных в науке, и при этом крайне низкая отдача самой науки. В Советском Союзе таким образом решалась проблема с безработицей. Большое число научно-исследовательских и преподавательских позиций – это максимальное трудоустройство интеллигенции. В современной Беларуси ситуация отчасти похожа. В стране очень много высших учебных заведений. Делается это для решения проблемы трудоустройства, во-первых, молодых людей (молодежная безработица откладывается на пять лет), во-вторых, открывается большое число вакантных позиций для интеллигенции. При этом качество высшего образования низкое, а научная деятельность преподавателей неэффективная.

Административное управление белорусской наукой

В Советском Союзе научное сообщество регулировалось исключительно административными мерами. Такая же ситуация наблюдается и в современной Беларуси. Все научное сообщество управляется централизованно. Управление распространяется на все пласты научной деятельности: на ее содержание и на все ее социальные аспекты.

Содержание научных исследований регулируется посредством утверждения коллективных научных тем (для каждой кафедры, каждого факультета, центра и т.д.). Эти темы утверждаются централизованно и должны соответствовать приоритетным направлениям научной деятельности, которые определены руководством страны. Индивидуальным научным темам, которые не вписываются в коллективные научные темы, нет места. В той же мере, коллективные научные темы, которые не соответствуют приоритетным направления, оказываются также невозможными.

Для гуманитарных наук такое централизованное регулирование содержания научного исследования часто предполагает имитацию научной деятельности. Индивидуальная тема в таких случаях искусственно подводится под коллективную тему и приоритетное направление. Все также, как это имело место в советской академической среде. Обычная диссертация по гуманитарным дисциплинам – это нередко стандартная компиляция различных источников по заявленной теме, главное – формальное соответствие коллективной теме и приоритетному направлению.

Такое желание регулировать содержание научных исследований затрудняет формирование полноценных научных школ. Самоорганизация научного сообщества в условиях, когда содержание научных исследований регулируется сверху, невозможна.

Однако административными мерами регулируется не только содержание исследований, но и сама их организация, т.е. все социальные аспекты. На все руководящие должности кандидаты назначаются сверху. Самые ключевые должности утверждаются лично президентом страны. В социальной системе, которая имеет строгую иерархическую структуру, агенты должны вести себя по-особому. Они не должны проявлять инициативу – она наказуема. Они должны реагировать исключительно на директивы сверху. Поэтому наши ученые вместо того, чтобы действовать, ждут, ждут очередных указаний начальства.

Статусы ученого у нас также распределяются централизованно. Существует особая инстанция – Высшая аттестационная комиссия (ВАК), которая обладает всеми полномочиями в присвоении научных степеней и званий. Последние пару лет ВАК стал даже превышать свои полномочия.

Согласно уставным документам, ВАК утверждает решение о присвоении степени кандидата наук и присваивает степень доктора наук. Это значит, что в случае с кандидатскими диссертациями ВАК должен проверять все документы, которые отражают защиту диссертации в рамках того или иного Совета по защите диссертации, на соответствие формальным требованиям (например, соответствие темы диссертации специальности, по которой была проведена защита, и т.д.). Касаться содержания работы ВАК не должен. Однако в последние годы ВАК очень часто не утверждает решение Совета по защите диссертации, основываясь исключительно на содержании. Это значит, что несколько человек из Экспертного совета ВАК обладают неограниченными полномочиями.

В случае с докторскими диссертациями все выглядит еще более авторитарно. Экспертный совет ВАК назначает дополнительного тайного оппонента, от решения которого зависит признание защиты. Следует заметить, что степень доктора открывает возможность замещения административных позиций в белорусской науке. Это необходимая ступень для административной карьеры. Кто станет доктором, а кто нет, – окончательно решает только Экспертный Совет ВАК. Это значит, что он решает, кто будет делать административную карьеру в стране, а кто нет.

Как видим, несколько человек, входящие в Экспертный совет ВАК, обладают исключительными полномочиями в распределении статусов ученых (в распределении степеней и званий). Возможности для предвзятого отношения неограниченные: сведение счетов, ущемление одних кланов в пользу других, лоббирование интересов своих людей и т.д.

Отсутствие независимых экспертов

В иерархической системе, которая управляется только административно, можно говорить о специфической позиции эксперта – индивидуального агента научной деятельности.

Во всем мире эксперт получает соответствующий статус благодаря наличию экспертного знания. Он изначально считается независимым, самостоятельным агентом. В случае необходимости реализации какой-то задачи его приглашают, стремясь его заинтересовать перспективными проектами, высокой оплатой и другими формами поощрения. Степень значимости эксперта определяется при этом его публичным именем. Считается, что экспертное знание должно проверяться на корректность в рамках публичного диспута, оно должно выдержать публичную критику со стороны экспертного сообщества. Чем более уважаем эксперт в пределах этого сообщества, тем больше стоят его услуги эксперта. Иными словами, его публичное имя эксперта приносит ему высокий доход.

В нашей стране, также как и в Советском Союзе, предполагается, что незаменимых людей нет. Соответственно экспертная позиция – это всего лишь должность, место. Фактически подразумевается, что человеку делается одолжение, когда его приглашают на должность эксперта того или иного уровня, поскольку желающих на подобное место всегда много. Позиция эксперта – это включенность в административную систему организации научной деятельности.

Во всем мире статус эксперта производен от его публичного имени. Вначале –  независимый эксперт, потом – статус и должность. У нас публичный статус эксперта – это эффект должности и не более. Нет понятия независимого эксперта. Чем выше должность, на которую человека поставили, тем выше его публичный статус. Самих по себе публичных статусов вне системы должностей нет. Начальство обладает неограниченными возможностями и может ставить на должность кого угодно. Получается, что публичные статусы распределяются чисто административно. Большим ученым человека делают сверху.

Отсутствие публичности в белорусской науке

В связи с тем, что в белорусском обществе все регулируется административно, нет понятия независимого эксперта – нет понятия публичного статуса ученого отдельно от его должности. В такой системе полностью отсутствует полноценная публичность в системе науки. Это проявляется, например, в отношении к научным публикациям.

Во всем мире научная публикация – это публичное заявление эксперта о самом себе. Интерес к публикациям очень высокий. Связано это с тем, что именно благодаря публикациям независимый эксперт может сделать себе публичное имя. Публикации – это пространство объективной оценки экспертами самих себя. Именно публикациями проверяется глубина экспертного знания. Во всем мире серьезные публикации очень ценятся. Заполучить их тяжело – система анонимного рецензирования довольно жесткая.

В белорусской науке интереса к публикациям нет вообще. Чужие тексты не отслеживаются и не читаются. В этом нет никакого смысла, поскольку эксперты назначаются на должности сверху вне зависимости от уровня их знания. Поэтому научные публикации рассматриваются исключительно формально – как необходимый шаг для защиты диссертаций и отчетов по науке. Формальное отношение к публикациям делает белорусские научные журналы нечитаемыми даже в пределах своей страны. Люди посылают свои статьи для публикации в журналы, которые входят в списки ВАК научных журналов, но сами при этом эти журналы вообще не читают. Странная игра в ученых. Статьи пишутся, но никем не читаются.

В условиях отсутствия полноценной публичности рецензирование статей касается не содержания текстов. Оно никому не интересно – статьи ведь все равно никем не читаются. Рецензирование носит формальный характер (содержание рецензируется по минимуму) и затрагивает только социальные аспекты. Авторы статьи должны входить в определенные научные кланы и этого достаточно, чтобы текст опубликовали. Человек «с улицы» опубликоваться не сможет никогда. Чем выше патронирование автора текста со стороны научного клана, тем проще опубликовать статью. Именно клан ответственен за публикацию тех или иных авторов.

Клановость белорусских ученых

Отсутствие полноценной публичности в белорусской науке предполагает ее клановость. Научная карьера – это итог сложной позиционной борьбы, сетевой коммуникации. Публикации на научную карьеру принципиального значения оказать не могут. Все зависит от решения начальства, а повлиять на это решение можно только сетевой коммуникацией. Выстоять в позиционной борьбе в одиночку невозможно. Поэтому научная карьера всегда складывается в контексте того или иного клана – узкой группы людей, готовых лоббировать своих и задвигать чужих. Чем влиятельнее клан, тем проще складывается карьера.

Разные кланы контролируют разные научные среды. Чем выше возможности – тем более жесткая клановая среда. Европейский гуманитарный университет в этом плане также не выглядит исключением: клан людей, контролирующих ЕГУ, довольно замкнут и герметичен. Эта академическая площадка предоставляет неплохие возможности благодаря политическому имиджу единственного свободного белорусского университета. Менеджерский состав ЕГУ обладает неограниченными возможностями при найме на работу и при увольнении. Система контрактов продумана таким образом, что ни о какой защите прав наемников говорить не приходится. Это было ярко продемонстрировано несколькими публичными кадровыми скандалами в ЕГУ.

Пример ЕГУ интересен тем, что клановость белорусских ученых не связана с политическими убеждениями. Они могут быть демократическими или недемократическими, но на полноценную публичность это никак не будет сказываться.

Консерватизм белорусских ученых

В системе клановой науки нельзя ожидать никаких инноваций. Среда очень консервативна. В такой среде нельзя производить принципиально новое знание. В белорусском обществе научная карьера открытиями и инновациями не делается. Для карьеры необходимо отвечать формальным требованиям и принадлежать кланам. Это необходимое и достаточное условие. Научные открытия – это девиация системы, а любая девиация подавляется самой системой.

Мы начали текст с утверждения, что научная деятельность в Беларуси не является эффективной. Данное утверждение подкрепляется теми обстоятельствами, что, во-первых, белорусская наука управляется исключительно административными мерами, во-вторых, полноценной публичности нет, в-третьих, все контролируется кланами.

Переломить ситуацию практически невозможно. Она связана с белорусским менталитетом и с тем, что советская форма организации науки до сих пор в Беларуси не реформировалась. Способы карьерного вхождения в научные элиты остались неизменными.

Единственный выход – постепенная интеграция белорусской науки в мировую. Опыт ЕГУ в этом смысле является скорее отрицательным. Этот университет никогда не входил в мировую академическую среду на конкурентной основе. Он всегда пользовался значительными преференциями за счет своего политического статуса, умело раскрученного менеджерским составом ЕГУ. Белорусская наука должна попытаться войти в мировую науку на конкурентной основе. Белорусское академическое сообщество должно попробовать интегрироваться в мировое сообщество без каких-либо преференций. Преференции – это всегда хорошая кормушка для узких кланов. А кланы – это главный враг публичности в науке, без которой настоящие научные открытия не возможны.

Комментарии

Автор убивает банальностями в своем тексте и еще показывает, что он человек не смелый: одни общие фразы, а где примеры, имена? Небось сам не потерял еще надежду стать доктором наук и соответсивенно получить кормушку в 'научном сообществе'.

Гость

А чем плох пример с ЕГУ? Банален?

Шуман

Просто «кое где у нас порой» слишком до-очень много осталось банальных троечников, лишь по выслуге лет оказавшихся двенадцатикратными генеральными конструкторами.

Это решаемая проблема.

TUNGUS

Андрей, Вы, действительно, написали банальный текст - если его будут читать профи, но Вы - пытаетесь донести это до тех, кто ЧИСЛИТСЯ элитой, но не ЯВЛЯЕТСЯ при этом экспертом в своей области.

Что делать? Это опять таки - если ты не занимаешься политикой,то политика приходит в твой дом. Всем заниматься политикой? Нет. Но в том, чтобы наши ученые и ислледователи были встроены в более широкие рамки необходимы инструменты. Какие? Движение двух сил: наших внутренних из-вовне и извне-сюда, но не в качестве грантов, а в качестве совместных проектных работ. Гуманитарии? 'Гуманитарии всех стран объединяйтесь!....:)

Гость

'Белорусское академическое сообщество должно попробовать интегрироваться в мировое сообщество без каких-либо преференций'.

Да уже интегрировались. Вот например великий американский физик Ричард Фейнман родился в семье выходца из Беларуси Мелвилла Артура Фейнмана. Жорес Алферов родился в Витебске итд

Надо привлекать и стимулировать ученых а не 'интегрироваться' как вы предлагаете.

Гость

Этот текст мне был заказан одним европейским крутым перцем для выяснения инвестиционной политики по отношению к белорусскому научному сообществу (про ЕГУ у меня было написано больше, чем здесь, ну и вообще текст был немного больше). Я думаю, что для него тест будет откровением.

Вы правы, что текст в плане читателя ориентирован не на белорусского ученого, который эту все проблемную кухню и так знает, а на тех же белорусских чиновников, от которых зависит возможность реформирования белорусской науки. Моя задача была -- в сжатой форме показать самые болючие места.

Шуман для 11:22 Гость

Я имел ввиду интеграцию на уровне идей и не столько выезд наших ученых за рубеж. Чтобы были на Западе белорусские научные бренды. А так их вообще нет.

Шуман для 11:38 Гость

У нас на западе наука живет за счет коммерциализации. Патенты и идеи очень дороги в обслуживании. Продать удается может одну идею из тысячи. Наука не берет на себя обузу рекламировать, договариваться, судиться итд. Типичная схема: исследователь в университете занимается только наукой и получит 1/3 если что то выгорит, такую же часть получит университет и еще 1/3 уйдет коммерческой фирме которая и занимается покупкой и продажами идей.

Исключение составляют исследования по грантам, когда исследователь получает грант и не претендует не на что больше.

Такое возможно в Беларуси?

Гость

Я маргинал. Я вещи воспринимаю просто. Не показывают беларуских ученых по 'Discovery' - значит нету беларуской науки. В 'Популярной механике' нету беларуских ученых - значит нету беларуской науки. Про БТ не скажу, я его не смотрю, я не настолько маргинал. Общался с 'дОцентами', говорят примерно то же, что и в статье написано. Если нету 'науки' в сознании маргинала, значит ее вообще нет.

Кстати, правительство не доводит до ученых пятилетние планы? Ну например 'к 2015 году необходимо найти бозон Хиггса'?

kavalski

верно рассуждаете, именно так.

Шуман для kavalski

'Во всем мире статус эксперта производен от его публичного имени. Вначале – независимый эксперт, потом – статус и должность. У нас публичный статус эксперта – это эффект должности.'

Т.е у нас экспертами назначают?И вас тоже?

Гость

Правильная статья. Должен же был кто-то это все сказать!

Да, банальная. Но:

'Ничто не обходится так дорого, как игнорирование банальностей'.

В.Мацкевич

конечно меня 'назначили' как и всех других. Я вписан в белорусское академическое сообщество -- кандидат, доцент, есть связи, поэтому хорошо все знаю изнутри

Шуман для 14:06 Гость

Вы хотите сказать,что в РБ все эксперты относятся к академическому сообществу?А если не относятся,то уже как бы и не эксперты?

Леонид

Re: Леонид - Если вам платят за ваши знания - значит вы эксперт.

Re: Андрей

Для начала белорусской интеграции неплохо было бы попасть хотя бы одному Бел.университету в 200 лутчих университетов например по версии Times: http://www.timeshighereducation.co.uk/Rankings2009-Top200.html

Если вы не в top200 - не горюйте - создайте свой, например вместе со странами Балтии, Польшей и Россией и пиарте этот лист - вас заметят. Договоритесь о совместных дипломах, обменах студентами и преподавателями с ведущими зарубежными ВУЗами. Можно продолжать довольно долго... Сама интеграция не произойдет - это трудоемкий процесс.

А вам разрешат это делать? А вы уверены, что вам не придется обьясняться в КГБ почему студенты или преподаватели не вернулись?

Гость

Даже если это все и банально, то не значит, что не безобразие, поэтому поддерживаю Андрея: надо об этом говорить и повторять - как западным заказчикам, так и домашним дОцентам-Экспертам. И что ВАК стал белорусской научной инквизицией - об этом ваще кричать надо, причем тут банальность констатации... А kavalski-то молодец, правильные критерии бытия-небытия белорусской науки определил!

адвокат дьявола

То, что кризис в беларусской науке есть - отрицать нельзя. Но, ваш текст только описывает ситуацию, причем интонационно это больше похоже на истерику. Где анализ? Где материал, который овеществляет ваши выводы? Где теоритическая основа? По сути этот текст - как раз пример того, что вы пытаетесь критиковать.

Гость 2.0

Кто может поручиться, г-н Шуман, что и Вы сейчас не отрабатываете интересы какого-нибудь клана, который решил побороться с пресловутым ЕГУ за потоки финансирования? Не стойте с невинным видом искателя Истины, на вас это не похоже.

Гводзь

Кто может поручиться, г-н Шуман, что и Вы сейчас не отрабатываете интересы какого-нибудь клана, который решил побороться с пресловутым ЕГУ за потоки финансирования? Не стойте с невинным видом искателя Истины, на вас это не похоже.

Гводзь

Вообще многие итоговые вещи о науке базово описывал Грицанов в итоговых сборниках о состоянии белорусской науки в 'Ежегодниках' сайта. Большой коллектив авторов 'Ежегодника' в формате научного компендиума подводит итог работы за год белорусского интеллектуального сообщества. Рекомендую почитать.И давно эти вещи были обозначены и о ВАКе прежде всего. Ибо, например, как в случае с тем же Грицановым - когда произошла защита диссертаций по публикациям в основном в словарях его серии, то клан белорусских ученых резко стал незамечать сделанное указанным выше автором и сделавшего немалый вклад в состояние белорусской науки. Да и не только им. Ваши публикации, публикации Горных, Усмановой, Филлипповича, Семеновой, Семенова, Фурса..... и мн.др.

И кстати, текст \\\'Ежегодников\\\' вышел и на английском языке.

Гость

Шуман, видимо, не умеет читать по английски :) Если фамилия автора не правильная...

А Мацкевич (здесь отметившийся), видимо, счастлив, что еще сохранились 'типа люди' (типа Шумана), которые не пинают его (Мацкевича) тексты ногами. Подобные освежающие жесты стали нормой...

По модели: 'Но скоро ваши рыжие кудри примелькаются...'...

Гость

Ну что же вы, господа хорошие, пинаете друг друга.....Впрочем, некто из из авторов ухитряется сливать даже слухи.....Я понимаю, способ провокаций - один из способов получения информации.....А зависть к более умному все-таки деструктивный фактор....

Гость

А на что еще способны здешние 'эксперты'? Их уровень сразу виден предельно четко.

Гость

Шуман молодец. Ситуация дерьмо. Любые предложения измененить ситуацию рассматриваются властью как 'подкоп'. Удачи, ребята... если вас не прикроют... вы же устои раскачиваете!

Гость

Интересно, товарищи критикующие, вы всегда тратите свои силы и время на «банальные» тексты? Тогда, наверное, ваша жизнь подобна стахановскому подвигу. Столько текстов, все перечитать, по каждому выразить свое мнение. Кто-нибудь из вас пробовал писать или реализовывать проекты, не популярные в «научном сообществе»? А когда в этом сообществе даже специалистов в интересующей области нет (сами «специалисты» конечно так не думают). От этого уже не кричать, выть хочется.

Гость

\\\'...в этом сообществе даже специалистов в интересующей области нет (сами «специалисты» конечно так не думают). От этого уже не кричать, выть хочется\\\'

Уважаемый \\\'1:54 Гость\\\', а зачем вы здесь если вам так плохо? ...неужели работа у вас такая?

\\\'...ваша жизнь подобна стахановскому подвигу. Столько текстов, все перечитать, по каждому выразить свое мнение\\\'

Уважаемый \\\'1:54 Гость\\\', это не так трудно если вы образованный человек.

Гость

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'Он говорит неправду! \\\\\\\\\\\\\\\\\\\' - \\\\\\\\\\\\\\\\\\\'Как? Он же заканчивал Оксфорд!!!!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'. Это об английских интеллектуалах.

О наших: конечно они есть, только научиться бы их беречь. Вот Виталя Силицкий уже борется с болезнью......

А про \\\\\\\\\\\\\\\\\\\'подкоп\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'.....Не смешите мои тапочки.........

Гость

Написано верно. Глубина осмысления этой проблемы может быть разной. В том числе и такой. В любом случае, написанное не является лишним.

Меня смушает предлагаемый автором выход из данной ситуации. Он формулирует его как \\\\\\\\\\\\\\\\\\\'постепенную интеграцию белорусской науки в мировую\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'. Причем желательно, - \\\\\\\\\\\\\\\\\\\'на конкурентной основе\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'. Все мы знаем, как осуществляется политика поддежки \\\'белорусского производителя\\\'. Государственный протекционизм препяствует конкуренции и скорее вредит нашей экономике. Но это не значит, что проблемы поддержки \\\'своего\\\' производителя у нас нет. Очевидно, решать ее нужно как-то иначе, более грамотно.

Аналогичным образом обстоит дело и с белорусской наукой. Особенно гуманитарной. Ну как она сможет конкурировать с западной после всего того, что с ней сделали (и не сделали)? Мне кажется, здесь должна быть какая-то специальная продуманная программа изменений.

В. Бобрович

Если по-честному,то на две трети наука в РБ не наука,а изощренная компиляция местечкового уровня.

Но у нас государство доброе-рука не подымается сделать решительное урезание.

Вот и распыляют скудные средства каждому по чайной ложке.

Все довольны,все вроде бы при деле.

Леонид

Представте, что к власти пришла опозиция и перевела Белорусскую науку на самоокупаемость.

Да всей вашей научной братии конец. К вам поедут иностранные студенты? Вы сможете продать научные наработки на комерческой основе? Вам дадут гранты на исследования? Вы сможете читать лекции для иностранцев на английском, французском...?

Если вы ответили положительно хотя бы на один вопрос - вы в безопасности, а остальным надо подумать...

Гость

Господа-товарищи!

Не ленитесь вбить пару символов в поле 'Автор'.

А ведь невозможно вести разговор с многочисленными гостями.

Леонид

Просто сайт 'Наше мнение' (видимо, единственный интеллектуальный сайт в РБ) уже прошел половину дороги от формата обычной придорожной забегаловки (как подавляющее большинство остальных ресурсов) - к нормальной вменяемой дискуссионной площадке.

А анонимность - это естественная 'болезнь роста'.

Перерастут :)

А. ГРИЦАНОВ

Грицанову

Как-то обозначит себя,хотя бы условно-это элементарное правило для ведения обсуждений.Это никак не влияет на анонимность.

Не уж-то так запуганы интеллектуалы,что даже обозначить себя боятся?Скорее,боятся опозориться,высказывая здесь всякий бред.

Леонид

В России - с ее понтами - лишь несколько сетевых ресурсов, где можно хоть что-то обсудить, не теряя зря времени (без лая и дешевых личных выпадов). И там неважно: с ФИО человек пишется или без оного....

Интеллектуалы же здесь не особо запуганы: в массе своей они не боятся нести абсолютный бред... (вопреки Вашим джентльменским предположениям). Ибо разница между 'тем' и 'этим' совершенно размыта...

Ведь, к примеру, 'национализм' как 'управляющая система' социума требует отдельного компетентно-профессионального разговора. Но с кем и - главное - для чего это можно обсуждать?

А. Грицанов

Шуману

1.Принадлежность к академическому сообществу-обязательное условие для эксперта?

2.Для эксперта карьера возможна только в академическом сообществе?

3.Эксперт работающий на власть-это эксперт второго сорта?

Леонид

Грицанову

'Ведь, к примеру, 'национализм' как 'управляющая система' социума требует отдельного компетентно-профессионального разговора. Но с кем и - главное - для чего это можно обсуждать?'

Ну,если вы настолько опередили время,что вас никто не поймет,то действительно,не стоит.

Кроме того, при обсуждении абстрактных проблем люди руководствуется здоровым прагматизмом - как это повлияет на их жизнь или жизнь общества.Если никак,то стоит ли тратить на это время?

Впрочем,любое обсуждение приносит пользу-оно заставляет думать.

Леонид

Заметьте: формула 'если вы настолько опередили время,что вас никто не поймет,то действительно,не стоит' - часто встречающийся перевод разговора (это, как Вы понимаете, близко не полемика) в коммунальное русло. Типа: 'а еще очки нацепил'... 'а еще в шляпе'...

А 'любые обсуждения' мы можем найти на сайте у Суздальцева. Мне лично его собственные тексты интересны. А к ним - 700 комментариев (в основном - штук 500 - взаимное уничижение)...

И не люди 'опережают время', а окружающая среда (усилиями властей и многих горе-аналитиков) деградирует...

Грицанов

1. Нет, не обязательное. Эксперт -- более широкое понятие, чем ученый. Но эксперт должен получать деньги именно как эксперт (например, как ученый, будучи штатным сотрудником какого-нибудь подразделения). Например, Денис Мельянцов -- классный эксперт, получает за это деньги, хотя он не ученый (он все-таки практик).

2. Карьера эксперта может быть не только в академической среде. В бизнесе, например, есть консалтинг и коучинг (сoaching) -- места для экспертов, не ученых.

3. Эксперт, работающий на власть, ни в коей мере не второго сорта. Есть вполне башковитые люди, занимающиеся внутренней экспертизой, а есть двуличные проходимцы, которые говорят только то, что хотят от них услышать. На таких власти нужно открывать глаза. Именно из-за них мы получили 19 декабря и получаем его дальше.

Шуман -- Леониду

Шуману.

По п.1.

Т.е если человек числится экспертом,и получает за это деньги,то он уже эксперт.

А я вот знаю нескольких экспертов,не по должности,которые не получают денег за знания в своей области ( так получилось),но заткнут за пояс ,тех,кто получает.

По п.3.Наивно полагать,что мы получили 19 декабря из-за каких-то экспертов.Все гораздо сложнее.

Леонид

Грицанову.

В ваших высказываниях сквозит снобизм,характерный для академического сообщества.Приятно,конечно,обсуждать проблемы в кругу себе подобных.Для этого существуют закрытые сообщества.70% информации Интернета недоступно простому обывателю.

Сайт \\\'Наше мнение\\\',если я не ошибаюсь,создан для общения экспертов с неэкспертами.Для продвижения некоторых прогрессивных мыслей и идей в массы.Посколько с этим у нас в стране туго.

Сейчас ситуация такая - эксперты сами по себе, остальная часть,включая элиту и политиков,экспертов не жалует.

Но,перефразируя тов.Сталина,других читателей,у меня для вас нет.Так что придется работать с тем,что есть.Кропотливо и долго.

Леонид

Грицанов, кстати, не принадлежит академическому сообществу. В совтские времена защитил кандидатскую. Совсем немного работал по специальности. Он, как раз, представляет редкую у нас позицию независимого эксперта.

А в 19 декабря эксперты, работающие на власть, виновны также. Ястребы победили голубей в окружении АГЛ.

Шуман -- Леониду

16:43 Леонид Грицанову 'Ведь, к примеру, 'национализм' как 'управляющая система' социума требует отдельного компетентно-профессионального разговора. Но с кем и - главное - для чего это можно обсуждать?'

1) Все это не просто проговорено - но и оформлено!

2) Если вы думаете что разговор на эту тему под силу любому - ну попробуйте.

3) Придется, прежде чем говорить об этом - пересмотреть всю систему знаний, выстроенную в головах местного истеблишмента и элиты за последние два десятка лет поменять.

И ваш вопрос «…и - главное - для чего это…» - как приговор …

4) Если вы понимаете - что за окном информационный мир - то ответьте хотя бы себе на вопрос - как вы будете организовывать безопасность носителю подобного знания - или еще раз повторяю - вы думаете, что на эту тему может 'влет' рассуждать любой?

И последнее – а с чего вы взяли, что кто то вообще собирается тут обсуждать хоть что???

Кто собирается спасать дикарей?

Кому они нужны?

С чего вы взяли – что все это теперь будет на халяву?

Кто вам сказал – что в Беларуси вообще есть место – где не то что вопросы управляющих систем – хоть что то серьезное кто то будет обсуждать???

Это же вам не перечень цитат извращения с чужим знанием, с целью «умножения образов» на уровне «эстетического самолюбования»!

Это серьёзно!!!

А серьезно – это дорого!

Ну и?

Или и на эту тему думаете поговорит тру-ля-ля —как это обычно принято в бульбонии?

А?

Гость

19:48 Гость

С чего вы взяли – что все это теперь будет на халяву?

.

А когда здесь была халява? В коматозе приснилось?

А серьезно – это дорого!

.

Дорого - это сколько? 1.5млрд русаковских нефтетугриков хватит? 15млрд китайского свопа? или будем базарить про национализм на 100миллиардов? вы там это того, кидайте ацетон нюхать...

Гость

По постановке проблемы: вначале деньги, потом мы вам национальную идею забабахаем, я догадываюсь, кто автор коммента ))

Если нац идея перспективная, она сама себе найдет инвестора. Одним словом, вначале стулья, потом деньги. Иначе будет очередной развод

Шуман

Если я не ошибаюсь,про нацидею -это в другой ветке.

Обсуждайте белорусскую науку.

Леонид

То, что я никак не отношусь к академической науке, здесь Шуман прав.

Другая беда, что я вынужден осуществлять проекты (энциклопедии и словари), которые должны были бы делать академические коллективы. Единственное, что было слегка похоже на подобный формат (т.е. создавалось совместно с ними), это энциклопедия \\\'Социология\\\' (2003 г.), недавно переизданная.

Но я не считаю себя и \\\'независимым экспертом\\\' (этот статус обретается лишь тогда, когда ЭТО кому-то нужно)... Да и не совсем вподым это для меня (не тот профиль). Ибо экспертиза и \\\'писание текстов\\\' - это \\\'две большие разницы\\\' (в отличие от распространенного заблуждения на сей предмет)...

Грицанов

_Не хотелось бы никого обидеть – но очень странно читать и работу и комментарии к ней!!!

Вы же сначала независимость постройте, завоюйте право голоса – а потом уже будете определять все остальной.

К этому самому «всему остальному» - как раз и относится публичная сфера.

Это и эстрада, и кино, и театр, и СМИ, и система образования, и тип мышления учителя, и все остальное включая и аналитические службы и экспертное сообщество, призванное донести консолидированную позицию до …

Как же вы хотите получить эксперта – не обозначив точку отсчёта?

Что он будет говорить – если ему не сказано, что на этой неделе хорошо а что плохо?!!!

Тогда это уже не эксперт будет – а политик!!

Так вы определяетесь - что вам надо, а потом уже говорите.

Нет – разумеется.

На самом деле конечно вам нужны для начала политики – которые будут работать экспертами.

Но это же другой разворот!!!

И тут вы как раз и упираетесь в проблему суверенитета и независимости.

*

Ибо пока у вас экспертами работают Абрамова, Манаев, Гигин, Протька, Беляев, Карбалевич, Заика и тд …

А работают они экспертами – потому что так надо тем, кто платит!

То есть тем – кто решения принимает!

А работают у вас именно они «этим» – потому – что кому то надо что бы именно такую ахинею вам на уши вешали.

И пока вы не начнете решения сами принимать и его оплачивать – все так и будет – в крайнем случае исполнителей поменяют, но и то судя по тому как сегодня отмазывают Романчука – особо никто не подумает учесть ваше мнение.

Ибо мнение не подкреплённое действием - это в лучшем случае фантазия – а обычно просто бред!

Так что начните как вы с начала.

С политики.

А не с поиска панацеи.

Ибо как мне помнится с 1989 года вам все что то надо быстро, бесплатно и просто.

То демократия, то рынок, то либерализм, то национализм, то еще какую хрень.

Вот сейчас эксперты понадобились зачем то.

Это все из разряда «поиска крайнего» или поиска «философского камня».

Вы прям как Лукашенко.

Тому тоже все время надо «старик Хоттабыч».

А тем временем из кредиторов жители Беларуси превратились в должников.

Причём долги уже такие – что даже надежды уже нет.

А если оккупанты совершат еще и то, о чем вчера говорил министр экономики – то вас вообще не будет.

И поэтому вас уже эксперты не понадобятся вообще.

Так что начните с начала!!!

С самого.

С обозначения рамок.

И их безопасности.

И как все это сделаете – вы сразу поймете что действующие сообщества, включая и научное, вам совершенно не помощник!

Кстати.

Запись – «Кто может поручиться, г-н Шуман, что и Вы сейчас не отрабатываете интересы какого-нибудь клана, который решил побороться с пресловутым ЕГУ за потоки финансирования? Не стойте с невинным видом искателя Истины, на вас это не похоже…»

Как раз именно про тоже …

Как и эта « февраля 2011, 14:24 В.Мацкевич Правильная статья. Должен же был кто-то это все сказать! Да, банальная. Но: 'Ничто не обходится так дорого, как игнорирование банальностей'.»

Потому что все это дорого!!!

Очень дорого!

И категорический не столько сколько думает это автор: «0:04 Гость 19:48 Гость С чего вы взяли – что все это теперь будет на халяву? А когда здесь была халява? В коматозе приснилось? А серьезно – это дорого! . Дорого - это сколько? 1.5млрд русаковских нефтетугриков хватит? 15млрд китайского свопа? или будем базарить про национализм на 100миллиардов? вы там это того, кидайте ацетон нюхать...»

Ибо.

Судя по стилю – это обычный лох.

Это обычно гораздо дороже стоит.

Вообще право голоса стоит дорого.

А уж собственное суждение – и подавно стоит немеряно.

Ибо цена этому обычно - жизнь.

Гость

Последнему гостю.

Много букав.Вы сказать то что хотели?

Я так понял,что вы выше Папы Римского.

Леонид

15:09 Леонид

Последнему гостю. Много букав.Вы сказать то что хотели? Я так понял,что вы выше Папы Римского.

Все что хотел - сказал. Попробуйте перечитать - не смотря на огромное количество букв. Если не поймете - значит недостаточно знаний. Значит надо учится.

И по поводу \\\'папы\\\' - он для вас высший идеал?

Гость

Дорого - это сколько? 1.5млрд русаковских нефтетугриков хватит? 15млрд китайского свопа? или будем базарить про национализм на 100миллиардов?

Во дикий!!!

Гость

4 февраля 2011, 0:05 Во всем мире статус эксперта производен от его публичного имени. Вначале – независимый эксперт, потом – статус и должность. У нас публичный статус эксперта – это эффект должности.

Мир очень большой.

И во всем мире - все очень по разному.

Но есть одна особенность - во всем мире - которая неизбежно везде проявляется как закон.

Чем меньше ответственности - тем больше демаговов и болтунов.

Вот это точно - 'во всем мире'!

Поэтому 'во всем мире' - экспертное мнение - это цена автора!!!

И это тоже во всем мире.

Гость

0:04 Гость

19:48 Гость

С чего вы взяли – что все это теперь будет на халяву? А когда здесь была халява? В коматозе приснилось?

А серьезно – это дорого! Дорого - это сколько? 1.5млрд русаковских нефтетугриков хватит? 15млрд китайского свопа? или будем базарить про национализм на 100миллиардов? вы там это того, кидайте ацетон нюхать...

А ты спроси у Березовского, Ходарковского, Бакиева, Мубарека и далее по списку ...

Сколько бы они сейчас заплатили за настоящие оценким ситуации и за вменяемую програму действий!!!

У них же можно узнать теперь - чем виртуоз-жополиз - отличается от эксперта.

Спроси - спроси!!!

Потом и поговорим!

Особенно у Ходорковского спроси ...

Гость

А ты спроси у Березовского, Ходарковского, Бакиева, Мубарека и далее по списку ...

Сколько бы они сейчас заплатили за настоящие оценким ситуации и за вменяемую програму действий!!!

......................

Многие из перечисленных вами - это клинический случай, не поддающийся никакому логическому анализу. Уникальные люди, до поры до времени эта уникальность работала во благо, но потом вдруг произошла утрата связи с реальностью. Чего там спрашивать? Стырил нефтегазовую компанию и возомнил себя зиц-преседателем Галактики... Сейчас полирует жопой нары... Круг замкнулся. Двое других были чуть поумнее и вовремя свинтили. О чем с ними разговаривать? Что вы у них выведаете? Как приватизировать Аэрофлот за 1 миллион рублей? Так Аэрофлотов и Юкосов уже нету, все приватизированы. Поверьте мне, никакой уникальной информацией и знанием они не обладают, забери у них то, что у них есть сейчас - будут в лучшем случае владельцами бензоколонки или сети ресторанов.

Одной программы мало, нужны еще исполнители и ресурсы. Вполне возможно, что сбой как-раз не в программе. 90летнему пенсионеру какую программу не давай - ни Брэдом Питом не станет, ни даже Казияткой. Евреи вон какие умные - а убери оттуда шатовское бабло и оружие и что они будут делать со своими самыми умными программами против 150млн арабов?

Эксперт Вася

14:44 Гость

Судя по стилю – это обычный лох.

...........

Какая мощная самокритика!

Кому 'дорого' и кило гречки по новым ценам, а кому и миллиард уе - дешево. Может гречкой подкрепились бы, философ вы наш? Может ясней бы выражались. А то читал Бодрийяра - всё понимаю, а у вас - 'это' дороже 'дорогого стоит'. Что за 'это'? 'Дорого' - это сколько? How much? Так сказать. То ли вы - умнее Бодрийяра, то ли стиль надо оттачивать. А еще лучше - мысли, если они, конечно, есть...

Эксперт Вася

Некоторые мысли по теме:

1. Система образования в РБ деградирует.

2. Параллельно деградирует и система организации научных исследований.

3. Наиболее красноречивый пример - наш бывший Глава Академии наук, а ныне - Премьер.

4. Подавляющее большинство адекватно мыслящих людей понимают, что надо что-то менять.

5. Ясно, что наука должна финансироваться, но необходимо определиться с критериеями для оценки научного вклада.

мини-ученый

Мини-ученому.

Если и что-то деградирует,то виноваты в этом сами ученые.

Научное сообщество-это какое-то болото.Забились,как мыши под лавки.

Ведь то,что делает власть-она не сама это придумывает.Кто-то ей подсказывает.И дагадываюсь,что без ученых тут дело не обходится.

Леонид

позавчера, 20:13 Эксперт Вася

Демагогия.

И причем тут этот самый Бодрийяр?

Я же говорю!

У ходорковского спроси.

Гость

Многие из перечисленных вами - это клинический случай, не поддающийся никакому логическому анализу

А наш случай не клинический?

Один - в один!!

Гость

позавчера, 19:51 Эксперт Вася

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'Многие из перечисленных вами - это клинический случай, не поддающийся никакому логическому анализу.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'

Ну так если они все такие дураки - отбери у них деньги, заплати - и все узнаешь! На многое конечно не рассчитывай - но что бы узнать что происходит - думаю по минимум хватит!!

Все просто!

Вон они!

Ну?

Давай!

Или надеешься что Карбалевич за бесплатно расскажет, или, что вероятнее - со своим смотрящими опять разведет кого - что бы бесплано опять порабатал на ...

Думаю на сей раз надежды очень тщетны!!!

И придется самому, тем более что Вы же думаете что \\\'Многие из перечисленных вами - это клинический случай\\\' - а значит наверное - исходя их вашей логики - можно быстро и просто все развернуть в нужную вам сторону ...

Покажите класс!!!

Буду рад поучиться...

Только про всяких 'Бодрийаров' не надо!

Утомляет!

Гость

нет, ребята, это у вас - потенциальных кандидатов на Шнобелевскую премию, всё просто: придумал вменяемую программу, педаль газ в пол - и мчи к светлому будущему. В жизни всё устроено немного по-другому. Лучше приобрели бы для начала необходимые нашему обществу специальности, выучились бы на водителя троллейбуса или штукатура. А-то освоили диалектику, выучили азбуку Морзе, а потом удивляетесь, что на вашу 'экспертизу' нету спросу. Научитесь для начала хотя бы проводить критический самоанализ, а потом уже будете советовать 'стране'.

А у Ходора всё уже давным-давно забрано, и Береза со всеми своими мозгами свой миллиард за 10 лет отнюдь не превратил в 10. Так что не поклонятесь деревянным идолам.

Эксперт Вася

Всё белорусское общество очень клановое, так что научная отрасль в этом отношении не особенная.

Исправлять белорусскую науку нужно и можно, но вот теперь ли? По-моему, в настоящее время \\\'чем хуже, тем лучше\\\': режим должен вполне продемонстрировать свою ВСЕСТОРОННЮЮ гнилость.

Сама себя научная отрасль не исправит -- из-за своей клановости. В своё время потребуется политическое усилие извне. Нынешняя власть такое усилие развить тоже в состоянии, но не в состоянии принять действенную проргамму реформирования научной отрасли, потому что -- в силу своей интеллектуальной узости -- за выработкой такой программы она обратится к тем самым лидерам кланов, которых надо убирать в первую очередь.

О том, что на самом деле требуется. В первую очередь, РАССЛОЕНИЕ научной работы по уровням сложности. Вот эти уровни:

1-й -- получение нового знания в рамках существующих теорий;

2-й -- развитие существующих теорий;

3-й -- создание новых теорий в рамках существующих научных парадигм;

4-й -- создание новых научных парадигм.

Специалисты, работающие на высших уровнях научной сложности, не должны организационно зависеть от мнений специалистов, работающих на нижних уровнях.

Кстати, автор разбираемой статьи, по-моему, сам работает на не очень высоком уровне. К такой оценке подталкивает следующее его утверждение:

'Единственный выход - постепенная интеграция белорусской науки в мировую.'

На самом деле 'мировая наука' (точнее, западная) -- не менее кривая, чем белорусская, только по-своему. Она бывает очень эффективна только в некоторых частностях, но в среднем у неё на один прорыв приходится три прокола, из-за чего западное общество устойчиво ведёт всё человечество к глобальной катастрофе природопользования.

Александр Бурьяк

Бурьяку.

По-вашему выходит,что есть наука западная,восточная,северная,южная.

И белорусская.

И все кривые.

Одним словом,конец света не за горами.

Леонид

Наука познается по плодам. Если плод - теоретические рассуждения о плодах. То это наука тонких миров.

Гость

Леониду

Не путайте науку и научную отрасль. Отрасль в каждой стране своя.

Конец света не за горами, а рядом. По краю ходим. А представьте, к примеру, последствия землетрясения силой 7 баллов в Минске. Ну, расскажите мне, что такого землетрясения здесь быть НЕ МОЖЕТ.

Александр Бурьяк

ВЫ писали про западную науку,а не про западную научную отрасль.

Про землетрясение в Минске ничего сказать не могу.Это к геологам.

Леонид

Леониду:

Я тоже иногда по небрежности употребляю слово 'наука' в смысле 'научная отрасль'. Да, плохо. Буду бдительнее.

Но, кстати, на Западе и наука кривоватая -- по-своему. Наука как совокупность представлений, выработанных по научным технологиям, более-менее едина для всех обществ, но всё-таки имеет региональные 'диалекты', особенно если дело касается социальных наук. 'Диалекты' порождаются особенностями менталитетов и различием 'социальных заказов'. Однако не будем уходить всторону.

Александр Бурьяк
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.

{* *}