Зрячие для слепых: Белорусская оптимистическая трагедия

Зрячие для слепых: Белорусская оптимистическая трагедияБеларусь – превыше всего! (О национальной беларуской идее) / Составление, перевод, научное редактирование А.Е. Тараса. – Смоленск: Посох, 2011. – 240 с.

Одна из трагедий, характеризующих современное состояние белорусского народа, заключается в том, что практически все доступные ресурсы для национального возрождения страны по сей день узурпированы узко мыслящими авантюристами, обреченными поэтому на постоянные поражения. (Точно так же, как и спектр всех пророссийских политических сил в республике оказался замещен фигурой А. Лукашенко.)

Какой из данных раскладов сыграет более весомую роль для РБ, покажет только будущее. Так или иначе, процессы, стартовавшие в нашей стране после 19 декабря 2010 года, органически предполагают смену не только «старой» оппозиции. Она, наконец-то занявшая единственно подходящее для себя статусное положение («великомучеников за идею») должна быть дополнена в массе «политических отходов» также и тем «узким кругом ограниченных людей», кои на протяжении последних 25 лет узурпировали роль единственных борцов за превращение «тутэйшего населения» в нормальную европейскую нацию. С соответствующими – хорошо всем известными – трагическими результатами. Как отмечается в книге, «с 1994 года в Беларуси происходит постоянная депопуляция, или, говоря проще – вымирание населения. По данным середины 2010 года белорусов насчитывается 9 млн. 467,7 тысяч. Значит, за последние 16 лет нас стало меньше на 850 тысяч человек. Это то же самое, что целиком вымерли восемь таких городов как Солигорск или Молодечно. И это без войн, без эпидемий, без катастроф!» (с. 14 – 15).

Дело в том, что упадок собственно здешней нации и национальной культуры объясним не только и не столько постоянным прессингом властей. По-видимому, его основной причиной выступает воинственная неадекватность тех, кто до сей поры возглавлял работу по формированию «белорусской национальной идеи». Из этих «кадров» «иных уж нет, а те уже далече». Правда, ничего по сути своей не изменилось и до сих пор. Эти уже многократные лузеры намного ожесточеннее дерутся за собственные ресурсные позиции, нежели даже против довольно сомнительной державной линии, нацеленной на снижение удельного веса «матчынай мовы» среди граждан Беларуси.

Наглядным свидетельством попыток действительно здоровых сил белорусского общества, наконец, покинуть территорию культурно-политического гетто (в которое с мазохистским удовлетворением и – надо полагать – с немалой личной выгодой загнали себя нынешние «национальные демократы») выступает этот сборник. Его авторами являются мыслители (не только отечественные), способные думать несколько иначе, чем это традиционно принято предполагать применительно к «воинствующим национальным кадрам». В основу произведения легли тексты таких специалистов, как П. Бич, И. Бобков, Н. Кацук, О. Кравцов, Д. Сосновский, А. Тарас, А. Шеин, З. Шибеко, Р. Шпорлюк и др.

Отмечу сразу: каждый тезис работ, составивших сборник, обоснован многократно и с самых разнообразных позиций. В формате знакомства с представленными материалами в жанре рецензии – желательно понять: для лиц, взыскующих содержательных идейно-идеологических полемик, необходимо ознакомиться со всем текстом.

Национализм может и должен стать высоко духовной и – одновременно – прагматичной политикой

Основной тезис книги – беспрецедентно откровенен: «Суть национальной идеи фактически заключена в одной единственной фразе: Беларусь превыше всего (на мовеБеларусь перад усiм)» (с. 4).

А как же с нежелательными и с не совсем политически корректными аналогиями? – спросит читатель. Ответ: «Как гласит народная мудрость, «золотая монета не перестанет быть золотой, если ее найдет подлец» (с. 4).

Согласно автору предисловия, «именно эта формула предельно кратко выражает суть любого национализма… Национализм – в отличие от либерализма, коммунизма и политкорректности – не нуждается ни в каких обоснованиях» (с. 4).

Национализм может сделать жизнеутверждающим духовным промыслом исключительно вера, «вера в Бога», которая реально выступает главным условием «личной независимости и независимости государства» (с. 9). И берут его на вооружение исключительно одаренные и вдохновенные люди: «Проект Скорины по изданию Библии не был бизнес-проектом (ему, выходцу из семьи богатых торговцев, было хорошо известно, какие товары приносят прибыль). Перевод и издание Священного Писания требовали от него определенного идеализма, жертвенности, смелой веры первопроходцев» (с. 9).

В данном случае речь не может и не должна идти об «избранности» какой-то категории особо заносчивых людей: «Беларуская национальная идея – это сверхзадача, которую Бог доверил исполнять беларусам. Именно ради нее Он дал нам возможность быть народом и обладать своим государством» (с. 18).

Национализм – это продолжение благородных устремлений представителей «цвета» той или иной формирующейся нации.

И почти здесь же разъясняющая цитата из Гелнера: «Национализм не является тем, чем он нам кажется, но он также не является тем, чем он считает себя сам. […] Национализм принципиально склонен к обману или самообману. Дело в том, что национализм является по существу масштабным введением высокой культуры в обществе, где более низкие культуры издавна господствовали в жизни большинства, а в определенной мере – и всего населения…» (с. 178).

Отмечу, что аргументации посредством цитат в тексте сравнительно немного. Авторы, как правило, имеют мужество руководствоваться собственным умом (как и учил И. Кант).

Эмансипация от России: еще не завершенная

Предваряет фрагмент сборника под названием «Концепция беларуской национальной идеи» вполне расхожая констатация: «Все официальные идеологические концепции – от происхождения беларусов до модели социального государства– заимствованы из российско-советского контекста, научно несостоятельны, служат в первую очередь интересам России. Беларусам необходим переход от пророссийских концепций к своим собственным, требуется новое понимание самих себя, своей истории» (с. 19).

При этом автор сюжета не ограничился абстрактными констатациями, речь идет и о вполне определенных «гуманитарных технологиях»: «Первый необходимый шаг – вход из сферы идеологического влияния России. Это влияние, в свою очередь, связано с навязанными беларусам тремя базовыми мифами:

– мифом славянства (восточного славянства);
– мифом триединого русского народа;
– мифом преемственности Москвой государственности от Киевской Руси» (с. 19).

Особо акцентируется важность понимания следующего: «У беларусов, украинцев и русских никогда не было общих предков. Беларусы – потомки балтских племен (ятвягов, кривичей, пруссов и др.); украинцы – потомки скифо-сарматских племен (печенегов, половцев и др.); русские – потомки финно-угорских племен (мордвы, чуди, печеры, муромы, мещеры, веси…), испытавшие вдобавок мощное влияние тюрков» (с. 20).

И, в частности: «Как ятвяги (летописная литва), так и смоленско-полоцкие кривичи являются одним этносом с общей дохристианской культурой и языком. Именно поэтому от Подляшья до Смоленщины существует этнически единый белорусский народ с единой культурой и традициями.

Нашей историографии в отношении Полоцкого княжества следует четко придерживаться термина Кры?я или Полоцкая Кры?я. Это будет выделять ее из общерусскогоконтекста. Одновременно, Киевская Русь должна преподноситься как государственное образование пришельцев-варягов, а не мифических местных славян-русичей. Кры?я в историческом и религиозном контексте – это этнически балтская земля, уже принявшая православие, в противовес Литве (Ятвягии), еще сохранявшей язычество» (с. 31).

Что здесь абсолютно (!) справедливо (с деталями пусть спорят буквоеды, тщащиеся знать доподлинную «историческую истину»), так это соображение о том, что модель собственной истории каждая нация обязана создавать системно.

Немаловажно и то, что при распаде СССР в новых независимых государствах сохранилось определенное число специалистов, имеющих смелость иметь собственную точку зрения (не обязательно имперскую) на генезис народов «сферы кириллицы». Сейчас эти эксперты являют собой «золотой фонд» каждой становящейся нации.

Они-то и подчеркивают следующее: «Наша страна до сих пор остается – по факту – колонией России, ибо в мире еще не было случая, чтобы власти нации, добившейся Независимости, сохранили бы колониальные символы (герб, флаг, гимн, денежную единицу, памятники…), колониальное название страны (Белая Русь) и так душили свою национальную культуру, как это делается у нас. Нашим властям внутренняя Москва, сидящая в их мозгах, разрешает лишь торговаться о ценах на нефть, газ, молоко, а президенту –немного своевольничать во внешней политике. Единственный способ обосновать рабское поведение нашего руководства в отношениях с Москвой – это объявить, что мы с русскими один народ, что оно и делает. А этот тезис и является главным во всей концепции западнорусизма» (с. 124).

«Беларусь» – еще пока не бренд. Новые идеи

Реально осмысливая сложности с выстраиванием собственной национальной идентичности, один из авторов констатирует: «Самоназвание белорус не вызывает ассоциаций героического или благородного свойства. Традиционная характеристика народа под названием белорусы – слабая, постоянно кем-нибудь угнетаемая нация, с отсталой и примитивной крестьянской культурой. В ряду ассоциаций к термину белорус преобладают уничижительные или негативные образы: батрак, бульбаш, деревенщина, колхозник, покорный, страдалец…

Нет ничего зазорного в том, что беларусы – нацыя сялянскага паходжання– ведь это показатель аутентичности. Но возведение лаптя в культ – явный перебор. Такой подход вызывает негативное отношение к собственному самоназванию и ко всему, что с ним связано» (с. 28).

Особо обратим внимание на следующее: «Начиная с Дудкi беларускай(1891 г.) Франтишека Богушевича, беларуские литераторы культивировали образ многострадального народа. Почему многострадального? Да потому что он отсталый и забитый (читай – недалекий). У человека даже со средним интеллектом такая картинка способна вызвать только отвращение. К сожалению, наши классики – Максим Горецкий, Якуб Колас – стонали о том же. Лишь Владимир Короткевич посмел нарушить эту мерзкую колониальную традицию!» (с. 204).

Интересно, и как среагирует на это чиновничий аппарат Министерства образования? Упор в хрестоматиях по «роднай лiтаратуре» должен быть сделан на отечественной классике, но принципиально иного пафоса.

И здесь же в книге – вполне конструктивные и технологичные идеи:

«Новые бренды белорусов» (с. 36).

В идеальной перспективе должно быть введено следующее:

«[…] Статут – главный закон страны. Конституция в Беларуси должна называться Статутом, подчеркивая историческую преемственность нынешнего государства с ВКЛ.

Шляхта – общее название наиболее образованной части населения. Это люди с высшим и средним специальным образованием, исповедующие христианство, обладающие активной гражданской позицией…

Дуб – дерево жизни, с древности почитаемое белорусами. Дуб должен стать символом жизненных сил нации. Снова должно стать обычаем почитание дубов, находящихся в знаковых местах городов, поселков, деревень» (с. 37).

И в аспекте грядущих реформ, жизненно важных для строительства нового национального государства:

«...Изменить концепцию происхождения белорусов со славянской на балтскую…

Изменить концепцию государственной преемственности от Киевской Руси на традицию Великого Княжества Литовского…

Изменить ключевую характеристику нации. Советская характеристика утверждала, что беларусы – нация исключительно крестьянская. Надо ввести принципиально иной тезис: беларусы – нация крестьянско-шляхетская» (с. 39).

Необходимо заново обозначить антинациональные названия улиц, городов, демонтировать памятники более чем сомнительным личностям. В частности, отмечается: «К вопросу о том, что война с памятниками – это якобы война с историей. В Испании 30 лет существовала диктатура генералиссимуса Франсиско Франко, пришедшего к власти в результате кровавой гражданской войны. Иными словами, эта страна вдоволь нахлебалась тоталитаризма и культа личности.

В 2007 году испанский парламент принял специальный закон Об исторической памяти! В соответствии с ним в стране демонтировали ВСЕ памятники диктатору, запретили все символы, ритуалы, памятные даты, связанные с победоносным шествием франкистского режима. Отныне Франко и его сподвижников нельзя называть верными сынами народа или великими гражданами Испании, нельзя гордиться тем, что они были когда-то объявлены почетными академиками или почетными железнодорожниками.

Сравните с Беларусью. Здесь память о выдающихся партийно-политических деятелях периода СССР заботливо поддерживается до сих пор» (с. 42).

Что это может дать?

Блестящий тезис сформулирован в сборнике: надо возрождать практически раздавленную за два века местную аристократию духа и бизнеса: «Богатый беларус-патриот, демонстрирующий пример достойной жизни, безусловно более привлекателен по сравнению с нищими народофронтовцами, безуспешно пытающимися донести свои идеи до народа» (с. 56).

Пожалуй, самый впечатляющий фрагмент книги следующий:

«Ошеломляющий успех произведений Владимира Короткевича был вызван в свое время именно тем обстоятельством, что они выступили убедительной альтернативой и плачу крестьянских литераторов 1900-30 годов, и колхозному быту писателей 1950–60-х годов.

В самом деле, о ком идет речь в его книгах «Седая легенда», «Дикая охота короля Стаха», «Кастусь Калиновский», «Христос приземлился в Гродно», «Колосья под серпом твоим», «Черный замок Ольшанский», «Колыбель четырех волшебниц», да и других тоже? Неужели о крестьянах? Пролистайте снова и вы увидите: его герои – шляхтичи, разночинцы, горожане! Наши литературоведы стыдливо затушевывают этот факт, тогда как он является фундаментальным для понимания творчества В.С. Короткевича.

Достаточно сравнить его книги с классическим колхозным романом Ивана Мележа Люди на болоте(1961 г.), включенным в школьную программу. Может ли кто-нибудь сказать – о чем он? В чем там интрига? Вообще, что происходит на страницах этого романа? «Iван пайшо? у стайню», «Ганна прынесла малака», «Miкола ?весь дзень будава? дах на сьвiране». Примерно, в таком духе. Разумеется, при желании подобные тексты тоже можно считать литературой. Вот и считают…» (с. 213).

И: «Для шляхты моральные ценности (личное достоинство, честь семьи, верность королю и магнату, честное слово) являлись мощными регуляторами поведения. Для крестьян же такие понятия просто не существовали. В этом смысле большинство нынешних горожан Беларуси до сих пор остаются крестьянами– то есть, людьми лишенными чувства личного достоинства, уважения к самим себе. Власть любого уровня делает с ними что хочет, унижает по-всякому, обманывает даже в мелочах – они все терпят, не смеют бунтовать. Их лозунг: абы цiха!. Вот чиновники и топчут их в свое удовольствие.

А что касается крестьянского короля Стаха, о котором писал Короткевич… Он, наконец, пришел. Хочется спросить у адраджэнца?: что же вы не радуйтесь ему? Ведь это – идеальный архетип беларуского крестьянина. Такой же индивидуалист и хитрец. Такой же скупердяй и завистник. Так же неблагодарен и злопамятен. Столь же искренне презирает навукi, скубэнтов, специалистов-профессионалов. Аналогично ненавидит талантливых и ярких людей… А уж кiраваць ему нравится до полного самозабвения /выделено мной. – А.Г./» (с. 213 – 214).

И для того, чтобы стало еще понятнее:

«В начале 1990-х годов представители беларуского крестьянства на короткое время взяли власть. Но затем выпустили ее из рук. Да не просто выпустили, сами отдали!

Ах, как они себя любили в этой власти, с каким увлечением делили должности и деньги, вещали стране и миру о своих смутных идеях. Например, аб Адраджэннi. Возрождении чего? Сялянскай гаворкi? А кроме нее еще чего? Это так и осталось неизвестным […]

Но в политике так не бывает. Политика – это война. В ней сражаются насмерть. А кто не может драться – тот не политик… Наши оппозиционеры – не политики. В своем большинстве – фантазеры и эгоисты. Они сторонники не какой-то величественной идеи, а исключительно своих мечтаний аб уладзе. Поэтому у них нет перспектив. В лучшем случае эти барашки когда-нибудь создадут свою фракцию в Верховном совете (пусть даже переименуют его в «Сойм») и будут долго объяснять волкам, як будаваць нацыянальную дзяржаву. Впрочем, сами они имеют туманное представление об этом предмете. В действительности, главное их стремление – чтобы волки барашков не кушали, дали возможность спокойно питаться импортной зеленью на политической лужайке.

Нынешнюю правящую группировку неизбежно сменит новое поколение (молодые волки), поголовно состоящее из горожан и столь же поголовно русифицированное. Заранее прошу нацыянальна сьвядомых адраджэнца? не волноваться по этому поводу – вы лишние на этом празднике жизни.

Кого я имею в виду под лишними? Например, Беларуский Народный фронт» (с. 231, 232).

Автор далее фиксирует основные – абсолютно трагичные и летальные – промахи его лидеров:

1) громко озвученное (до появления даже минимальных надежд на политическую победу) стремление научить всех граждан не просто «мове», а «дакладна» «тарашкевице», напугавшее очень и очень многих.

2) игнорирование трагичного опыта национальных демократов 1917 – 1921 гг., вчистую проигравших борьбу за массы и власть большевикам. «Для беларуских народных интеллигентов на первом месте было социальное, а не национальное. То же самое мы видим сегодня: колбаса и кiра?нiцтва (то есть, приоритет материальных благ и монополия на власть для себя) в сознании беларускамо?ных идеологов гораздо важнее флага (консолидирующей общенациональной идеи) и храма (веры в Бога).

Почему? Да потому, что нацыянальна свядомая публика в своем большинстве состоит из вчерашних крестьян. А крестьянство – как общественный класс – никогда не мыслит в понятиях исторического процесса или в категориях национально-государственного строительства… Кстати говоря, именно поэтому трудно переоценить значение исторического образования и просвещения, осуществляемого с позиций беларуского патриотизма» (с. 234).

ЧТО есть национальное?

Этот тематический раздел сборника, объединяющий несколько авторских материалов, самый радикально-новаторский и – одновременно – чуть ли не впервые для новейшей Беларуси абсолютно вменяемый.

Итак, главные тезисы:

1. «Язык не может служить критерием патриотизма. В полиэтничном ВКЛ реальным проявлением патриотизма было не знание старобеларуского языка, а защита независимости государства с мечом в руке, а также приумножение наук, создание шедевров искусства, обеспечение спокойной и упорядоченной общественной жизни. В этом сильном и полноценном государстве никому бы в голову не пришло назвать непатриотом польскоязычного беларуского шляхтича, возвращающегося с войны» (с. 60).

2. «… Если говорить о беларуской идее конца 1980-х годов как определенном принципе легитимации и сохранения той реальной социокультурной целостности, которую мы обозначаем словом Беларусь, то она проявила себя чрезвычайно неэффективно.

Взамен удержания этой цельности она предложила картину социума, погруженного в прошлое как в идеальную форму, тогда как реальность (современность) выступала ее неисправимой деградацией. Общество в этой картине было разделено на две части: сознательное меньшинство и колонизированное большинство. При этом большинству было отказано в легитимности его присутствия» (с. 100).

3. «Применительно к Беларуси можно зафиксировать отсутствие практического слагаемого нации. По сей день вопрос: Что должен делать человек, чтобы быть беларусом? – остается без ответа. А если так, то главную роль играет не то, что он делает, а то, что делают из него» (с. 106).

4. «Надо заняться усердным просвещением народа, возвращением ему исторической памяти, славного прошлого нашей Литвы и литвинов (вместо того, чтобы молчаливо отдавать нашу историю и наших героев в безраздельную собственность полякам, летувисам и русским); начать разбирать завалы лжи, окружившие нас. Нужно начать работу по ликвидации на нашей земле позорных свидетельств колониального настоящего – переименованием улиц, сносом памятников пламенным революционерам, разоблачением политики московской церкви (то есть РПЦ) как колониальной и оккупационной.

Только тогда сдвинется с мертвой точки движение за беларускую мовуи культуру. Народ заговорит на своем языке при том условии, что начнет себя уважать, а это сможет произойти лишь благодаря постижению своей подлинной истории» (с. 131 – 132).

5. «Уже все поняли, что в современном Минске живут минчане, в Полоцке – полочане. А вот в Беларуси пока еще живут беларусы, русские, поляки, украинцы, евреи, татары и прочие – все сами по себе. Они еще не научились считать себя беларусами русского, польского, украинского, еврейского, татарского или иного происхождения» (с. 145).

6. «В Беларуси колониальное наследие оказалось настолько сильным, что А.Г. Лукашенко, став президентом, пытался снова присоединить страну к бывшей империи. Это единственный пример в новейшей истории, когда бывшая колония стремилась вернуться под власть метрополии. Что касается самого Лукашенко, то он со своей советской ментальностью младшего брата Россиине видел противоречия в такой политике, ибо считал, что между Беларусью и Россией нет существенных национально-этнических различий. Беларуский случай (положительная оценка колонизации) – аномальное явление в постколониальных государствах» (с. 158 – 159).

7. «В 13 из 14 нерусских республик бывшего Союза происходит прощание с империей, включающее в себя строительство и консолидацию национальных государств. Только в Беларуси не наблюдается перехода от империи, неотъемлемая часть которого – перемены в национальной историографии» (с. 165).

8. «У нас украли не только летописи. За пределами территории Беларуси сейчас находится 95% наших исторических и культурных ценностей. Возвращать эти сокровища никто не собирается – хотя бы потому, что беларуское политическое руководство этого не требует.

Российские, польские и летувисские фальсификаторы уже давно направляют общественное мнение своих стран в обход многих важных событий, словно охотники гонят дичь между веревками и флажками. Для этого они завышают значимость одних фактов и принижают другие» (с. 201).

9. Так, «статистика, на основе которой можно сделать выводы о негативном влиянии России на Беларусь, всегда скрывалась. Например, данные о соотношении количества зерна, собиравшегося до и после коллективизации, не публикуются даже сейчас. Конечно, в БССР появилось много фабрик и заводов. Но в сопоставимых по территории и населению европейских странах, где удалось скрутить местных большевиков, их построили намного больше.

При любой власти люди пашут и сеют, рожают и растят детей. Это заслуга природы, а не властей. Оценить качество политического строя можно, только сравнивая соотношение положительных и отрицательных факторов, влияющих на естественный ход жизни. Не так уж давно (в 2002 г.) в Гродно праздновали 200-летие учреждения Гродненской губернии. Как сообщали официальные источники, это эпохальное событие способствовало развитиюГродненщины. Почему же тогда Гродненщина из передового воеводства Речи Посполитой, где находилась ставка короля Стефана Батория, где жил король Станислав Понятовский, превратилась в один из самых нищих и отсталых краев царской России?» (с. 205).

Самой больной вопрос: о двуязычии

Эти пассажи сборника, наверняка, вызовут наибольшие споры. Скорее, не споры, а тупо-банальное замалчивание со стороны одной немногочисленной и печально известной «группы лиц». Аргументов против данных положений с их стороны озвучено не будет, их нет. Впрочем, мотивы такого (вполне ожидаемого) поведения из превентивных соображений авторы рецензируемого произведения обозначили по ходу дела вполне прозрачно.

«Почти все адраджэнцы – представители беларускоязычной части интеллигентов-гуманитариев (литераторы, филологи, журналисты, историки, деятели искусств). За последние 20 лет стало ясно, что под возрождениемони подразумевают в основном директивный (насильственный) перевод на беларуский язык всех сегментов социума: детских садов, школ и вузов, государственных предприятий и коммерческих фирм, общественных организаций, судов и милиции, вооруженных сил.

Нетрудно понять – почему. По той простой причине, что только таким образом они могут обеспечить себе руководящие роли в структурах политической и общественной системы. Иными словами, адраджэнцы уже давно защищают не мову, а свое место под солнцем. Ведь если у мовы нет перспектив, то и они никому не нужны» (с. 216).

И к чему это приводит?

«Это просто смешно. Стоит появиться в трех-четырех магазинах Минска какому-нибудь сочинению на мове тиражом 150 или 200 экземпляров, как пресловутая негосударственнаяпресса начинает дружно его хвалить. И тогда становится ясно, что к изданиям на беларуском языке неприменимы такие критерии, как способности автора, то, в какой мере он владеет вопросом, просто – интересно ли его сочинение. Все прощается лишь за то, что выда? на мове» (с. 220).

Что взамен наличных фантазий «за мову» ?

Этот фрагмент сборника прописан наиболее технологично («политика есть искусство возможного»).

«Программа-минимум должна обрести четкое оформление в виде закона Республики Беларусь о защите национального языка. Насколько мне известно, Общество беларуского языка имени Фр. Скорины («Таварыства беларускай мовы iмя Францiшака Скарыны») проект такого закона то ли уже подготовило, то ли завершает его разработку.

При таком варианте дальнейших событий чыстая мова – скорее всего – повторит судьбу иврита древних евреев. Она (как и иврит) останется достоянием небольшого круга специалистов (филологов, лингвистов, литераторов). А народ будет по-прежнему говорить либо на трасянке, либо на русском языке.

Программа-максимум – это мечта. Мечта о том, что хорошо бы лет за 15 – 20 перевести на беларуский язык те сегменты общественной жизни, которые выдержат такой перевод без потери качества. Это топономика и гидронимика, торговля и реклама, церковь (все конфессии), радио и телевидение, органы государственного управления, милиция (лучше бы полиция), дошкольные учреждения, начальная и средняя школа.

Науку, технику, медицину и оборону не трогать ни в коем случае. Разве что поставить себе цель отбросить эти сферы общества в ХIХ столетие. Тогда, конечно, флаг в руки и полный вперед далеко назад! /выделено мной. – А.Г./» (с. 224).

Чтобы было доступнее для понимания здешней амбициозной «соли земли», приведены некоторые прописи:

«Просто беда, что люди не знают прописных истин современной науки. Определяющим фактором национального самосознания является то, в духе какой культуры человек воспитан. Например, Пушкин по кровибыл эфиоп, Лермонтов – шотландец; Фонвизин, Герцен, Блок и Гиппиус – немцы, Даль – датчанин; Гоголь, Ахматова, Бунин, Короленко, Зощенко – украинцы; Достоевский, Булгарин, Соллогуб, Грин – беларусы; Мандельштам, Пастернак, Маршак – евреи; Грибоедов и Мережковский – поляки. Но все они заслуженно считаются выдающимися русскими литераторами…

Можно сколько угодно заявлять о том, что Костюшко и Немцевич, Ясинский и Малаховский, Огинский и Вавжецкий, Князевич и Траугут, Мицкевич и Монюшко, Киркор и Чечот, Борщевский и Сырокомля по своему этническому происхождению были беларусами. Принципиально важно иное – то, что сами они считали себя польской шляхтой литовского происхождения, говорили, писали и думали на польском языке.

Поэтому, если вырос в Беларуси и считаешь себя беларусом – значит, ты беларус. Не обращай внимания на ущербных типов, пытающихся делить наш народ на карэнных и прышлых, беларукамо?ных и рускамо?ных. Истинная мотивация тех, кто хочет резать по живому, находится в иной плоскости. Для них коренные– исключительно выходцы из деревень, то есть они сами, их родня и земляки. Наша деревня всегда ненавидела город, а горожан, как отметил известный культуролог Николай Крюковский в одной из своих статей, всех скопом называла жидами.

Эти лузеры по собственной воле засели в канаве возле шоссе, по которому наше общество движется в будущее. И оттуда пытаются удивлять своими глупостями проезжающих и проходящих мимо. Только никто их давно не слушает, кроме других таких же лузеров» (с. 226).

Авторы сборника – кто осмысленно, а кто и в силу гениальных озарений – не могут не догадываться о том, что программы, предлагаемые современными радикальными «нацдемами», осуществимы исключительно как результат насильственного введения «внешнего управления» на территории Беларуси. Одну «оккупацию независимостью» (В. Акудович) мы давно пытаемся преодолеть. Ее непосредственным итогом стал период 1994-2001 гг.

Не надо будить еще одно «лiха». Замысел и пафос данной работы только и способен объединить «думающую Беларусь».

Об этом данный текст.

Комментарии

Сильно! Это я о статье. Хотя сама книга - чрезвычайно академична, отчего невиданно наивна. Подобные темы обычно академические круги стараются обходить стороной – ибо это им явно не под силу. Тема слишком «скользкая». Не их это дело.Но указанная группа авторов рискнула. Рискнула – но не получилось. бывает. Главное - не разочаровываться. А рецензия конечно блестящая.

Гость

Мне посчастливилось быть одним из первых читателей - и я восхищен и появлением самой книги, которая безусловно, может служить настольной книгой уважающего себя жителя этой части земли - Белоруссии и - одним из учебников для ср. и высших научных заведений. Более того, это очень уважительный к своей истории, достойный и адаптированный для чтения даже юных читателей,творческий продукт, не обремененный обилием сложных академических терминов. Задана совершенно новая парадигма видения духовного возрождения Беларуси - через уважительное отношение к истории, через благоговение к талантливым и труболюбивым людям, с пониманием того, что не белорусский язык является доминантой патриотизма - а труд и совесть и честь на благо своей родины,да разговаривай ты хоть на языке глухо-немых, но трудись во благо страны и не мешай талантам и честному труду.... ну а рецензия Грицанова - как всегда. Впрочем у нас уже есть немало проектов и работ, имеющих место быть здесь и сейчас, сопоставимых со значением выпуска библии Ф.Скарины ....

Что называется: берите, люди! Пользуйтесь!

Огромное спасибо коллективу авторов и лично - А.Тарасу за титанические усилия, тяжкотрудолюбивые, благородные и с высокими помыслами -в дело просвещения ..... Просто спасибо огромное!

Гость

Прочитала сначала книгу, потом рецензию.Для меня она оказалась важной в плане ликвидации безграиотности по ряду очень важных вопросов. Думаю, таких среди нас не так уж и мало, всю жизнь занимавшихся чем угодно, но только не Беларусью. Спасибо. Кстати, зря грицанов не назвал себя среди авторов. Его статья совсем не большая, но очень сильная. Еще очень понравился раздел, написанный канадским украинцем Кузё.

Гость

Шараханье из стороны в сторону, если говорить об истории: дети -то учатся по учебникам, где черным по белому написано: Киевская Русь прародительница......Но мысль правильная, страну надо создавать, а ведь в Беларуси уже много людей, думающих на эту тему и беларусскоязных и русскоязычных. Но для большинства( в силу определенных невежественных(?)установок , белорусский язык - мужыцкий язык, неяркий и неинтеллектуальный) трудно переключаться на другие установки, но в целом, да.

А Тарас всерьез взялся копать историю Беларуси. Вот и Мацкевич тоже поднимает в своих книгах вопросы о переосмыслении истории Беларуси.... Какие Вы видите пути объединения нации?

Гость

15:53 Гость

Проблема в том, что нацию объединит нельзя. Ее можно создать. А объединить можно только единомышленников. И это не просто игра слов. Это целевая установка, на чем очень многие и …

Гость

Здесь вся национальная идея помечена одним маркером: на якой мове спикаешь?:) На беларускай - О! Патрыот....И т.д.

А рецензии вещь серьезная. Кто-бы знал того же талантливого Акудовича, если бы не рецензия на его книгу от Грицанова?. На русском языке по такой рецензии его многие смогли для себя открыть. По крайней мере, я уж точно не стал бы читать на беларусском. А в основном людям свойственно не хвалить других, проще устраивать перепалки :)

Гость

Это как? Заявка на БЕЛОРУССКУЮ ИДЕЮ? А воплощать-то кто будет, а грамотеи?

Гость

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=75823&newsPage=0

ширится круг неравнодушных......

Гость

Когда о национализме и о нации размышляют интеллигенты и 'философы' (я уже устал запоминать, кем за последние 20 лет числился Мацкевич - из всех 'цехов' выгоняют), то получается лажа: вот прочитают МЕНЯ и всё поймут...

Национализм - управляющий механизм...

Надо строить НОРМАЛЬНЫЕ городки-деревни с соответствующей инфраструктурой, в Шабанах может сформироваться исключительно люмпен...

Чтобы были просторные, почти вечные кладбища, семейные склепы и еще позиций 50... Пока об этом власть не задумалась, мастурбируйте понемногу...

Сердитый гений

И я примажусь к вышеизложенному :)

Грицанов

Как я понял,по мысли авторов белорусская национальная идея-это возрождение новой шляхты.Из рядов колхозанов.

Гость

Надежды на белорусский бизнес,как одной из движущих сил национального возрождения пожалуй беспочвенны.

Современный бизнес по своей природе интернационален.

Леонид

http://www.ng.by/ru/issues?art_id=53856

Вот это интервью со специалистом, а в вашей книженции - фантазии сапожников широкого профиля. о чем тут вообще говорить: бредни Тараса против исследований Института генетики и цитологии Национальной академии наук Беларуси. Ну что там генетика и лингвистика : Тарас уверен, что белорусы - это балты и пишет об этом в книжке, и под эту же шапку лезут такие же 'учёные' со своими такими же сверх-ценными нац-идеями. Научная ценность данного творения сопоставима с научной ценностью рулона талетной бумаги.

Меняйте название на 'Тугие

Если рулоны туалетной бумаги делать из страниц Библии - это кощунственно, не так ли? ВО многом анонимные неконструктивные критики с агрессией невежд набрасываются на интересные версии, которые продолжают версии ученых периода 1600-1790 гг.

http://www.wirade.ru/Archive/927_Belorussians.htm

И еще, не мешало бы сначало прочесть саму книгу.

Тарасу - еще раз огромное спасибо за интереснейшую и уникальную серию книг - \\\\\\\\\\\\\\\\\\\'Неизвестная история\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'...... Книга написана профессором действительно доступным языком, но закладывает отличные опорные точки мировоззрения для не показного патриотизма своей страны....

Так держать!

Гость

Не будут на этой территории говорить на белорусском. Тут и те , кто на русском разговаривает, не больно то на шляхту тянут :)Шляхта любила музыку и искусства и разбиралась в этом и в своей истории. А Короткевича надо пропагандировать и читать, читать, читать.....Удивительный мастер! Его 'Чорны замок Гольшанский' с удовольствием прочитала на белорусском ...

Гость

есть 'версии' национально-озабоченных, а есть научные исследования генетиков, антропологов, лингвистов и т.д. вот когда нац-озабоченные предложат хоть какие-нибудь сопоставимые альтернативные исследования, а не 'версии', тогда можно о чем то спорить и что-то обсуждать. Пока же весь этот 'дайджест' - ничто иное, как фантазии профанов и дилетантов. все эти ермаловичи, тарасы и т.д. оказывают белорусскому национализму медвежью услугу, закладывая в его базис не научные работы и проверенные факты, а собственные дилетантские бредни. а потом это всё рушится, как карточный домик и снова всё начинается сначала: новый набор дилетантов выдвигает новые нацио-спасительные бредни. .

Гость

Белорусским и российским генетикам тоже верить не приходится..... И потом, вопрос даже не только в происхождении белорусов, и не столько,а в дискурсе- историческом . Вопрос в другом: так нам создавать свою Сорбонну или нет? Так как быть с такой элитой?

http://charter97.org/ru/news/2011/1/29/35615

Это все возможно при адекватных разновекторных подходах к задачам и целям страны на 20 - 100 и более лет....

Гость

То есть вы согласны с высказыванием: 'генетика - продажная девка (российского) империализма'? Вы верите в то, что Институт генетики и цитологии занимается научными фальсификациями примерно так же, как Минстат жонглирует цифрами ВВП? Ну минстат на вранье ловят многие, а что с генетиками? Кишка тонка у свядомых исследователей вывести предполагаемых фальсификаторов на чистую воду? И Вы предлагаете доверить этим тонкокишечным формулировку национальной идеи...

Гость

А вот это вообще анекдотический вывод. Я не генетик, но и не свядомый, более того, я русский. Генетические исследования, равно как и исследования историков должны проводится многократно и разными коммандами и опубликовываться в специальных профессиональных журналах, с экспертизой специалистов разного уровня.

Данная книга дает различные версии и равно как имеет место быть славянская версия, которая мне, например, очень родственна, имеет место быть и другая версия. Но движение страны будет обозначено не \\\'зовом крови\\\', а движением мозгов и сознания. Когда талантливые и трудолюбивые и созидательные люди будут работать в том числе и на улучшение своей личной жизни, оставляя свой след в своей стране, не в угоду моменту и не с приговором \\\' сто прикажете-с...\\\', а - честь имею, рад служить своей стране и своему народу....

А ВЫ испугались? Чего? ПРочитайте книгу, иначе вести с Вами беседу просто не имеет смысла.

Гость

При чем тут зов крови? Генетически и лингвистически белорусы - славяне. Это - факт, подтвержденный многочисленными исследованиями. Достаточно оторвать задницу от монитора, заехать в любую белорусскую деревню для того, чтобы своими глазами увидеть, что там живут славяне, а не балты. Одной цитаты Тараса про белорусов-балтов достаточно для того, чтобы оценить ценность данной макулатуры. Создано очередное псевдо-научное историческое фэнтэзи, рассчитаное на свядомых с IQ в районе 45. Любой мало-мальски интересующийся историей или лингвистикой человек кушать такое явство откажется просто из уважения к себе и своему свободному времени.

Гость

@Поэтому, если вырос в Беларуси и считаешь себя беларусом – значит, ты беларус. Не обращай внимания на ущербных типов, пытающихся делить наш народ на карэнных и прышлых, беларукамо?ных и рускамо?ных.@

Это и есть основной пафос книги. А Вы не утруждайте себя чтением подобной литературы, если Вы не внимаете главному: ' любой текст лучше , нежели его пересказ...', другое дело, что так как читает тексты и уж тем более пишет, как автор рецензии - здесь мало кому дано:)

Гость

Генетически - лингвистически...??? Вы вообще что-ль с ума посходили от безделья! Ну написал чувак книжку! Ну издали! И что? Таких писателей сегодня - как ... И издателей не меньше! Зайди в любой магазин! У каждого свой бизнес! Ну выдал очередную версию, кстати - нафталином пропахшую - и что? Вы что - дикие? Какая генетика!? Какая лингвистика!? Вы что инопланетяне???!!! Какие нахер балты - славяне? Вы что в школу не ходили? Ну прям как Лукашенко в Пинске – тоже Гарвард открывал город исследовал генетическим путем. Но Ему то можно - у него деньги есть - а за деньги можно еще и не так быковать!!! А вы то чё выделываетесь? В крематорий захотели, генетики сраные! Думайте что говорите – хоть иногда!!! Мало вам нацизма на улице? Или может напомнить о том, как подтирались этими ублюдками - кандидатами наук в верховном совете 12 созыва - «играющими» в националистов в начале 90х, воруя все на право и на лево! Так сегодня не 90е и так просто не получится! Сегодня уже таких дураков практически не осталось!!! Кстати. Вы бы еще «королеву Бону» и «Грюнвальдскую битву» вспомните, или еще какую херню. Делом займитесь. А то скоро не балтов – не славян не останется – одни рабы. А рабу – они национальности не имеют! И вот тогда будет вам – и генетика – и лингвистика!

Гость

Гене?тика (от греч. ??????? — происходящий от кого-то) — наука о законах и механизмах наследственности и изменчивости.

Лингви?стика (языкозна?ние, языкове?дение; от лат. lingua — язык) — наука, изучающая языки. Это наука о естественном человеческом языке вообще и о всех языках мира как индивидуальных его представителях. В широком смысле является частью семиотики как науки о знаках.

Чем эти науки вам так сильно не угодили?

Гость

А то скоро не балтов – не славян не останется – одни рабы. А рабу – они национальности не имеют! И вот тогда будет вам – и генетика – и лингвистика!

Отличная мысль и очень правильная. Книга отдает наивом, но это шаги к свободному самосознанию.

Гость

14:35 Гость 'Чем эти науки вам так сильно не угодили?' - совсем дурак - или просто невменяемый? Просто не понимаешь человеческого языка - или зачем-то прикидываешься дураком, а??? А может наркоман???

Гость

15:50 Гость

А вот и великолепный образчик результата 'интеллектуальной' деятельности всех этих ермаловичей и тарасов(и советской системы образования, естественно): неспособные к критическому восприятию фактов фанатично-вопящие истуканы. Такие свободными людьми не будут никогда. Чтоб быть свободным, нужно иногда и соображалку включать. Ну что ж: забейте на генетику и лингвистику и изучайте 'гениальные озарения' Тараса, как там прорецензировал Грицанов(вроде неглупый человек...).

Гость

Так и любой гость здесь вроде неглупый :) Мне интересно, кроме раз, два, три и может четыре коммента - читавших, а остальные? Чего волнуетесь? А? Читайте и спорьте аргументами, а не эмоциями....

Факт, уважаемый - это сначала аргумент, потом факт, а факт - это то, что реально имело место быть, зафиксированное.....так сказать. А так спор на эту тему, это что раньше : яйцо или курица. Книга не об этом, сказано ведь не зря в рецензии: желающие поспорить - сначала должны прочитать книгу......

Любая область знаний важна в исследованиях, но надо понимать, что что еще двоеверие на этих территориях и литовско-русское влияние за эти территории были всегда.

Книга не об этом. НО это очень болезненная тема и других книг на эту тему не мало. Эта задает технологии исполнения мечты.....По крайней мере - основные моральные критерии и - планка - высокая и красивая....

Гость

Постоянно читаю этот сайт. Достойный ресурс. Хоть иногда встречаешь темы для дискуссии. Хотя здесь и нечего обсуждать. У вас в РБ или Тарас (еще не худший вариант), или какой-нибудь Шумен (под разными ФИО) со своим космополитизмом, именно за который Сталин совершенно справедливо расстреливал.

История нужна для того, чтобы конструировать НОВОЕ. А научить она никого не может. Кто убедит Шуменов, что 'еврей Зюсс' (рекомендую СНАЧАЛА прочитать Фейхтвангера) вел себя тогда как человек.

Каждый может научится из истории исключительно тому, чего он там сам ищет...

Если вы - как дебилы - хотите отделяться от РФ, читайте Тараса. Если нет, читайте Геннадия Андреевича Проханова.

Гость

Вы в Белоруссии не знаете. Извиняюсь.

Александра Проханова. Это = Зюганов Геннадий Андреевич...

Гость

Мечта - это хорошо, но должен быть хотя бы минимальный уровень профессионализма, хотя бы на уровне 'сдал зачёт на третьем курсе'. Когда же в книге по математике на первой же странице автор утверждает, что теорема Пифагора - это миф, и в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы, при этом не утруждая себя никакими доказательствами, то стоит ли такую книгу читать вообще? Если человек не владеет знаниями на уровне 5 класса, то адекватен ли он? Психически ли он здоров? И какие планки какой мечты может он расставить в подобном душевном состоянии? Проблема Беларуси не в отсутствии идей, а в отсутствии специалистов. Чтобы конкурировать с поляками и литовцами нужно обладать знаниями хотя бы на таком же уровне, пока же в ответ на солидные исследования и монографии наших соседей мы только и отвечаем такими вот бездаоказательными тарасовскоми 'гениальными озарениями', опровергающими все современные достижения лингвистики, генетики, археологии.

Гость

При всем (не)уважении (как кому благоугодно) к Литве, тамошние историки в высшей степени лихо перетащили 'все одеяло' наследия ВКЛ на себя. И им было по большому счету 'наплевать' на ЛЮБЫЕ научные изыски.

Историческое 500-летнее наследие делится 'без особых правил'. И как это именно делать, решают профессионалы из сферы ресурсов и управления...

А историки и прочая ученая публика в предпоследнюю очередь - перед политиками...

Гость

Я так поняла, эта книга - сборник, кампиляция разных текстов, разных авторов, которые собраны редактором как 'адекватные' обсуждения разных аспектов 'национальной идеи', которая так необходима Беларуси. Респект редактору.

Но в рецензии такое впечатление складывается, что это единый общий текст (даже авторы отдельных идей не фигурируют). Я такой концептуальный текст, содержащий большинство идей, которые здесь так высоко оценивает рецензент, я видела в 1994 году - В.Мацкевич 'Думать Беларусь'. Странно, что рецензент этого не заметил.

Татьяна

да нет, из рецензии как раз таки видно, что представлены работы большого коллектива авторов и Грицанова в том числе. правда о себе он не упоминает, из скромности, наверное:)

Гость

Я так поняла, эта книга - сборник, кампиляция разных текстов, разных авторов, которые собраны редактором как 'адекватные' обсуждения разных аспектов 'национальной идеи', которая так необходима Беларуси. Респект редактору.

Но в рецензии такое впечатление складывается, что это единый общий текст (даже авторы отдельных идей не фигурируют). Я такой концептуальный текст, содержащий большинство идей, которые здесь так высоко оценивает рецензент, я видела в 1994 году - В.Мацкевич 'Думать Беларусь'. Странно, что рецензент этого не заметил.

Татьяна

Вы, уважаемая, слегка подзабыли, что В. Мацкевич (кроме этого) в свое время изложил \\\'Десять Заповедей\\\', а также написал \\\'Сумму теологии\\\'.

По форме рецензированной книги - вопросы к редактору-составителю...

По сути рецензии:

1) Я дал перечень практически всех авторов.

2) Тексты сборника были написаны и опубликованы в самое разное время.

3) Текст \\\'Думать Беларусь\\\' мне знакОм. То, что я там нашел в свое время - действительно продуктивное - я как-то ненароком обозначил в одной из своих статей на этом же сайте...

4) И еще совет: \\\'Мацкевич В.В.\\\' - самосотворенный миф. Это интересно - тем более, что в РБ лишь пока лишь одна персона (слишком хорошо известная всем, чтобы ее здесь упоминать) пробавляется подобной игрой.

Например: читаю биографию Мацкевича в \\\'Кто есть кто\\\' (2007 г.). Как она составляется, я знаю (сам там присутствую): персоналии сборника каким-то чудным образом в курсе, ЧТО про них пишут. Читаю о вышеупомянутом \\\'В.В.\\\':

с. 143: \\\'Працы: ... каля 50 навуковых прац у тым лiку:

Полемические этюды об образовании. Лиепая, 1993;

Белорусская демократия: вопреки очевидности. Мн., 1996;

Вопиющее /обратим внимание. - А.Г./ молчание. Мн., 2001...

Вроде все прозрачно и ясно.

Читаю ТЕКСТ САМОГО МАЦКЕВИЧА книгу \\\'Вызывающее (sic!!!) молчание\\\' (в выходных данных - указан 2007, в копирайтах - 2006, но это, конечно, мелочи).

с. 2:

Дословно: \\\'Двенадцать лет назад методолог, философ, политолог /ого!!! - А.Г./ Владимир Мацкевич в книге \\\'Беларусь: вопреки очевидности\\\' сформулировал девиз своей работы - \\\'Думать Беларусь!\\\' Книга \\\'Вызывающее молчание\\\' (2000) /это КАК и КОГДА? - А.Г./, продолжает тему и будет интересна всем, кто интересуется общественной и культурной жизнью современной Беларуси. Издается впервые /??!! - А.Г./\\\'.

Так каким именно датам верить? И насколько мэтр знаком с собственными текстами и провозглашаемыми там датировками?

А если всерьез. Мацкевич предложил идею про \\\'Думать...\\\', т.е. реально распространил идею исторического конструктивизма на белорусскую действительность. Задача для французского гимназиста 6-го класса, знакомого с картой Восточной Европы и с курсом истории.

Но - безусловно - ЗДЕСЬ впервые. Ничего подобного ЭТИМ идеям (типа Тараса) я ТОГДА у него не обнаружил... Каждый занят своим делом - все лучше, чем на местном ТВ поливать грязью все, что шевелится...

Учите \\\'матчасть\\\', уважаемая госпожа. И - тем более - датировки...

РЕЦЕНЗЕНТ - ТАТЬЯНЕ

По-латышски 'Беларусь' - 'Baltkrievija'.

Вадим Давыдов

Вообще-то лично мне представляется, что всё реально стОящее из собственного творчества (в т.ч. и только что упомянутые ходы) было обозначено Мацкевичем в его реально 'культовом' сборнике 'Культурная политика' (№ 0). Ему (сборнику) возраста лет под 15 - 20.

Грицанов

«…в рецензии такое впечатление складывается, что это единый общий текст (даже авторы отдельных идей не фигурируют). Я такой концептуальный текст, содержащий большинство идей, которые здесь так высоко оценивает рецензент, я видела в 1994 году - В.Мацкевич \\\'Думать Беларусь\\\'. Странно, что рецензент этого не заметил…»

Видимо Вы, Татьяна, не местная. Или юная совсем. Мацкевича в 1994 году в РБ еще не было, не уверен – но по моему даже физически не было. Мало того! С 1989 по 1994 включительно – таких работ, в самых разных форматах – было сотни! И концептуальных, и системных, и инновационных, и консервативных, и всех остальных! На любой вкус! И делали их люди – которые действительно понимали - что они говорят! Но. Проиграли люди. И сегодня даже самое обыденное – вызывает «шум». Больше скажу - даже ВВМ вдруг стал «концептуалистом», которого в те годы не смотря ни на «что» особо и не воспринимали, ибо не было за что воспринимать. Ну а теперь конечно. Каждый «пишет» историю под себя. И из того – о чем слышал или представляет. А поскольку это не просто – то возникает подобные «Татьяны» коллизии. Ибо на безрыбье – и рак рыба. Это к истории вопроса. А «матчасть» – действительно знать надо. Хотя бы для того, что бы иметь право голоса. Ибо именно за подобное – и не разговаривают приличные люди с действующей оппозицией – оттого то и выглядит эта оппозиция полными дураками. Потому то и появляются новые лица – и Тарас с этой работой – как раз и есть своеобразный итог «думанья Беларуси» и «назначение» «генераторов идей». Причем он и во время попал – и в тему – и авторов не последних нашел. Хотя я лично – категорически против его видения мира! Категорически!!! Но это уже другая история – и обсуждать ее можно только с теми – у кого право такое есть – кто его завоевал – а не получил.

Гость

13:55 Вадим Давыдов - Вы не поверите - но в языке норманов латыши вообще как существа отсуствуют.

Гость

Адкуль столькі пагарды і нянавісці ў рэцэнзіі? Спадар аўтрар, гэта зона на вас так паўплывала?

бэнээфавец

На зоне - для Вашего просвещения (вдруг пригодится) - агрессоры не выживают. Там - \\\'весят\\\' и котируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мозги....

А, кроме этого, откуда здесь \\\'знявага\\\'?

Констатация очевидного.

В 1990 (!) я общался с милейшей барышней - врачом-евреейкой с улицы Одоевского в Минске. Спрашиваю: \\\'Ты за кого будешь голосовать?

Она: \\\'Ну, конечно, за народный фронт...\\\'

Приличных людей (кем была она) официоз (тем более, столь дурной как наш) переубедить НЕ СПОСОБЕН В ПРИНЦИПЕ...

Можно только опозориться самим. Этак, раз 20 подряд...

И - кроме того - хотя это и вполне совпадает с моим собственным мироощущением, но все указанное - пафос и смысл книги.

Молодцы \\\'Архэ\\\', \\\'што пераклалi гэты артыкул i надрукавалi\\\'...

Автор

То, что имя 'Мацкевич' вызывает определенную истерику, это я поняла. Содержание - не очень. Я в своем высказывании отметила, что рецензируемая книга - сборник работ, выолненных в разное время, но не единая работа. Я ошиблась? Я считаю, действительно, хорошим делам собрать такого рода работы под одну обложку. Тем более, что многих из авторов я знаю и уважаю их работы.

Содержание рецензии, на мой взгляд, представляет из себя 'сборку' наиболее толковых идей из этого сборника (без указания точного авторства), которая читается как цельное вИдение. Большинство тезисов этого вИдения совпадают или очень близки тому, что было опубликовано В.Мацкевичем в 1994 году в журнале 'Культурная политика', лейтмотивом этой публикации был тезис 'Думать Беларусь'. Это обстоятельство показалось мне довольно интересным. А именно - совокупность идей, здесь озвученных, которая была (в значительной части) представлена в том самом тексте, да и в дальнейших работах. Я бы даже сказала, что этот сборник, как раз собирает разнообразные итоги думания Беларуси.

При чем здесь огрешности в датах выпуска, я вообще мало понимаю. А то, что Мацкевич в 1994 году уже работал в Беларуси, я знаю совершенно точно. Как впрочем и дату выхода журнала.

Татьяна

Имя Мацкевича давно лично у меня не вызывает НИЧЕГО. Абсолютно не интересен... Попытки его самого и избыточно юных пионеров приписать ему более, чем надо, меня искренне смешат...

Иногда жизненный стаж позволяет-таки избежать озвучивания очевидной дури.

Из моей реплики - слава Богу - Вы выучили название соответствующего первоисточника. Я счастлив...

Что касается последнего абзаца Вашего поста, позвольте ответить словами классика.

М. Булгаков:

'-- Аркадий Аполлонович вчера вечером был на заседании акустической

комиссии, -- очень надменно заявила супруга Аркадия Аполлоновича, -- но я не понимаю, какое отношение это имеет к магии.

-- Уй, мадам! -- подтвердил Фагот, -- натурально, вы не понимаете.

Насчет же заседания вы в полном заблуждении'...

Станете большой, поймете...

С уважением...

рецензент

http://guralyuk.livejournal.com/1665193.html

Гость

признаюсь - я понятия не имею о тех обстоятельствах, благодаря которым мой текст появился в этом сборнике

kolik8

Ёсь добрае галівудзкае кіно, рыфмуецца з назвай рэцэнзіі - 'Ільвы для ягнятаў'. Раю)

бэнээфавец

Отвратительно. Данная книга, если судить по рецензии Грицанова, является попыткой обоснования культурной неполноценности белорусов и русских. Попахивает от этой затеи чем-то хорошо знакомым.

Гость

Очень странно читать некоторые коменты.

Может конечно в \\\'консерватории что то и не так\\\' и это уже не исправить.

Но на всякий случай приведу пару выдержек из работы еще раз на всякий случай для \\\'особо одаренных\\\'.

\\\'Основной тезис книги – беспрецедентно откровенен: «Суть национальной идеи фактически заключена в одной единственной фразе: Беларусь превыше всего (на мове – Беларусь перад усiм)» (с. 4).\\\'

\\\'А как же с нежелательными и с не совсем политически корректными аналогиями? – спросит читатель. Ответ: «Как гласит народная мудрость, «золотая монета не перестанет быть золотой, если ее найдет подлец» (с. 4).\\\'

Гость

'Отвратительно. Данная книга, если судить по рецензии Грицанова, является попыткой обоснования культурной неполноценности белорусов и русских. Попахивает от этой затеи чем-то хорошо знакомым'.

В Рецензии сказано: полемизировать можно ТОЛЬКО ПРОЧИТАВ ВСЮ книгу.

Главный вывод из написанного Тарасом:

1. НИКАКОЙ ВРАЖДЫ к представителям любой национальности - это

аморально.

2. Убого втаптывать в грязь то хорошее, что сделано людьми, представителями и выходцами с этой территории и желающими внести свой вклад в эту страну, этому народу.

3. Особо отмечена судьба Франциска Скорины - достойного представителя своей земли, осуществивщего титанический прорыв на всем кириллическом пространстве,стремившегося к объединению славян и представителей разных национальностей, возродившему Просвещение в своей стране и оставившего свой вклад в создание передового на тот момент главного законодательного документа ВКЛ - Статута. Опередившего время и Московию, испытавшего тяготы ложного обвинения, заключения в тьрьму и бедности.....

И еще убогость - не в правителях, а убогость во взглядах, просвещении и устремлениях лучших представителей народа....

Мне чужд по эстетике белорусский язык - так уж сложилось, но пафос книги очень правильный. И мировоззренческие акценты лучше бы было расставить на американский манер - общего плавильного тигля. НО то, что это книга о самознании жителя своей страны - это факт....

Гость

Это уже вопрос не ко мне, хотя (насколько я знаю редактора-составителя) он всегда подобные вопросы решает корректно: либо с автором (как было в моем случае), либо с издателями...

Грицанов - kolik8

это реплика из разряда 'к сведению'

kolik8

Всех в тюрьму!

Гость

Кстати, на тексты Вж.Мацкевича в данной книге есть тоже отсылка (стр.110, 'Беларусь вопреки очевидности'....)

Что еще важно - заданы совершенно другие рамочные категории в подходе к патриотичности и принадлежности к своей стране.....

В том числе - и о вере в Бога и о месте церкви......

Гость

Это как раз тот редчайший случай - когда рецензия на три головы выше самого рецензируемого материала!

Если нужна была реклама - то она более чем удалась!

Я уже не говорю о таких 'пассажей' вроде: 'Национализм ... - не нуждается ... в обоснованиях'.

Ого-го!!!

Еще как нуждается!!!

Еще как!!!

Или например говоря о причинах нашей 'бядноты' - ряд авторов, да и сам Тарас - пишут 'Причины - господство крестьянской психологии...' что ...(???)!? Ибо именно на базовых ценностях простого общества как раз и держится концепт национализма!

Причем все это проговорено еще в начале 90х когда озверевшие неонацисты истребляли разум на нашей земле, требуя себе право селекции неполноценных.

Вспомнте истеричного категорически невменяемого Трусова, совершенного психопата Поздняка и тд...

Так что ...

Про откровенные глупости вроде 'выход из идеологического влияния', 'неправильного менталитета', 'культурного гетто','национализм - причина колапса коммунизма', национальная идеология' и тд - даже и говорить нечего.

Гость

'Кто как обзывается, тот так и называется' :)

'А хто таи идзе? А хто там идзе? У агромнай такой чараде?

Беларусы.....

А чаму яны так идуть?

Людьзми звацца....'

Гость

Цитата:'Как отмечается в книге, «с 1994 года в Беларуси происходит постоянная депопуляция, или, говоря проще – вымирание населения. По данным середины 2010 года белорусов насчитывается 9 млн. 467,7 тысяч. Значит, за последние 16 лет нас стало меньше на 850 тысяч человек. Это то же самое, что целиком вымерли восемь таких городов как Солигорск или Молодечно. И это без войн, без эпидемий, без катастроф!» (с. 14 – 15).

Дело в том, что упадок собственно здешней нации и национальной культуры объясним не только и не столько постоянным прессингом властей.'

Не вижу никакого упадка белорусской нации и культуры.

В Швейцарии,Литва,Словении,Чехии,Австрии,Германии,Японии рождаемость меньше,чем на Беларуси.

А в Литве,Эстонии,Грузии,Болгарии,Сербии естественная убыль населения больше ,чем на Беларуси.

И это при том,что эти страны в малой степени испытали все тяготы последней войны с фашизмом.В отличие от Беларуси,чем и объясняется повышенная смертность.

Но никак не действиями властей и оппозиции,как пытается нас уверить автор статьи.

Леонид

'Ныне я уверен, что действую вполне в духе Творца Всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело Божие!' -- Майн Кампф, Адольф Гитлер

Гость

Название книги Тараса провокационно,сознательно, но текст - и мысли - чистые и благородные и еще раз: книга в чем-то наивна, но очень правильна для понимания - что такое патриотизм не за деньги, а патриотизм во благо своей страны. И более того, нет там никакой нравственной тенденции в сторону превышения или принижения какой -либо нации, а самое главное : не язык делает нацию нацией - а общие интересы, этически выверенные под гумманизм и свободную личность. Как розу ни назови - она останется розой....

Что касается 'Майн Кампф',то открывший эту книгу впервые,увидит: что 7 ноября для фашистов, оказывается была такой же святой датой как и для коммунистов. Принцип фашизма страшен не только в плоскости национальности: как в случае с евреями, но и в любой плоскости: как-то - других взглядов в области идеологии или религии и т.д., когда кто-то считает себя правым убивать, физически истреблять людей только за это..... Так что не надо дешевых цитат.

Гость

Увы, я книгу не читала и меня можно обвинить в том, что нечего мне здесь высказываться. Но меня удивила логическая нестыковка цитируемого текста со с. 226. Особенно зацепился глаз за выделенное слово 'думали': '...говорили, писали и ДУМАЛИ на польском языке' - и поэтому их смело можно относить к полякам, пускай себе и литовского происхождения. Ай-яй, ну что за аргумент такой неуклюжий? Исходя из этого, можно так же утверждать, что тех, которые в Беларуси 'говорят, пишут и ДУМАЮТ на русском языке' - можно смело отнести к русским. Но автор сего текста утверждает обратное: 'если вырос в Беларуси и считаешь себя беларусом – значит, ты беларус', и неважно, на каком языке ты 'говоришь, пишешь и ДУМАЕШЬ'. Какая-то забавная логика... То есть ее отсутствие там, где хочется аргументировать свои необоснованные утверждения (а хочется! но не получается :((

Галина

И все-таки лучше книгу прочитать, тогда и будет более понятна логика :)

И еще раз, для меня, русского человека, читающего на белоруском, очень понятны мотивы (гражданские) написания данной книги.

1.06....

'исходя из этого, можно так же утверждать, что тех, которые в Беларуси 'говорят, пишут и ДУМАЮТ на русском языке' - можно смело отнести к русским.' (Галина)

---- да, конечно, если они не считают себя белорусами и не хотят ими быть----

Никакого противоречия в этом нет. И логика здесь не причем :)

Если Вы смотрели 'Регтайм' М.Формана, то все как раз таки понятно. Там это видно на примере расовых противоречий. В двух словах:

есть великолепный негр(афроафриканец,пардон), изыскан, в кадре всегда одет в чистейшую белую рубашку, и прекрасно играющий на рояле. И белые жлобы, которых он раздражает всем, одним фактом своего существования. Разные разборки, в итоге, сын одного из них, мальчишка лет 8 перекрасил лицо и тело ваксой и сказал, что он хочет быть негром. Мораль: ты тот, кем себя считаешь и хочешь быть. Если этнический белорус считает себя поляком - он поляк. Если этнический еврей считает себя русским - он русский. Речь шла о гражданине Беларуси и его личном участии в строительстве своей страны....

Я же после рецензии купил книгу в киоске на Козлова и не жалею.

Гость

То есть, если Вы живет где угодно, лучше, конечно, в Беларуси, разговариваете на каком угодно языке, но по зову души являетесь беларусом, являетесь гражданином Беларуси и хотите им быть, то любой Ваш личный вклад, будет вкладом гражданина Беларуси. Американец - это не национальность, это статусность гражданина страны, вот об этом и идет речь, о статусности гражданина беларуса.....

Гость

Не знаю, случайно ли совпало (думаю, настоящие случайности бывают исключительно редко), но давеча читала здесь: http://pulman.livejournal.com/533406.html

Из комментариев понравилось: 'А кто может запретить считать себя, например, особой другого пола...' Если я буду считать себя мужчиной - я на самом деле стану мужчиной или меня станут считать 'не того'? И если китаец начнет считать себя белорусом - это тоже будет вполне настоящий белорус?

ЗЫ. Я наверное блондинко

Галина

Хе-хе....Все-таки это разные вещи. Сначала - все мы человеки, граждане, и ко всему прочему мужчины и женщины. Если жить в своей физиологической оболочке некомфортно с детства - это уже вопросы медицинско-психологические, почему некомфортно в своей физиченской оболочке данного пола жить, сейчас вопрос обратимости пола зависит только от желания и денег.

Советую книгу прочитать. Просто, если бы эта(по-крайней мере такая же)книга попалась мне в классе 10, то, и язык бы выучил и думать бы начал в другую сторону....А сейчас многое сформировало отвращение. Не к языку, не к культуре, а к той формуле жизни простого гражданина здесь, что мне ближе быть человеком мира. НО, книга интересна тем, что здесь впервые заявлено о гражданской позиции человека, желающего жить в свободной стране, с уважением относящейся к своим гражданам, уважающей и ценящей их труд и строящей достойную жизнь для своих граждан. Территория этнических белорусов, страна называется Беларусь, вот и разговор о том, что значит для гражданина своей страны, в данном случае беларуса - жить здесь и строить достойное общество, уважающее законы, дающее возможности роста, с уважением относящейся к гражданам и их свободам.

Если китаец начнет себя считать беларусом и станет гражданином Беларуси, то он вполне беларус, если не ходит с картой и не ксерокопирует конструкторские схемы для нужд своего государства :) Почему нет. Но в понимании мысли -Вы - на правильном пути..:)

Некоторые страны давно пошли дальше: у них есть двойное гражданство :)

Гость

Приведу здесь комментарий с указанной выше страницы (лучше сказать даже не буду пытаться): 'Удивительно, что незнание родного языка, культуры, истории у представителя другой национальности вызовет, по меньшей мере, смущение, у нас же принято почему-то чуть ли не кичиться этим'.

Меня лично коробит именно незнание языка и истории - и считаю, что если хочешь чувствовать себя белорусом, прежде всего должен знать историю и язык, иначе это будет то же самое, как я буду чувствовать себя мужчиной, но иметь тело, голос и манеры женщины - кто же мне поверит в таком случае, что я мужчина?

Галина

Дело не в языке, а в образованности и научной и творческой потенции представителей белорусской или какой-либо другой нации: а это испокон веков - двоеверие,ДВУЯЗЫЧИЕ....., в Швейцарии - три государственных языка....

И, безусловно, историю и язык свой надо знать. Но не язык - главная ватерлиния.

Гость

Приведу здесь комментарий с указанной выше страницы (лучше сказать даже не буду пытаться): 'Удивительно, что незнание родного языка, культуры, истории у представителя другой национальности вызовет, по меньшей мере, смущение, у нас же принято почему-то чуть ли не кичиться этим'.

Меня лично коробит именно незнание языка и истории - и считаю, что если хочешь чувствовать себя белорусом, прежде всего должен знать историю и язык, иначе это будет то же самое, как я буду чувствовать себя мужчиной, но иметь тело, голос и манеры женщины - кто же мне поверит в таком случае, что я мужчина?

Галина

Дело не в языке, а в образованности и научной и творческой потенции представителей белорусской или какой-либо другой нации: а это испокон веков - двоеверие,ДВУЯЗЫЧИЕ....., в Швейцарии - три государственных языка....

И, безусловно, историю и язык свой надо знать. Но не язык - главная ватерлиния

Если кошку и кота оставить в темной комнате - они не будут говорить о философии, :)

Гость

Удивлена тем, что здесь появился клон моего сообщения, - я к этому никоим образом не причастна.

А теперь по поводу 'наших баранов'. Если уж хотите приводить Швейцарию в качестве примера - так потрудились бы перепроверить свои знания, ведь там не три, а четыре гос. языка. Но этот пример некорректен по многим причинам. Во-первых, Швейцария - федерация, а не унитарное государство, каковым является Беларусь. Во-вторых, Швейцария не является мононациональным государством, каковым является Беларусь, - там имеется 4 основных нации, причем каждая живет на 'своей' территории. Если бы в Швейцарии не было 4 гос. языка - она распалась бы на 4 разных государства, пускай и очень маленьких (существует же Люксембург!). Поищите более удачное сравнение. Могу подсказать - для сравнения сгодится разве что Ирландия, и то с большой натяжкой, т.к. Ирландия имеет кроме языка другую составляющую национальной идентификации - конфессиональную. У белорусов же имеется единственый способ национальной идентификации - язык. Без белорусского языка белорус - не белорус, что бы тут ни утверждали. И не зря в рецензируемой книге написано, что важно то, на каком языке человек 'говорит, пишет и думает'. Только это почему-то касается всех, кроме белорусов. Двойные стандарты, как всегда.

Галина

Надеюсь, что Вы прочитаете книгу, коль Вы так не равнодушны к судьбе белорусского языка. Но даже, Франциск Скорина говорил на нескольких языках равно и был белорусом не за то, что просто разговаривал на ээтом языке. А белоусский язык имеет право на жизнь как и любой другой....А про Швейцарию, да, я был не точен:

(Официальными языками Швейцарии являются: немецкий, французский, итальянский и романшский (последний является официальным только для общения с лицами-носителями романшского языка]).

Просто каждый из нас мыслит разными категориями: кто-то прошлым, а кто-то будущим, а современность и действительность сделают свое дело....

Гость

Интересно, очередной цирковой скандал раскола в БНФ чему-нибудь научит здешних (в т.ч. и на сайте 'НМН') 'тутэйших'?

Оказывается, сколько истинных интеллектуалов, столько и партий 'шчырых беларусов'...

Но это себе могут позволить только евреи в Израиле :)

Грицанов

К сожалению. Авторы концепции не учли глобальный кризис старого уклада. А именно кризис капитлистического способа производства. США и ЕС тонут в долгах и безработице. В это время в Китае и Беларуси экономический рост. Соглашусь, Беларусь превыше всего! Но не использовать преимущества Беларуской социально-экономической модели, считаю преступным. Сегодня все наши соседи от Литвы и Латвии до России с Украиной находятся в жесточайшей депрессии, миллионы граждан этих стран в нищете. А в Беларуси бесплатное здравоохранение, чистве улицы, сотни тысяч ежегодно въезжают в новые квартиты и дома. Вот предмет настоящей гордости для нас и зависти для соседей.

Вит3000

Добротные нации делаются не на основе каких-то трактовок истории, а на основе каких-то привлекательных предложений общего будущего. А трактовки истории ПОДГОНЯЮТСЯ под эти предложения. Будущее не выводится однозначно из прошлого. А жить, как ни крутись, придётся не в прошлом, а в будущем (хотя и не всем). В прошлом же можно только торчать -- своими представлениями. Торчание в прошлом говорит об интеллектуальной слабости торчащих. Большая проблема Белоруссии -- отсутствие замаха на существенные масштабные новые вещи у местных интеллектуалов, тиснущихся на первые роли. Конструктив у таких интеллектуалов сводится к копированию Европы. Что поделать, они -- закоренелые компиляторы.

Александр Бурьяк

Два раза удалены посты. Интересно.

Гость

Гениально сказано, 6.56.

Вот об этом и книга, основной акцент сделан - не только на прошлом, пусть и славном и на знании языка, а на устремлениях в будущее, на духовном развитии общества, прежде всего. Основная парадигма развития и будущего страны - возрождение духовной и интеллектуальной составляющей. И Европа и Азия - только тогда достигают цивилизации - когда есть упор на это. А новые замахи возможны при условии нового мировоззрения у управленцев. А если главные отцы управленцы некоторых белорусских городов едут перенимать опыт управления города сразу в 'Лас Вегас', это тоже о многом говорит, главное о замахе..

Историю свою нужно знать и прошлое. Вот поэтому партийные боссы так не жаловали Короткевича, да и упоминание о Франциске Скорине было не желательно.

А ведь это звезды белорусского Возрождения и Просвещения. Разные эпохи, разные личности.

В 1504 году Скорина становится студентом Краковского университета. Краковский университет был известен выдающимися учеными. Ученики с почти половины Европы стекались в это учебное заведение. Учились здесь чехи, венгры, немцы. Эти студенты несли с собой обычаи своего народа, свой язык. Общение с ними дало Скорине свободу осваиваться в дальнейшем в чужих краях, с людьми другой культуры. Это в 14 лет. А в 20 лет Скорина с честью представлял имя белоруса в Италии, в Падуанском Университете.

В данной книге есть основная точка опоры, тезисно обозначены мировоззренческие постулаты – то есть основа будущего страны. Будущее страны за Возрождением и Просвещением. Тогда и управление и сознание будут другими.

Гость

Бурьяку.

Согласен с вами,что белорусскую нацию может объединить только будущее,поскольку общего прошлого у нас нет и не будет.

Можно по этому поводу лямантовать,но,увы,история не имеет сослагательного склонения.

Почему бы в качестве национальной идеи не выбрать стремление стать самой образованной нацией в мире?Вполне в духе постиндустриального общества,да и практическая польза налицо.

Леонид

To 8.22

Про Вашего Скорину у меня здесь сказано:

http://bouriac.narod.ru/Skaryna.htm

('Франциск Скорина аки протожидомасон и протокоперник')

Но лучше не читайте, если у Вас сердце не слабое.

Александр Бурьяк

Леониду

О том, куда надо бы стремиться, есть и у меня:

http://bel-project.narod.ru 'Белорусский проект: Мы - нация'

http://bel-project.narod.ru/BP1000.htm 'Белорусский проект 2: Творить Беларусь'

http://bel-project.narod.ru/BP3000.htm 'Большой литвинский проект: Пятая Русская Империя'

(Составитель рецензированного здесь сборника проигнорировал -- по личным и нек. другим причинам -- существование этих материалов.)

Александр Бурьяк

К 10.01. Сказать можно, что угодно, сложнее сделать.

Медведи тоже в цирке научились кренделя выделывать. Сначала сделайте экспертизу своим мозгам на вменяемость. Свою собственную.

Скорина- это гордость нации, то то Московия с пеной у рта пытается его забыть и изничтожить. Нееее .Не читайте Тараса, Вам это вредно....

Составитель сборника, как и Вы - имеет свое собственное мнение. А Вам - никто не мешает разместить рецензию на свои сборники здесь на 'Нашем Мнении'...

Только все-равно, Скорине- скориново, а Вам - буряково....

Гость

Пусть этот Немировский прочтет книжек немножко больше, чем Франциск Скорина написал, а то у него буквы еле в слова складываются....

Москва потому жгла его книги, что там только написанные от руки книги признавались, не догоняли они передовые идеи.Вот на столетие и отстали....

Гость

To 18.55

Вы для начала хоть грамотно писать по-русски научитесь: 'то-то' надо через дефис, а после 'как и Вы' требуется запятая.

Также неплохо бы подписывать свои ругательные реплики, а то как насобачились когда-то анонимки кропать, так до сих пор не можете остановиться.

Александр Бурьяк

To 18.55

Вы для начала хоть грамотно писать по-русски научитесь: 'то-то' надо через дефис, а после 'как и Вы' требуется запятая.

Также неплохо бы подписывать свои ругательные реплики, а то как насобачились когда-то анонимки кропать, так до сих пор не можете остановиться.

Александр Бурьяк

На этой ветке вообще-то обсуждается книга Тараса по соответствующей рецензии.

Гость

'Франциск Скорина аки протожидомасон и протокоперник' - а это вообще песня грамотного человека из поселка Таймыр......

Гость

'На этой ветке вообще-то обсуждается книга Тараса по соответствующей рецензии.'

А Вы похлопочите, чтобы меня 'забанили'. В подобных ситуациях обычно именно так и делают. Правда, в текущий момент здесь обсуждается как раз одна из ключевых идеологем упомянутой книги: типа 'Скорина -- столп'. Я предложил АРГУМЕНТЫ по поводу того, что не столп, а в ответ пока только скромные попытки меня задеть.

Гость

Sorry, не подписался (Скорина бы так не поступил!).

Александр Бурьяк

''Франциск Скорина аки протожидомасон и протокоперник' - а это вообще песня грамотного человека из поселка Таймыр......'

Спасибо за высокую оценку, грамотный человек из деревни Шушеровка (Любанского р-на Минской области)!

Александр Бурьяк

''Франциск Скорина аки протожидомасон и протокоперник' - а это вообще песня грамотного человека из поселка Таймыр......'

Спасибо за высокую оценку, грамотный человек из деревни Шушеровка (Любанского р-на Минской области)!

Александр Бурьяк

Повторение -- мать учения. Вообще-то, это не я, а программа: я нажимаю F5, чтобы увидеть свежие выпады по своему адресу, а программа вместо свежих выпадов повторяет мою реплику.

Разумеется, я могу попробовать выставить здесь свой материал по Скорине отдельно, чтобы вы могли его самозабвенно 'в игнор' отправлять, вот только боюсь, что у местного редактора не хватит на меня запаса пресловутой белорусской толерантности.

Александр Бурьяк

Вот вернем названия своих легендарных личностей нашим улицам, а дети в НАШИХ школах уже изучают о Франциске Скорине,Кирилле Туровском, Ефросинье Полоцкой и вернем память веков, а если рассчитывать только на крутые бабки от нефтетугриков и казино, то точно, будет землетрясение и у нас. Ибо, информационный пояс существует.

Роза останется розой, как ее не назови, а из какашки, как ни старайся, пистолет не сделаешь, так что желающие все обоср....отдыхайте, не туда попали, но, вОниии.....

Но чему уже люди научились: не верь всякому печатному слову и каждому слову и видео из зомбоящика......Имей свои мозги, думай, короче: живи, смотри, думай, делай, чтобы потомкам стыдно не было.....

Гость

Не заслуживают свиньи бисера, им лучше в дерьме валяться....ну и валяйтесь дальше, А Тарас молодец!!!!!!

Гость

' А Тарас молодец!!!!!!' А. Тарас

Александр Бурьяк

Попытаюсь и я вставить свои 'пять копеек'. Кто-то из участников обсуждения возмутился попыткой Тараса и компании назвать предков беларусов балтами. И заявил, что в любой деревне можно самому увидеть - беларусы это славяне. Так вот, в современной науке идут ожесточенные споры о том, кого считать славянами, где они впервые появились, и когда. По времени диапазон версий превышает тысячу лет (с VI века до н.э. по VI век н.э.), по месту диапазон несколько тысяч километров (от Эльбы до Алтая). Что это значит? Только то, что у науки нет ответа на эти вопросы.

Тарас утверждает, опираясь на мнения ряда серьезных ученых, что славянство это не общая генетика и не общая антропология, а общая грамматика (некогда единый славянский язык) и христианство восточного обряда. Балтские племена когда-то приняли то и другое. И таким способом превратились в славян. Ну, и что здесь страшного или принципиально неверного (ошибочного)?

Мне кажется, что главная беда многих участников дискуссии состоит в том, что они не читают научную литературу. Поэтому их аргументы неизбежно сводятся к эмоциям.

Шчыры беларус

(смею уверить почтенную публику, что беларуским языком владею свободно, однако обсуждение имеет место на русском).

Кстати, я полность согласен с тезисом, что для формирования современной нации язык не имеет принципиального значения. Добавлю, что это не Тарас придумал, это популярная концепция культурологии. Опять-таки, надо книжки читать, вместо того, чтобы скатываться к оскорблению.

Гость

Из сообщения: 'Если вы - как дебилы - хотите отделяться от РФ, читайте Тараса. Если нет, читайте Геннадия Андреевича Проханова.'

Думаю не ошибусь, если скажу, что эти слова написал житель России. Ему, видимо, неизвестно, что коммунистический вариант Российской империи - СССР, рухнул в декабре 1991. Иначе говоря, Беларусь вырвалась из удушающих объятий России почти 20 лет назад. Любой беларус знает, что стремления назад в нашем народе нет.

А Проханов - обыкновенный 'коммуняка'. Да, в России до сих пор еще многие болеют это бредовой идеологией. Но в Беларуси этого нет. А то, что русские воют в связи с гибелью своей империи - общеизвестный факт.

Миколка-паровоз.

Гость

Тут просто везде разговор о том, что государство сплошь пропитано западноруссизмом, а местами и шовинизмом российским.

И вдруг какой-то особо умный начинает ссылаться на это самое государство,которое неспособно признать (видеть/слышать) всё, что противоречит тому, чему их учили москали в 50-60 гг. Так как можно ссылаться на академию наук?! Они написали то, что было написано в советской истории абецедарскими. Это (генетика в исполнении псевдоученых из академии наук) ещё одна сказка-басня в толщенный сборник российско-советских сказок о происхождении народа оккупированной Литвы.

Гость

ПРиглашаю на сайт Мерьямаа - Меряния посвященный летописному народу меря ставшему субстратом для образования русских - http://merjamaa.ucoz.ru/

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.