Грозит ли нам символический дефолт?

Обычно, когда говорят о капитале, на ум приходят деньги, т.е. денежный капитал. Каждый знает, что имея деньги можно позволить себе многое, если не все. Однако помимо денежного можно выделить и другие виды капитала.

Капитал как таковой – это любые ресурсы, которые можно использовать в производстве товаров и оказании услуг. Это довольно широкое определение. Согласно ему под понятие капитал подпадает многое, включая вещи, не связанные с экономикой напрямую. В этой связи особый интерес представляет подразделение видов капитала на экономический и символический. Экономический капитал – это совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли. Символический капитал – это культурная оценка товаров или услуг, приписывающая последним дополнительную культурную значимость для повышения прибавочной стоимости этих товаров или услуг. Например, картина известного художника может в десятки, сотни, тысячи раз стоить больше, чем картина никому неизвестного провинциального художника. В стоимости картины ключевую роль играет не качество работы, не затраты на ее производство, а степень публичности художника и степень публичного резонанса его творчества. Именно эти вещи и составляют символический капитал картины.

В экономике иногда случаются дефолты – невозможность выполнения заемщиком своих обязательств, когда обязательства оказываются неподкрепленными экономическим капиталом. Дефолты могут случаться с фирмами, корпорациями и даже государствами. Этот вид дефолта мы назовем экономическим. Но в обществе случаются не только экономические дефолты. Возможна ситуация, когда обязательства оказываются неподкрепленными также символическим капиталом. Эту разновидность дефолта мы назовем символической.

Возможен или нет экономический дефолт страны – вопрос, который широко и живо обсуждается экономистами разных стран, включая Беларусь. Но вот вероятность символического дефолта обсуждается редко. Обсудим эту проблему применительно к белорусскому обществу.

В чем ошибался Карл Маркс

Экономическая теория Карла Маркса описывает индустриальное общество, т.е. общество, основанное на промышленности, когда во главу угла ставится производство товаров. Современное общество давно уже не является индустриальным. Оно является постиндустриальным или информационным, когда приоритет отдается не производству товаров, а оказанию услуг.

В индустриальном обществе реализуется схема Маркса: существует базис (производственные, экономические отношения) и надстройка (культурные, символические отношения), и надстройка полностью производна от базиса. В индустриальном обществе отводится мало места символическому капиталу. Переход от феодальной формации к капиталистической – это, в первую очередь, редукция символического капитала, его обесценивание. Публичные статусы, дворянские титулы были уже не столь важны как экономический капитал. Все кинулись производить товары и делать именно на этом деньги.

В постиндустриальном обществе – наоборот – резко возросла роль символического капитала. Вызвано это тем, что приоритет стали отдавать не производству товаров, а сфере услуг. В услугах всегда была и будет заметная доля символического капитала. В колбасе или зубной щетке нет символического капитала (как и в других товарах широкого потребления), но вот если взять фэшн (шоу мод) или кино, то там уже нет ничего кроме символического капитала. Соответственно и прибавочная стоимость очень разная. В современном обществе схема Маркса о доминировании базиса над надстройкой уже не верна. Все перевернулось с ног на голову. Надстройка уже определяет базис. Символический капитал доминирует над капиталом экономическим. Развитие информационных технологий только усиливает это доминирование. Сейчас уже важны не деньги и товары, а информация и технологии. Такая переоценка стала стремительно трансформировать все цивилизованное общество в направлении заметного роста значимости публичности и открытости. Общество, строящееся на символическом капитале, становится прозрачным.

Любовь к Марксу белорусов

Руководители нашей страны ничего не слышали о понятии символического капитала. Все они учились на трудах Карла Маркса. Для них есть только один капитал – экономический. Соответственно стратегии экономического развития страны предлагаются ими в духе индустриальных методов и решений. В этом легко убедиться, прочитав текст А. Рубинова (академика, Председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь) «Необольшивизм против демократии» и программный текст М. Мясниковича (нового премьер-министра Республики Беларусь) «За всеми гранями собственности». И в первом, и во втором тексте неявно утверждается, что базис определяет надстройку. В первом говорится о том, что для развития демократии (вещи, которая бесспорно не мыслима без больших оборотов символического капитала) можно ограничиться лишь оборотами одного экономического капитала: «Можно задать вопрос: в полной ли мере соответствует уровень демократии в нашей стране тем стандартам, которые приняты в западных странах? Совершенно ясно, что нет. И дело здесь не в свободе СМИ, не в количестве общественных организаций и партий и не в свободе выборов. Это, конечно, необходимые условия демократии, и они у нас во многом выполняются. Но этого недостаточно. Ведь демократия — это власть, распределенная в обществе. И она должна опираться на распределенную собственность. Не может быть такой ситуации, когда собственность на средства производства сконцентрирована в одних руках — у государства, а власть распределена по всему обществу. Поэтому главным в процессе глубинной демократизации общества должен быть рост удельного веса частной собственности в экономике страны».

Во втором тексте говорится о достоинствах плановой экономики. Вот единственно не учитывается то обстоятельство, что можно планировать обороты только экономического капитала. Символический капитал – вещь значительно более тонкая, ее планировать не возможно ни при каких обстоятельствах, ее можно лишь стимулировать и иногда направлять. Соответственно в контексте авторитарного общества с заметной долей экономического планирования обороты символического капитала остаются за кадром. Что происходит у нас с символическим капиталом, не знает никто. Маркс этого понятия не использовал, и белорусы, вслед за Марксом, над ним не размышляют. Символический капитал у нас перетекает своим ходом. Абсолютно бесконтрольно и неотрефлексированно. Что с ним делается, не в курсе ни один из руководителей.

Успехи белорусской экономики

Беларусь легче сопредельных стран пережила мировой финансово-экономический кризис. Причина в том, что наша страна предпочитает синицу в руках, а не журавля в небе. У нас по-прежнему развивается индустриальная экономика, а если речь идет о постиндустриальных сферах (информатизация, сфера услуг), то стратегия их реализации – индустриальная, авторитарная. Индустриальная экономика в современных условиях дает минимум. В условиях кризиса – это лучшая стратегия. Но в нормальных условиях – это стагнация. Всегда нужно рассчитывать на максимум и добиваться его. Использование в экономике символического капитала – это стремление к максимуму, это возможность делать деньги из воздуха, из мыльных пузырей, из вещей, которые нельзя потрогать и пощупать – таких, как информационные технологии, досуг, развлечения, культура.

Авторитарная информатизация

Белорусское руководство ставит задачи перехода нашего общества от индустриального к постиндустриальному. Но реализует задачи в духе индустриального мышления. В Советском Союзе на эти грабли уже наступили. Союз рухнул во многом потому, что индустриальное общество СССР стагнировало, не вписалось в глобальную динамику.

Любопытный факт, что в СССР разработка компьютерной техники и программного обеспечения в 1950-60-е годы шло абсолютно параллельными темпами с их разработкой в США и Англии. Потом началось заметное отставание. В 1970-е партийным руководством и вовсе было принято удивительное решение – полностью перейти на копирование образцов IBM, хотя в техническом отношении копировать ворованные образцы сложнее, чем придумывать собственные. Инженеры стали ласково называть свое детище «дралоскоп». В итоге в восьмидесятые с развитием информационных технологий в СССР был полный провал. Советский Союз так и не состоялся как постиндустриальное общество.

Причина провала – не отсутствие интеллектуалов, способных создавать технологии, а отсталые формы социальной коммуникации, индустриальное мышление руководителей, не способных организовать воплощение этих технологий. Полное незнание о символическом капитале и его оборотах.

Символический дефолт в нашей стране неизбежен

В нашей стране не формируется публичность, как следствие – у нас вообще не производится символический капитал. В основном мы его импортируем. Простейший тест. У любого прохожего на улицах Минска можно попросить назвать современных белорусских писателей, художников, публицистов, ученых. Подавляющее большинство вообще не назовет имен. Если имена и назовут, то они не будут повторяться. Это значит, что в сфере культуры и науки у нас символический капитал не производится. Люди имеют статусы писателей, художников, публицистов, ученых, а за этими статусами нет символического капитала. Фактически с интеллигентной средой Беларуси намечается ситуация символического дефолта.

А что с государством? Мы продолжаем строить постиндустриальное общество без символического капитала, т.е. индустриальными методами. Это ведет к неизбежному дефолту. Чем он нам грозит? Сценарии различны. Можно повторить судьбу СССР, когда общество самораспалось. Но скорее всего это приведет к утрате независимости и поглощению нашего общества. Мы и так потребляем в основном российский и западный символический капитал. Плохо также то, что в современной экономике символический и экономический капиталы неразделимы, поэтому символический дефолт больно ударит и по экономике в целом.

Комментарии

Автор - уже не в первый раз - тщится доказать, что именно он-то и может претендовать на обладание символическим капиталом 'made in Belarus'.

Мог вообще-то хотя бы на Бурдье сослаться. Или это Шуман все придумал?

И еще: 'Руководители нашей страны... учились на трудах Карла Маркса'. Бред. Ничему они не научились. Ни Марксу, ни Ленину.

Не научатся даже самому Шумену...

Гость

'символический капитал' уже не нуждается в отсылке к Бурдьё, как просто капитал -- в отсылке к Марксу. Это уже само собой подразумевается.

В символическом отношении Беларусь -- это лунный ландшафт. Все красиво, чисто, но безжизненно. Если бы не Интернет, я бы свихнулся от жизни на Луне, слишком скучно. Очень хочется, чтобы у нас (на Луне) появилась какая-то жизнь, пускай простейшая, на уровне бактерий и вирусов.

Шуман

Одна бактерия-вирус точно уже самообозначилась :)

Гость

Правильное зерно в рассуждениях есть, но она разбавлено водой. Суть: Если политик призывает идти народ на площадь - он не имеет права потом заявлять что 'площадь получилась не такой как планировалась'.

Св. Схоластика

Слава Богу, на сайте \\\'НМН\\\' иногда публикуют подобных (\\\'независимых\\\') деятелей (\\\'чтобы дурь каждого была видна\\\'©).

Их - ТАКИХ - ЗДЕСЬ (в РБ) много развелось: с якобы ВЫСШИМ образованием (без СРЕДНЕГО).

1) \\\'Символический капитал\\\' уже не нуждается в отсылке к Бурдьё, как просто капитал -- в отсылке к Марксу. Это уже само собой подразумевается\\\'.

Вот-то чушь мальчикового уровня. \\\'Капитал\\\' и все его концептуальные производные - это реально ЗОМБАРТ (он-то термин \\\'капитализм\\\' и придумал). Чегой-то его стесняться? Тоже еврей был (как и Маркс) :)

2) Для роста и накопления \\\'символического капитала\\\' нужны ДИСКУССИОННЫЕ ПЛОЩАДКИ (нормального уровня). У нас их и не было, в РФ все уничтожены (благодаря соловьевым со товарищи).

Поэтому у нас и выходит ТАКОЕ: \\\'человек, похожий на Кизиму\\\' громит Шумана, но в качестве критерия собственного высочайшего профессионального статуса ВСЕРЬЕЗ (в недавнем комменте к недавней статье ЗДЕСЬ) ссылается на то, что его \\\'труд\\\' заметил \\\'Национальный Комитет по разведке США\\\'.

В качестве иллюстрации чего?

3) И вообще эксперт работает \\\'под заказ\\\' (подобно тому, как эксперимент не способен всерьез подтвердить теорию, ибо сам же ею и пред-обусловлен).

Нет и не может быть \\\'результативных\\\' экспертных (\\\'девочек-по-вызову\\\') дискуссий. Автор статьи (К ПРИМЕРУ!!!) работает на \\\'Моссад\\\', другой (упомянутый только что) автор - на \\\'разведку США\\\', а третий выживает сбором бутылок.

И о чем они договорятся???

Чем на новогодние каникулы такие тексты писать, лучше бы... (нужное подчеркнуть...) :)

Гость

О каком символическом капитале можно говорить пока у нас даже нация не сформировалась, пока у всех есть чарка со шкваркой все (ну или очень многие) рассуждают, что это не главное, а как только приходит время предлагать что-то или действовать, то куда се деваются

And

Как статья, так и комменты весьма специфичны. Шуман упирает на знание объективной истины о состоянии науки в Беларуси (не будучи при этом в нее в полном объеме вхож в силу низкого профессионального статуса - всего лишь молодой доцент, не член экпертных комитетов ВАК, БРФФИ, советов по зашитам, где видно истинное состояние науки). В комменте честно признается, что на грани того, чтобы свихнуться, и спасает его от этого только Интернет.

Гость, обожающий //////, //////, клеймит всех подряд за связи с Моссадом или разведкой США - чем не паранойя? Так ему Моссад и ЦРУ и сообщат, кого они завербовали, держи карман шире!

КОРОЧЕ, наукой тут и не пахнет - так, люди с психическими отклонениями уверяют всех, что искренне заинтересованы в развитии науки в Беларуси. И скорбят о ее состоянии. О своем состоянии надо бы позаботиться.

ЛЕЧИТЬСЯ, СРОЧНО ЛЕЧИТЬСЯ!

Гость

Вы рассуждаете в духе бел.чиновника. мол дорасти до моего возраста и моего места, а потом давай мне советы. Доцент - это наоборот включенность в бел.науку. Для включенности в ВАК мне действсительно не хватает возраста. Все должности у нас в науке зависят от возраста

Шуман

Не, Шуман, тот еще фрукт - вот что он в ЛивеДжорнале пописывает:

minski_gaon wrote:

Jan. 6th, 2011 12:04 pm (UTC)

если гавно, я бы зарезал. Но, как я понимаю, Вас об этом попросил автор. В таком случае я бы отказал. Резать при личной просьбе не хорошо.

я уже сталкивался с тем, что на западный академический рынок из Беларуси вообще презентировать нечего. Местные книги с местными традициями никому не будут интересны. у меня есть об этом текст:

http://nmnby.eu/news/analytics/2998.html

а проблема я думаю с этикой. Ученый -- это ситуация анонимности, где все строится на честном слове и этим бесспорно можно пользоваться. И местные 'ученые' этим пользуются вовсю. Например, Гапова, которая здесь высказалась, человек в этическом плане очень далекий от идеала. Мне кажется, что в старшем поколении они все такие -- хотят всех за пять копеек отыметь, а если не получается, начинают подличать.

Гость

Шуманская проблема с этикой очевидна. У него ее нема как таковой. Всех подряд белорусских ученых старше его в подлецы зачислил и еще рвется к какому-то диалогу с ними. Да кто ж с ним, с засранцем, оскорбляющим старших, дискуссировать то захочет? Это что, на Западе молодые ученые могут безнаказанно на ученых постарше наезжать с необоснованными оскорблениями или огребут после этого по полной программе? Не, точно с глузду сьехал...

Гость

Диалог мне не нужен. Я общаюсь с теми, кто мне интересен без проблем. Публичный диалог экспертов нужен обществу (я вполне могу удовлетвориться одним созерцанием этого диалога).

Насчет этики. От своих слов не отказываюсь. Ресурс, где я так высказался, следующий:

http://drugoy-project.livejournal.com/5617.html

Советское общество -- это было общество двойной морали и двойных стандартов. Общество с девиантной этикой. Даже я, в общем молодой человек, ощущаю в себе советскость и пытаюсь с ней бороться. Люди старшего поколения больны советскостью в большей мере. Главный минус советскости -- подмена этики узко-корпоративной солидарностью. Это ошибка. Ваша претензия ко мне -- мое несоответствие корпоративной солидарности. У нас ведь не принято публично оценивать кого бы то ни было. Не корпоративно. Тем более 'заслуженных' людей.

Шуман

Не знаю, с чем советским вы в себе боретесь - с остатками порядочности, что-ли? Вы себя мните гуманитарием, а не в состоянии понять, что в обществе, где деньги значили немного, явно было больше порядочных людей, чем в обществе рынка и массовой коммерциализации. В СССР было, к примеру, легче денег одолжить до зарплаты, чем сейчас, за них тогда так не цеплялись...

Одно дело оценивать кого-то, а другое дело всех огулом в подлецы и крохоборы записывать. Это явный симптом душевного неблагополучия. Если человек считает себя одного порядочным и умным, а по текстам он явно не Наполеон от гуманитаристики, и даже не 5% от Бурдье или Бланшо, то Новинки как способ обрести душевный покой могут оказаться вовсе не плохой идеей. Ей-ей, подумайте! Уже не времена электрошока, уже наука может мягко вернуть мнимых Наполеонов на грешную землю...

А многим заслуженным людям в Беларуси вы и в подметки не годитесь по способностям и интеллекту. Не говоря уж об этике, пример отсутствия которой вы недавно всем и предъявили. Так говорить о женщине...

Гость

Вы можете меня оценивать как угодно. Я считаю, что публичные дискуссии всегда хорошо. Но... Очень сложно дискутировать с анонимами. Будучи анонимом, можно писать не задумываясь. Я не знаю Гость -- это один человек или несколько. Допустим один. В обсуждении моего текста имели место слекдующие логические ошибки:

1. подмена тезиса. Вы обсуждаете вещи, которые не быди заявлены текстом.

2. argumentum ad hominem (аргумент к личности). Вы обсуждаете мою скромную персону вместо обсуждения текста. В качестве аргументов кто-то выдрал из контекста мою цитату на каком-то форуме. Я от цитаты не отказываюсь и считаю, что в постсовеской академической среде есть проблемы с этикой, вызванные клановостью и корпоративностью.

Дискуссия в таком ракурсе бессмысленна. Почему у нас все так плохо учили логику?

Шуман

Персона-то действительно скромная, просто позиционирует себя так нескромно и вызывающе...

Текст настолько непритязательный (на уровне студента 4-го курса), что зачем его обсуждать-то вообще? Вон она Латвия рядом, в которой индустриальное все развалено, а постиндустриальное так и не построено. А все, у кого были мозги (или, если угодно, произведенный на их основе символический капитал) быстро поняли, что к чему и из страны разъехались кто куда. Такую нам судьбу прочите? Ну так не дождетесь. И индустриальное сохраним, и постиндустриальное построим. И все у нас в порядке с символическим капиталом, так не любить белорусский народ, как вы его не уважаете и презираете, это еще поискать...

Гость

А почему символический дефолт 'приведет к утрате независимости и поглощению нашего общества' ???

По-моему он давно уже состоялся и... ничего не произошло. Все на месте.

Гость-3

у нас сохраняются советские институты (союзы писателей, художников), которые пока отодвигают ситауцию сомволического дефолта. Они медленно стагнируют, но рано или поздно могут рухнуть.

Гостю-3

Суть такова, хотите этого или не хотите осознавать у нас уже дефолт и он нарастает !!! и за последнее время всё больше и больше видно. Не надо винить всех, начните с себя ... Мы живем в страхе и это факт.

Гость-666

Вы, уважаемый автор к кому своими текстами обращаетесь? Или к чему? Символический капитал, если он есть, то он никуда не исчезает, даже если о нем публично умалчивают :) Быков, Короткевич, Кит, Елизарьев, Савицкий, Еременко и Еременко, это как?

Символический капитал - это смыслы и явления, тексты и деяния, транслируемые не на одно-два поколения. Личности-трансляторы, уже сами по себе символический капитал и не важно узнаваемы они на улицах или нет, это другое.

И даже черный пиар, создаваемый непорядочными деятелями приносит свои плоды, ибо происходит обратный эфект.

Вы говорите, что не были на площади и не собирались, так какого овоща судите о ком либо или о чем либо.

Гость

Вы перечислили очень разных людей, с очень разным символическим капиталом. Савицкий -- это мастер пиара. В советские времена антиизраильской политики и антисионистской риторики придумать, что в нацистских концлагерях надсмоторщиками были евреи и нарисовать соответствующие картины -- классный ход по самопиару. Вот и вошел в советские учебники. Во времена нынешнего режима рисовал портреты Президнта в образе лихого рыцаря. Обычный самопиарщик, тонко чувствующий власть и умело подстраивающийся под любых. Любой западный 'продажный' художник позавидует такой изворотливости и находчивости.

А так с Вашими оценками по поводу символического капитала согласен. Хотя без публичности никуда. Вон по Быкову и Короткевичу есть куча экранизаций. Разве это не публичность и узнаваемость? Кто из белорусов не знает этих имен, хотя в отличие от Савицкого грязным самопиаром они не занимались.

Шуман

На счет Савицкого и грязного пиара - не знаю, но и не соглашусь, ибо не биограф его. Но когда-то увлекаясь творчеством, бывал на лекциях. Человек сам знал что такое концлагерь, спал по 4 часа в сутки и цикл его картин очень разный. Но не беритесь обелять или очернять те факты, которых и Вы и я не знаю. Оставим это за скобками. А рыцари бывают разные. Савицкий оставил свой след в культуре - я ведь о символическом капитале, а Вы - о личности, так почему же Вы не следуете логике :)

Гость

хорошо подкололи )) Художник был неплохой, но и антисемит отменный )) Соглашусь, что Савицкий вошел в историю бел искусства как представитель позднего соц реализма. В предыдущем ответе я подчеркнул то обстоятельство, что пиар и публичность на примере Савицкого очень тесно связаны. Возможно они всегда связаны. Это вон только сумасшедший Мастер писал роман о Понтии Пилате при Сталине, потому что сумасшедший был. ))

Шуман

@Это вон только сумасшедший Мастер писал роман о Понтии Пилате при Сталине, потому что сумасшедший был. ))@

Э -нет! Голубчик!

Не бывает таланта вне времени и вне отношения к действительности.

'Какой был Булгаков человек? На это можно ответить сразу. Бесстрашный. Бесстрашный - всегда и во всем. Ранимый, но сильный. Доверчивый, но не прощающий никакого обмана, никакого предательства. Воплощенная совесть. Неподкупная честь. Все остальное в нем, даже и очень значительное, - уже вторично, зависимо от этого главного, привлекавшего к себе как магнит.' (В.Я.Виленкин),

'Он бы, конечно, очень умен, дьявольски умен и поразительно наблюдателен не только в литературе, но и в жизни....Булгаков смотрел в суть человека и зорко подмечал не только внешние его повадки, которые он гиперболизировал в какую-то немыслимую и при этом вполне вероятную характерность, но самое главное - он вникал в психологическую сущность каждого. В самые горькие минуты жизни он не терял дара ей удивляться, и любил удивляться, и...восхищался удивительными людскими чертами, и чем более он разгадывал необычность, тем настойчивее ими увлекался.' (П.А.Марков)...

Гениальный роман о социальной действительности тоталитаризма и жизни в нем людей и о любви, которая ничего не боится.....

Вы привели хороший пример символического капитала.....

У Жванецкого есть монолог о женщинах и талантах. Это вот и есть символический капитал.:)

Гость

класс! Булгаков тоже мой любимый писатель. Я проводил соц опрос среди студентов и меня поразил следующий факт: М и М -- лидер среди книг, которые бел студенты перечитали более одного раза (вопрос был: какую книгу вы читали более 1го раза). Выборка была очень большой -- несколько сотен студентов )) Не знаю, чем это объяснить. По любому это весомый символический капитал

Шуман

Просто тогда Булгаков ответил на этот вопрос тем, что сопоставил действительность Гефсиманских широт и Патриарших прудов, это вечный роман - это Матрица смыслов свободы и несвободы.......А студенты - еще с огнем справедливости в душе.....

Гость

Т.е. Шумэн выступает 'вечным студентом'? Похоже на его объективный уровень...

Гость

Зачем же Вы, Шуман, антисемитизм распаляете? Когда еврей такое г... пишет про белорусского народного художника, это прямое разжигание антисемитских настроений у белорусов. Вам это надо??? Другим евреям, живущим в Беларуси, это надо???

Если Вы плохо учили историю, то сообщаю Вам, что в во всех крупных гетто была полиция, набранная фашистами из евреев, и эти люди так хотели жить, что издевались над своими же не хуже фашистов. Факты зафиксированы во всех крупных гетто и в ряде концлагерей, и Савицкий сам был тому очевидец.

Гость

не горячись, раз не знаете ситуацию. Савицкий утверждал это не о еврейских гетто (его там никогда не было), а об обычных концлагерях. Мол в обычных концлагерях над белорусами и украинцами измывадись евреи и нацисты. Об исторической несостоятельности сих утверждений и об антисемитизме Савицкого см.

http://pulman.livejournal.com/502143.html

http://pulman.livejournal.com/501905.html

Шуман

Бедный и счастливый Шумэн. Любая его статья вызывает полемики про евреев. Или статьи такие, или 'в консерватории', где он обучался, надо срочно 'что-то подправить' :)

Семит

Вольф Рубинчик про Михаила Савицкого.

http://arche.by/by/31/20/3568/%D0%9D%D0%B5-%D0%BA%D1%96%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D1%86%D0%B5-%D0%BB%D1%96%D1%88%D0%BD%D1%96%D1%85-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%91%D1%9E-%D1%83-%D0%9C%D1%96%D1%85%D0%B0%D1%96%D0%BB%D0%B0-%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%86%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0.htm

Гость

Огромное спасибо за ссылку. Диссидентство и оппозиция могут быть в разных условиях. Есть только две национальности: порядочный и непорядочный человек. Времена смуты делают прозрачными мотивы поступков людей. Могу только представить каково было человеку прошедшему концлагерь и видевшему ад наяву слышать:' ты не можешь это рисовать, потому что ты не видел это, а если скажешь, что видел, то у тебя будут неприятности.....' Сколько дерьма в нас, людях.....

Гость

Эко публику колбасит-то! Шуманом колбасит прямо нон-стоп, статья за статьей. Что же вы, господа, так ополчились, слюнями брызгаете? Ведь очевидно, что не контент вас раздражает, а личность автора. Молод, умен, конкурентоспособен, впрочем, как и некоторые из вас, ан-нет - аж сатанеете, когда он рот открывает! И не этичен,мол (это он-то?! так сравните свои и авторские комментарии, уважаемые!), и не стар, и Савицкого не любит... а разве порядочный человек может его любить?! Человеческая комедия, Бальзак отдыхает

адвокат Дьявола

Скорее ярмарка тщеславия:)

Гость

Все, что Савицкий сказал того, за что его сейчас обвиняют в антисемитизме, было сказано после того, как 8 из 13 его картин, отправленных на выставку, было повреждено во время ее. Учитывая, что недовольство картинами высказывала еврейская община, нетрудно и догадаться, кто повредил. Вполне себе можно представить, что чувствует художник, у которого повреждают 8 картин за изображение зафиксированной во множестве источников исторической правды, и что он может в сердцах после этого сказануть. Делает ли это его антисемитом???? Дает ли таким как шуман некое моральное право так изгаляться над мертвым белорусским художником??? Сильно сомневаюсь!

Гость

Увы, вы, видимо, плохо представляете себе, что происходит, когда всякие шуманы дорываются до хотя бы самой минимальной власти. Фюреры всех мастей отдыхают.

Надо макАть, пока не станет поздно... Судя по застенчивости текстов, еще не поздно: уж слишком он лебезит даже перед кизимами...

Гость - 'адвокату дьявола'

> Гостю

я, собственно, неплохо представляю, что происходит в настоящее время в настоящем месте, тут однако не Шуман виноват. Говорите, пока не поздно? кажется, ТУТ поздно вдрызг, нет? Вы действительно боитесь (пусть, теоретически), что в этой стране Шуман или подобные ему дорвутся до власти? хе-хе... что здесь может появиться (!!!) фюрер? хе-хе... ах, нам просто необходимо сохранить наш хрустальный сосуд от Шуманов-молодчиков!

адвокат Дьявола

Символический дефолт, это «как бы» дефолт. Это не всамделишний дефолт, понарошку. В нашем случае автор хотел сказать не «символический дефолт» – а дефолт аутентичной символики. Это не одно и то же. Но это не страшно. Этому учат. И автор научится, со временем. Обычно это проходят в седьмом классе средней школы, разумеется там, где эти школы еще остались. Вот доучится автор до 7 класса, если повезет – и сразу все поймет.

Гость

А в чем непонятки, что он перед кизимой лебезит? кизима действительный эксперт, а шуман самозванный. У кизимы аудитория сотни тысяч и миллионы (интерфаксы, газеты и телеканалы СНГ и т.д.), а шуман подтирается теми тремя сотными посетителей, которые за все время, что этот сайт фурычит, эту статейку прочитают. И выше ему не подняться, потому как нафиг он кому со своей заумью (как он там ляпнул - argumentum ad hominem) интересен?

Гость

Последние три коммента уже на что-то весьма интересное похожи. Жаль, что \\\'лавочка\\\' обсуждений скоро закроется (пойдут новые материалы).

Жаль, конечно, что поводом к дискуссии выступил столь убогий текст (\\\'за отсутствием гербовой бумаги пишут на туалетной\\\').

И пусть шумэн не разбухает важностью: это не его заслуга, а отсутствие в РБ площадок для содержательных разговоров. И лишь когда знающий народ слегка ощущает присутствие иных коллег сопоставимого уровня, тогда и \\\'рак - рыба\\\' (т.е. даже ЭТО - выступает поводом для мышления).

И ответ адвокату дьявола: шумэны при власти - намного хуже, нежели кизимы. Те - простые хлапцы, сами не понимающие, что творят (карьеру делают без устали и всегда в правильном русле).

Этот же - умнее... И - значит - абсолютно без морали. Препаратор, вивисектор, блин.

Гость (тот самый) :)

прикольные комменты. А можно поподробнее, где во мне черты фюрера и чем я так опасен и, главное, как это вытекает из моих текстов на Нашем мнении?

Шуман

Андрей, успокойтесь, Ваши тексты вполне читабельны. И Вы - уж точно без черт фюрера. Сравнения гипотетические, а не конкретные. Ну что Вы. Вы - талантливы, еще молоды, правда каких-то 2-3-5лет, ну это, если следовать Вашей логике. Просто символический капитал создается в разных условиях и на разные задачи: ну это как сказка про императора, которому подарили искуственного соловья-игрушку, и она сломалась. Настоящий символический капитал не зависит от конъюнктуры, узнаваемости на улицах и возраста....Он или есть, или его нет.

Гость

Если бы на нашей Луне да не было бы Шумана, то можно было бы просто удавиться от скуки.

Любая публикация - аншлаг комментов. (Ну, уж таких, какие могут написать (см. выше).) Респект, однако!

Терпение и выдержка отменные! Наверное, даже с котом разговаривает на 'вы' и вежливо объсняет то, что кот заведомо не поймёт, да и не не может понять в принципе. (Но таки ведь объясняет!) Опять респект!

Скромность... Без комментариев! (Эй, Шуман сам ни на что не претендует. Если кто-то что-то за него сам себе подозревает, так это другая проблема. И не Шумана.) (На ежегодном празднике в одном интеллектуальном месте Андрей единственный не попал в объектив, когда снимали всех гостей. Кстати, жаль.)

Заметьте, пока ни слова про ещё кого-то (кроме Шумана). И дальше тоже не будет. Однако!

Шуман есть. Поэтому у него есть имя. У него есть имя, поэтому он им подписывается.

Очень приятно читать. Немотря ни на что. (Пардон за 'что', но я же не хочу даже упоминать про кого-то.) Пишите ещё.

Twin

> Гостю (тому самому)

ну, если бы у власти были кизимы, то это еще полбеды))) да только такие слизняки у власти быть не могут по определению. По определению (в наших постсоветских условиях постсоветской ментальности) там могут быть только личности сильные и безнравственные - умные или идиоты. Я против безнравственных идиотов, я за альтернативу. Единственную. Впрочем, не осуществимую в ближайшем будущем. Если только в символическом)))

PS. И не убедите вы меня в 'убогости' текста Шумана-'школьника' (к которому почти 40 комментов), если более достойные авторы более умных текстов вызывают к жизни лишь от 0 до 5 реплик!

адвокат Дьявола

Ну если по количеству комментов судить об экспертном уровне, то вот пожалуйста линк на пять фото и небольшой девичий текст и 162 коммента к нему. Шуман, плохо работаешь! Срочно фотографируй шашлык, как эта девчонка и выставляй на сайте! Будет тебе не сорок, а сто сорок комментов!

http://belonika.livejournal.com/203209.html

Гость

> Гостю (тому самому)

ну, если бы у власти были кизимы, то это еще полбеды))) да только такие слизняки у власти быть не могут по определению. По определению (в наших постсоветских условиях постсоветской ментальности) там могут быть только личности сильные и безнравственные - умные или идиоты. Я против безнравственных идиотов, я за альтернативу. Единственную. Впрочем, не осуществимую в ближайшем будущем. Если только в символическом)))

PS. И не убедите вы меня в 'убогости' текста Шумана-'школьника' (к которому почти 40 комментов), если более достойные авторы более умных текстов вызывают к жизни лишь от 0 до 5 реплик!

адвокат Дьявола

А чего вы про кизиму слизняками обзываетесь? Знаете его лично? Я не знаю, но уже лет пять отслеживаю его выступления. Еще где-то в 2006 расписал, что мы с Венесуэлы получим кучу бабок, и как именно получим - пока так оно и есть. Помню тогда же Карбалевич, кажется, щеки надувал и говорил, на кой нам эта Венесуэла и весь третий мир. Про Китай также первым Кизима все толково объяснил - у нас есть вообще более толковый спец по Китаю в стране? И США, и российские олигархи от него одинаково перцу получают - не похоже, чтобы вилял хвостом или менял позицию. Как-то не похоже на слизняка, если вы чего иного под слизняком в виду не имеете.

Гость

Обзывать кого угодно (тем более, заочно) не есть хорошо :)

Согласен полностью.

Насчет прогнозов Кизимы - это отдельная тема. Есть деньги и есть деньги (это я про Венесуэлу).

Например, российский нефтегазовый \\\'чек\\\' на протяжении последних 15 лет до беспредела развратил здесь весь управленческий аппарат: они вообще в массе разучились работать. Развелась куча нахлебников - типа \\\'идеолухов\\\' всех мастей. Этих-то, конечно, с дотаций снимут быстро - при втором же потрясении... В академии управления (откуда Кизима) сейчас просто банальный Крым 1920-х годов: оттуда бегут все вменяемые, кто способен хотя бы ползать.

А Шумэн здесь - не предъявитель текста для обсуждения (там вообще нечего обсуждать). А типаж навроде мадемуазель \\\'Ку-ку\\\' из известного к/ф М. Казакова \\\'Безымянная звезда\\\': наглядный повод для демонстрации, до какого потешного состояния способны довести некогда нормального человека болезненные амбиции и недостаточный профессионализм... Именно это лично я и обсуждаю. Эта тенденция успела сгубить массу толковых людей. Особо - за последние лет 15...

Как-то здесь написал кто-то (увы, не я) про манеру поведения

шумэнов: наложат кучу на придверный коврик соседям и слушают, наслаждаясь, дискуссию нормальных людей на сей счет... Очень точно отмечено...

Гость (тот самый)

забавно, но я догадываюсь об авторстве последнего коммента. Более всего в Вас меня удивляет одно: в приватных разговорах Вы никогда и ни о ком не говорили хорошо. Что Вас так тревожит?

Шуман

Играть в догадки - полезно для здоровья. Анонимные комменты - личное право каждого, когда не хочется уж слишком напрягаться. Проставление ФИО- это ответственность за текст. А не всякий объект из природы того стОит....

Лично я в приватных разговорах ни о ком вообще не говорю - зачем тратить время на праздные темы: никого старше 15 это не исправит... Да никто и никого давно здесь вообще не слушает...

Гость

Про Академию управления неверно - именно малахольные оттуда и разбежались за последние три года - новый ректор разогнал всяких идиотов наподобие Баранчика. Назовите хоть одного при мозгах, кого оттуда поперли за последние три года, прежде чем говорить ерунду. Вот сейчас только и складывается нормальный состав для работы.

Старший научный

А Кизима-то почитывает тут всех, почитывает, только все под разными никами, что же невоткрытую? вы ведь так 'уникальны' и 'востребованны', что спутать вас тут все равно ни с кем невозможно - расхваливаете себя так, как Шуману в самом сладком сне о собственной славе не снилось!

Гость

Спасибо конечно за попытку проименовать, но в молоко, Коровины наша фамилия :-)

Старший научный

Почему все время кизимы и шуманы, где же здоровое почитание монархии и религии? Не создавайте себе фальшивых кумиров!

Николай I

А Кизима-то почитывает тут всех, почитывает, только все под разными никами, что же невоткрытую? вы ведь так 'уникальны' и 'востребованны', что спутать вас тут все равно ни с кем невозможно - расхваливаете себя так, как Шуману в самом сладком сне о собственной славе не снилось!

Гость

1. Если символический капитал индивидуален (а это так и есть), то как возможен символический дефолт государства - не индивидуальной сущности? Вот главная проблема. И не стоит говорить, что эта некая сумма индивидов объединяет свой символический капитал.

2. Индивиды, уезжающие из Беларуси (министры, замминистры, предприниматели, художники), находят часто превосходно оплачиваемую работу, что свидетелсьтвует о том, что их символический капитал вполне релевантен за пределами белорусского государства. Чему тогда дефолтироваться?

Гость

Повторяю. «Символический капитал» - это неологизм. Это как 'Обама загорает'! «Капитал символа»!

Гость

И еще: чтоб Вы, Андрей лучше ориентировались в сплетнях и учились думать собственной головой: тот гость, о котором Вы , как Вы предполагаете, догадались, дал Вам очень лестную характеристику перед одной недавней Вашей поездкой . Боюсь, что Вы не заслуживаете такой оценки......

Гость- Андрею Ш.

Символический капитал, также как капитал экономический бессубъектен (словами Маркса, он отчужден от человека). Поэтому он может быть связан с именем человека, группы людей, государства. Например, символический капитал польского общества в разы больше символического капитала Беларуси. Отсюда их геополитическое влияние, лобирование, кредиты. А у нас страна ассоциируется у всех только с одним именем -- Президента. И то, вызывает в Европе скорее негативное отношение к стране и людям. Так что дружно ждем дефолта.

А позиции у нас в позиции на Западе не конвертируются вообще. Наш профессор может конвертироваться только в европейскаого магистранта в лучшем случае, министры и художники типа Савицкого станут безработными

Шуман

А почему я не заслуживаю?

Между прочим. Неужели не видно по тому, как я себя позиционирую (что я не боюсь говорить, что думаю), что мне безразлично 'заслуживаю я что-то или вообще ничего не заслуживаю'. Если все время на это оглядываться, то нужно говорить только то, что от тебя хотят услышать и тогда, кто знает, может быть еще когда-нибудь куда-нибудь приглосят. Какая-то очень провинциальная логика 'маленького человека'. Не правда ли?

Шуман лоя 13:05 Гость

Все правильно. ТОлько так и надо себя ощущать : человеком мира и избавляться от кокона провинциальности. Публичность несколько иное от непубличности. Иногда полезно смотреться не только в свое внутреннее зеркало. У Вас почему-то логика (или/или/не),и потом, символический капитал особенно страны, это не производная от неких государственных символов, это, наоборот интеграл символического капитала субъектов, оставивших,оставляющих и оставящих свой вклад. Об этом еще Блаватская писала. И у Эйнштейна, кстати на столе всегда стояла ее 'Тайная доктрина'.

Всем удачи!

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.