«Who is comrade Lukashenko»?*

«Who is comrade Lukashenko»?*
«Who is comrade Lukashenko»?*Карбалевич В.И. Александр Лукашенко: политический портрет. – Москва: Партизан, 2010. – 720 с.

«Дорого яичко к Христову дню»

Актуальность выхода этой книги именно сейчас трудно переоценить: многостраничный фолиант, посвященный политической биографии и (что, пожалуй, самое важное) особенностям личности президента страны, уже (официально) провозглашенного владыкой нашего специфического государства на пятый (!) срок, имел бы все шансы стать бестселлером, но… в условиях нормального общества. Здесь же очевидно, что «деревянную» книгу будут зачитывать «до дыр» люди, плохо дружащие с современными компьютерными технологиями (у рецензента издания уже образовалась очередь страждущих), а также можно предполагать, что ее электронные версии разойдутся весьма приличным числом. Широчайшей продажи «за деньги» не ожидается (несмотря на солидный по нынешним меркам тираж – 7000 экземпляров).

Особо нужно подчеркнуть, что ничего «эксклюзивно-скандального» (того, о чем бы не сообщалось ранее в абсолютно открытой и в основном официальной на тот или иной момент печати) в тексте не содержится. Политолог-автор сознательно сделал свой выбор: никаких сенсаций здесь не представлено. Упор в работе сделан на изготовлении скрупулезного досье, исполненного в жанре добротного журналистского расследования (подчеркнуто без привлечения материалов, хотя бы слегка напоминающих оперативные).

Например, автор пишет: «С самого начала появления публикаций о биографии первого президента Беларуси возникли разночтения с местом его рождения. Свою лепту в эту путаницу внес и сам Лукашенко. То Александр Григорьевич говорил в интервью, что родился в глухой полубелорусской, полуроссийской деревне на границе со Смоленской областью [«Советская Белоруссия», 1994, 1 сентября]. В другой раз он рассказывает иную историю: Я родился в городе. Года три с матерью прожил. Кстати, на границе со Смоленщиной, в Орше. А всю свою сознательную жизнь прожил в деревне [«Советская Белоруссия», 2009, 3 октября]. Теперь в официальной биографии (на президентском сайте) зафиксировано, что местом появления на свет будущего президента является городской поселок Копысь» (с. 7-8).

Тем не менее, предъявленная в произведении картинка впечатляет даже того наблюдателя, который, по его собственному убеждению, последние два десятка лет находился вполне «в теме» отечественной истории. Самое главное: при изобилии четко структурированного материала сколько-нибудь однозначного ответа на вопрос, вынесенный в заглавие данной публикации, получить невозможно. И это не проблема автора, это беда так и не сложившихся местных «элит».

В лице главного героя данного произведения мы имеем дело с «чистым субъектом политики» (если понимать долговременную политику в ее идеальном категориальном истолковании: борьба за удержание личной власти любой ценой). Такая политика осуществляется без сантиментов, без принципов, без сожаления о щедро раздаваемых накануне выборов обещаниях легковерному электорату, без соблюдения внешней канвы международных договоров с партнерами, без соблюдения особых правил в схватках с политическими конкурентами.

Тем более что сами эти конкуренты охотно «велись» на чисто «дворовые приёмчики» главного фигуранта рецензируемой книги и – особенно – членов его тогдашней команды. Обращаемся к автору: «Во время обсуждения [текста проекта Конституции 1994 г.] выступили члены команды Лукашенко, в частности депутат В. Гончар. Суть их обращения к В. Кебичу и поддерживающему его парламентскому большинству сводилась к невинному вопросу: Чего вы боитесь, Лукашенко? В результате возрастная планка для кандидатов в президенты была снижена до 35 лет. В. Леонов, бывший тогда депутатом Верховного Совета, вспоминал: «Кебича, как говорится, взяли на подначку, как подростка во время дворовой драки: ты что боишься, ты что слабый?!» /Леонов В.С. Работа над ошибками. – Смоленск, 2003, с. 54/ (с. 74).

Также очевидно из сюжета книги и то, что о пружинах новейшей «тайной дипломатии» общественность (до информационного прорыва, совершенного скандалом вокруг досье, обнародованных «WikiLeaks») принципиально не знает НИЧЕГО. Вопросы: кто платил? кто ставил на данную фигуру? кто оплачивал счета? кто предъявил их же после победы? – долго еще останутся «за кадром».

В любом случае изготовителем исследования проведена огромная работа, с принципиально понятных идейных позиций (либерализма и свободы), а также с попыткой учесть все базовые точки зрения на сей счет, доступные в информационном поле Беларуси (и не только).

Хорошо отыгран следующий пассаж: «Человек, с биографией неудачника, который, по словам, приписываемым молвой его жене, больше двух лет нигде не задерживался, на посту президента Беларуси задержался больше, чем на полтора десятилетия. Судьба Лукашенко служит замечательной иллюстрацией к известному афоризму: нет людей бесталанных, есть люди, занятые не своим делом» (с. 3).

Автор – как бы походя – отмечает бездарность сценария президентской избирательной кампании 1994 года, организованной Шушкевичу его помощниками (с. 79 – 80). Остался (хотя – слава Богу – не для всех) скрытым сюжет о том, кто из ныне весьма амбициозных и вроде процветающих политтехнологов обеспечил бывшему спикеру столь «медвежью» услугу. В. Карбалевич не счел нужным подробнее осветить этот вопрос (в отечественной оппозиционной аналитике действует «обратный принцип»: «о живых ничего, кроме хорошего»). А жаль – было бы весьма интересно.

Как и – несомненно – привлекло бы внимание читателя воспроизведение выводов о шансах Лукашенко, извлеченных из предвыборных социологических прогнозов, сделанных не «задним числом» (из оценок уважаемых структур Манаева и Вардомацкого, приведенных в книге), а «загодя». Многие нынешние «герои» отечественной социологии, безусловно, померкли бы (хотя сегодня они все, как сами же и заверяют, тогда оказывается, не сомневались в успехе грядущего победителя).

Еще более интересным было бы осмыслить, почему точный прогноз о неумолимой победе тогда еще не «батьки» (но уже «народного героя» Лукашенко), переданный Кебичу через его ближайшее доверенное лицо более чем за месяц до выборов, так и не попал на стол к тогдашнему премьеру. Возможно, история пошла бы иначе.

Талант и поклонники


Если внимательно прочитать книгу, то для многих придворных подхалимов станет очевидным несомненное сходство политических талантов Лукашенко с державным гением товарища Сталина (хотя, безусловно, они не рискнут открыто обнародовать эти свои восторги в контексте сегодняшнего расклада идеологических предпочтений и мод). Товарищ Сталин также изменял каноническую дату собственного рождения, были в его биографии и иные «непонятки».

Другой вопрос: Сталин создавал империю «на века», и если бы не столь мерзопакостный ее фундамент (каковой являла собой коммунистическая партия Советского Союза в ее тогдашнем виде и в лице троцкистско-ленинской по духу группировки Хрущева), у «кремлевского проекта» (увы и ах!) были бы вполне реальные долгосрочные исторические перспективы.

А.Г. Лукашенко пришел на развалины империи, к появлению которых лично он не имел ни малейшего отношения. И подстраивался уже под новые условия. Автор пишет: «Лукашенко продемонстрировал новый тип политика постсоветской эпохи. Обладая незаурядным политическим чутьем, он лучше других понял, что не хитрые комбинации в политических верхах, а апелляция к народу, его поддержка является главным условием завоевания власти. Талантливый актер и демагог, хорошо чувствующий аудиторию, Лукашенко оказался на голову выше всех других политиков Беларуси в сфере общения с электоратом» (с. 3).

Но, в целом, как представляется, первого президента РБ использовали «в темную» более серьезные «дяди». Им-то было очевидно «без особой разницы», кто именно «сворачивает в бараний рог» местную бюрократию. Зато была окончательно зачищена белорусская когда-то довольно высокотехнологичная индустрия. Уберечь ее было в принципе можно (но иными методами, а не упрямым отказом от ее приватизации). Батька погнался за простыми и понятными символами («огосударствленное – значит, моё, народное»). И проиграл.

Страна проиграна как субъект мировой политики, это понятно любому эксперту (кроме особо приближенных – тех, кому наркотик карьерного продвижения застил глаза).

Автор это четко осознает и формулирует: «… Лукашенко не побоялся прослыть ретроградом. Законсервировав важнейшие институты и механизмы советской системы, он доказал, что, находясь в самом центре мировых демократических тенденций, можно в какой-то мере остановить время и повернуть вспять исторический процесс» (с. 4).

Для лучшего понимания ситуации: «Совхоз Городец, который принял Лукашенко, был одним из двух убыточных хозяйств в аграрном секторе Беларуси. Его предшественник проработал там 10 лет, но без особых успехов» (с. 24). Сопоставление этого положения дел (считанные единицы хозяйств, дышащих на «ладан» тогда, и тотальная катастрофа постоянных дотаций в сельское хозяйство сегодня) уже объясняет многое.

Чей провал?

Если какой-то невменяемый «патриот» с невидимыми миру погонами в свое время и поставил на эту персону, желая восстановить данное пространство («сферу кириллицы»), то этот «опер» (со товарищи) банально «грубо ошибся». Шанс хотя бы минимально приемлемо отстроить территорию у здешних политиков был, они им не воспользовались.

На Лукашенко – судя по всему – в свое время возлагались беспрецедентные надежды. Из книги: «Вице-спикер Верховного Совета 13 созыва Г. Карпенко, ссылаясь на тогдашнего главу Администрации президента Л. Синицына, утверждал, что впервые задачу достичь поста президента объединенного белорусско-российского государства Лукашенко поставил перед своей командой еще в начале 1995 года, после поездки в Тюмень. Вскоре идея трансформировалась в конкретный план действий» (с. 497).

И: «Собственно, и сам белорусский лидер не скрывал своих намерений. Много раз прямо или многозначительными намеками он приоткрывал свой амбициозный замысел. Первый раз это произошло в феврале 1995 года. Во время встречи с отставным российским генералом Стерлиговым он заявил: Беларусь для меня – пройденный этап [«Огонек», 1996, № 43]. Через год в интервью «Financial Times»: Для меня воля славянских народов – закон. Если они решат послать меня далеко за пределы нашего государства, я подчинюсь их воле» [Financial Times, 02.05.1996] (с. 498).

Сейчас «пить боржоми, когда почки отвалились» уже не имеет особого смысла. История эволюции «славянского сектора» пространства Евразии могла бы пойти не столь плачевно. Но история не имеет дела с «бы»… Рушится Россия, обречена в ее нынешнем экономико-политическом формате и Беларусь.

Оптимистически настроенных «клиентов», верящих в «Запад» или «в Россию», для которых – согласно их расчетам – есть резон «особо суетиться», уже стало летально меньше. Оппозиционные «политики» ощутили это первыми, родственные им «классово близкие» «аналитики» близки к этому. Территория залита из ряда «насосов» духовным напалмом, инфраструктура (которую даже не начинали создавать) отсутствует.

В перспективе эволюция страны способна двинуться в абсолютно любом направлении (перемалывая не чутких к зигзагам «генеральной линии» попутчиков). Вспомним, какие романтические иллюзии переполняли сторонников «российского вектора» в геополитической ориентации БР в эпоху «заметалинских референдумов» и планирования проектов «Союзного Государства». Сейчас любой просто порядочный мыслящий человек, искренне исповедовавший подобные ценности, открыто негодует по поводу «нового курса» (начатого с 2008 года).

Сторонники «западного вектора» тоже радовались сравнительно недолго: со стремительно скатывающейся в жесткий авторитаризм Москвой сегодня опять «братская любовь» (при всей недолговечности такого формата отношений между родственными режимами такого кроя).

Выживают сегодня в добром карьерном здравии и нормальном душевном состоянии исключительно «идеальные идеологические хамелеоны». Но этот промысел рассчитан уже на особо экстремального любителя острых духовных ощущений.

Есть, конечно, особенные мастаки и в этом ремесле. В книге находим: «Журналист П. Якубович (ныне – главный редактор президентской газеты «Советская Белоруссия») по поводу единственного результата [антикоррупционного, 1994 года] доклада Лукашенко – смещения Шушкевича – привел цитату из М. Салтыкова-Щедрина: Его послали злодейство учинить, а он чижика съел» (с. 68). Но такими «талантами», которые принципиально «невозможно пропить», не так богата белорусская «дрыгва». Батька их ценит десятилетиями. Что, кстати, и особо показательно и подлежало бы осмыслению: как именно формируется прекрасный круг «неприкасаемых»? Личной преданности здесь, безусловно, мало.

Подлинный политик не должен испытывать чувств благодарности («собачьей благодарности», по выражению тов. Сталина). Была ситуация, когда из-за бытового конфликта с местным (видимо, не слабо пьющим) механизатором в совхозе судьба будущего президента оказалась на волоске. Из книги: «В поддержку Лукашенко в Шклов снова приехал собкор газеты «Сельская жизнь» (органа ЦК КПСС) А. Гуляев. Он провел собственное расследование и установил, что факты избиения действительно имели место. Тем не менее, журналист посчитал правильным выступить в защиту опального директора совхоза [Народная воля, 2005, 6 мая]. Возможно, и его влияние помогло благополучному для Александра Григорьевича исходу дела. Много позже Лукашенко, называвший журналиста своим лучшим и единственным другом сполна отблагодарит своего бывшего защитника. В 2002, 2003 годах белорусские власти два раза закрывали газету Местное время, которую редактировал Анатолий Гуляев» (с. 37) .


Резюме



«Кто не спрятался – я не виноват» – такой эпиграф можно было бы предпослать всей книге.

Будущее – для каждого – может оказаться любым: «Но был один вопрос, по которому его политическая линия за прошедшие годы не менялась ни разу. Это вопрос об укреплении и удержании неограниченной и никем не контролируемой власти. Его власти. Собственно вся социальная модель, которая тщательно и скрупулезно формировалась годами, подгонялась под решение этой задачи. Ей были подчинены все повороты и зигзаги политической линии» (с. 5).

Автор использовал для целей конструирования эпиграфов цитаты из Лукашенко. Эта (приведенная чуть выше, в самом начале «резюме») мысль сработала бы в данных целях идеально. Блаженные (и чиновники, и оперативные работники, и «аналитики» всех мастей) могут веровать в собственные личные перспективы и далее. Главное (как не раз объяснял один умнейший человек) – это «их сейчас не спугнуть». Чашу всеобщего позора обязаны испить все, без исключения. К этому все и идет.

«… У Лукашенко нет другого выхода, как стремиться остаться у власти пожизненно. Он не только архитектор и создатель этой системы, но теперь уже и ее заложник» (с. 718). В жертву во имя сохранения самой системы может быть принесен абсолютно любой ее адепт. И он же обязан принять этот удел безропотно, ибо их всех Лукашенко поднял «из грязи – в князи».

Неизбежность всего этого книга жестко демонстрирует и доказывает самим ходом изложения материала. В этом ее огромное достоинство.



* «Кто он, товарищ Лукашенко»? (слегка вольный перевод с английского).
Комментарии

У Лукашенко четвертый срок, а не пятый.

Гость

Формально Вы, безусловно, правы: 1994, 2001, 2006 и 2010.

Лично я не особо заботился о форме событий. По сути нечто аналогичное (очередная легитимация президента у верховной власти) состоялось и в 1996.

Я это и имел в виду...

Грицанов

А Вы тааааак во-время с рецензией, что если захочешь, так и комплименты можно увидеть авторитаризму.

Гость

Я искренне попытался посмотреть на проблемы ЦЕЛИКОМ. Наша страна (как и почти весь мир) стоит перед далеко не самой легкой полосой собственного исторического существования.

Заметим: 'фон' для наших трагических событий был не самым простым (вспомним телекадры из Греции, Аргентины, Испании и - особо - из России).

Я убежден: в перспективе нам всем придется решать вопросы 'вселенской' сложности.

И только история рассудит, куда ОКОНЧАТЕЛЬНО пойдет Беларусь: с Россией в раздрай и смуту (почти неизбежные пока там), или в Европу (где тоже видна масса проблем), или еще куда-нибудь. А историю пишут исключительно победители. Возможно, когда-нибудь 'спецы' 'докажут', что самым главным событием в истории РБ 1990 - 2010 гг. был старт широких отношений с Китаем...

И - соответственно - будут квалифицироваться ВСЕ ПРОЧИЕ события. Другое дело, что с насилием и с беззаконием, само собой, необходимо всерьез разбираться...

Грицанов

> Формально Вы, безусловно, правы

Как раз если формально, то Лукашенко и одного срока не досидел, потому что после референдума 1996 его нельзя считать легитимным президентом. А про это в книжке есть?

Гость

В книге есть ВСЁ (как в Греции - была такая хохма когда-то) :)

Ибо фолиант этот объемом более 700 страниц.

И исполнен текст очень достойно и аккуратно, ибо автор четко осознавал:это даже не кино, здесь 'плюнуть в вечность' (по выражению Раневской) еще более рискованно...

Грицанов

А где можно купить книгу Карбалевича?

Гость

Книжка продается в управе БНФ.

Сейчас читаю, и мне не очень нравится. Автор просто бесхитростно собрал в одну кучу всю голую правду о президенте, год за годом, фейл за фейлом, там чуть не на каждой странице по несколько ссылок и разоблачений. Зачем - не понятно? Да, мы знаем, что он узурпатор и хитрое политическое животное. И что?

Наверное, сказывается стиль ГоП-кампании. К сожалению, ничего нового в книге пока не нашел. Разве что для историков и журналистов пригодится как пособие.

Несомненный плюс книги - офигенная архивная работа, которую проделал автор.

Гость

Грицанов - предыдущему автору поста.

Последняя ваша фраза - самое главное для книг подобного жанра. А оценки - у каждого свои. И многие люди - прочитав - смогут сделать собственные выводы.

Гость

Книгу можно приобрести в офисах демократических организаций: Партии БНФ (пр.Машерова 8-51), Руху 'За Свабоду' (пр. Независимости 80-73) и др.

Гость

Александру Грицанову

Вы предполагаете, что электронные версии книги разойдутся весьма приличным числом. Т.е. книга распространяется и в электронном виде.

Где в таком случае можно найти электронную копию?

Гость

Я предположил, что если к книге будет интерес, то найдутся и электронные версии текста (как это всегда бывает).

Более того - увы - пока ничего не знаю...

Грицанов - Гостю (18.22)

>Книгу можно приобрести в офисах демократических организаций: Партии БНФ (пр.Машерова 8-51), Руху 'За Свабоду' (пр. Независимости 80-73) и др.

Эти офисы еще есть?! Надо бы поспешить

Гость

Александр, приятно пересечься на просторах инета. После выборов, однако, 700-страничный фундаментальный труд о Лукашенко - как камень на шее, мазохизм. Но актуально!

Татьяна Паньковская

Любой подлинный Политик - это и садист, и мазохист, и садомазохист (чаще всего).

У нас пока в этой области пробавляются-преобладают жлобы и - намного реже - наивные романтики. Им всем желательно учиться. И эту книгу как ХРЕСТОМАТИЮ я лично, безусловно, ввел бы в 'минимум' ликбеза для всех местных умников.

Лично для меня восприятие ряда персон из 'тутэйших' оппов - мазохизм намного больший. Лукашенко хоть банально иной группы крови.

А те - другой биологический вид...

Грицанов - Т.П.

По-моему еще слишком рано для таких книг. Те кто пишут такие книги, возможно чтобы задеть лукашенко, на самом деле только пиарят и льстят ему.

И еще на мой взгляд след цитата 'бездарность сценария президентской избирательной кампании 1994 года, организованной Шушкевичу его помощниками' совершенно не верна. Шушкевич не мог победить, когда на выборах был Позняк. Если бы один из них снялся мы бы жили скорее всего в другой стране (значительно лучшей), потому что тогда победил бы кто-то из них

And

Не готовы пока наши люди знать чего хотят, думать не только о том, как жить им и детям не только сейчас, а и через ....100 лет .

А что ' если бы....' :.....перечислите, то, что нравится.... Тексты живут намного дольше людей......И это правильно....

НИ те и ни другие не смогли обеспечить переход к новому мышлению.....А нынешняя ситуация многих заставит задуматься....

Спасибо за рецензию, сейчас эта книга по данной теме очень важна и как никогда актуальна. Очень важно иметь документальную хронологию событий тем, кто будет этим интересоваться.

Гость

\\\'Пиарят и льстят\\\' те, кто сподобился заняться этим вот сейчас. А Карбалевич занимается ЭТИМ всю жизнь. Первая Ваша (скажем так) неточность.

А что было бы с Шушкевичем при Позняке (без Позняка) - вопрос некорректный. Вести кампанию (раз уж ввязался) надо было как следует. Просто один известный ныне деятель ТОГДА многократно хвастался, что именно они подсиропил С.С. Ш. одну некогда известную (название ее известно доброй сотне людей) PR-контору из РФ. Они Шушкевичу и организовали такую белиберду. И что сейчас он будет говорить?

Грицанов - And

А.С. Пушкин

У лукоморья дуб зелёный

Из поэмы 'Руслан и Людмила'

У лукоморья дуб зелёный;

Златая цепь на дубе том:

И днём и ночью кот учёный

Всё ходит по цепи кругом;

Идёт направо - песнь заводит,

Налево - сказку говорит.

Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит;

Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей;

Избушка там на курьих ножках

Стоит без окон, без дверей;

Там лес и дол видений полны;

Там о заре прихлынут волны

На брег песчаный и пустой,

И тридцать витязей прекрасных

Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской;

Там королевич мимоходом

Пленяет грозного царя;

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несёт богатыря;

В темнице там царевна тужит,

А бурый волк ей верно служит;

Там ступа с Бабою Ягой

Идёт, бредёт сама собой,

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русский дух... там Русью пахнет!

И там я был, и мёд я пил;

У моря видел дуб зелёный;

Под ним сидел, и кот учёный

Свои мне сказки говорил.

Гость

to Грицанов

Я не имел ввиду, что автор пиарит лукашенко, потому что занимается ЭТИМ. Он его пиарит потому что сейчас публикует такие книги, претендуя на объективность, когда еще многое не известно, интересно что он пишет о похищениях и тд.

And

Кто - в здравом уме - может вообще претендовать на объективность?

Любой исторический текст - СУБЪЕКТИВЕН по определению.

И о 'похищениях' - там отдельный раздел.

Приобретите книгу (хотя я - поверьте - к этому не имею НИКАКОГО отношения) и делайте собственные выводы.

В реальной истории НИКОГДА и НИЧЕГО доподлинно не известно. 'Викиликс' это точно показал.

НУ И ЧТО???

Грицанов - на последний пос
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.