Чего ожидать от белорусского богоносца?

Есть такое импортное слово «оксюморон». В переводе с греческого оно означает «остроумно-глупое». Наиболее известные примеры: «живой труп» и «убогая роскошь». В этом же ряду, на мой взгляд, имеется свое законное место и у «белорусской политологии». Для пояснения выстрою следующую цепочку понятий: «политолог» – «политология» – «политика». Под политикой я понимаю деятельность социальных субъектов по согласованию своих интересов, но в Беларуси такие субъекты еще не сформировались.

Согласно официальной версии, на всю республику Беларусь имеется только один политик. «Единственный политик» – это очередной оксюморон. Чьи интересы он согласовывает? При такой конструкции политического «единственный политик» способен лишь навязывать свои личные интересы остальным, находящимся в бессубъектном состоянии. Я чуть было ни написал: «навязывать свои личные интересы обществу». Общество в современном понимании – это система устойчивых связей, основанных на солидарности, взаимных ценностях, чувстве сопричастности и взаимных интересах. В СССР, в этом смысле, общества не было, и то, что идеологи на Старой площади понимали под «советским обществом/советским народом», в реальности было «советским населением». А, что мы имеем в Беларуси: общество или население? Если общество, то когда оно сформировалось? Где можно ознакомиться с серьезными исследованиями на эту тему?

С населением политической каши не сваришь. У населения нет своих (отдельных от государства) интересов. Строго говоря, там, где нет общества, нет и государства (опять же, в современном смысле). По крайней мере, провести между ними границу практически невозможно. К примеру, участковые избирательные комиссии, численность которых в Беларуси колеблется в районе 70 тыс., комплектуются, в основном, из бюджетников и представителей трудовых коллективов. Учитывая специфику белорусских выборов, правомерен вопрос: члены участковых комиссий – представители общества или государства? Чьи интересы они дружно защищают?

Короче, если попытаться описать отечественный политический процесс в терминах западных гуманитарных наук, мы получим оксиморон на оксимороне, который при этом умудряется еще оксимороном погонять.

Но выход всегда должен быть. В нашем случае их даже два. Первый, наиболее распространенный, заключается в игнорирование политологами населения как такового. Второй сводится к приданию населению свойств, позаимствованных из западного «теоретического наследия».

Как первый, так и второй выход не является отечественным ноу-хау. В условиях спящего населения их поиск достаточно безобиден. Проблемы начинаются, когда население просыпается и на время обретает политическую субъектность. Именно этот этап циклического процесса интеллигент Василий Розанов обессмертил своим знаменитым: «Богоносец поднасрал». Год на дворе был 1918. История с богоносцем повторилась в Перестройку. Идейный приемник Розанова, литературовед, писатель, публицист и общественный деятель Юрий Карякин на этот раз был более сдержан. Но его комментарий к победе соколов Жириновского: «Россия, ты одурела!» порожден, по сути, той же причиной – незнанием российского населения, которое он принял за филиал западного общества.

Нельзя сказать, что белорусская либерально-интеллигентская мысль не пытается преодолеть розановско-карякинское наследие. Процитирую философа Александра Грицанова: «Единственным очевидным итогом развития событий в среднесрочной перспективе можно считать исключительно коллапс всего социума, в ходе которого будут сметены с доски «сиамские близнецы»: как провластная, так и – в полном составе – оппозиционная «элита», великолепно дополняющие друг друга».

Цитату я позаимствовал из дискуссии на сайте «НМ» (см «Отчетливый фрагмент туманного будущего»). Грицанов выступал в роли модератора. Даже обладая статусными полномочиями модератора, он все же не смог завернуть дискуссию в обозначенное выше русло. Дискуссия покатилась по накатанной колее: «Новый президент сегодня нужен всем. Прошу прощения за банальность, но так это и есть. Он необходим обществу, которое устало, дезориентировано и в огромной степени уже не уверено в завтрашнем дне».

Интересно, с какого потолка взят этот джентльменский набор: «устало», «дезорганизовано», «не уверено»? Обосновывать свои утверждения у нас не принято. Главное бросить реплику, словно камешек в пруд, и наблюдать потом за расходящимися кругами. Лепота!

Не отягченные социальными знаниями головы склонны к простым решениям. Они постоянно путают проблемы с задачами. Последние, как известно, решаются с использованием отработанных ранее алгоритмов. Вот образец алгоритма поэтапного пути в Европу от известного экономиста: «Для начала надо объявить мораторий на смертную казнь. Потом надо вступить в Совет Европы, в ВТО, добиться статуса «страны с рыночной экономикой», чтобы нас признали за «своих», потом надо создать зону свободной торговли с ЕС (но не только с ЕС, а ещё с Украиной и Россией). После этого лет десять Беларусь будет вести переговоры, и к 2025 г. белорусы, вступив в ЕС, будут радоваться не столько «безвизовому режиму», сколько тому, что белорусские товары будут «беспошлинно перемещаться по территории рынка больше 500 млн. человек».

Объект, на который возложена обязанность радоваться, обозначен. А кто субъект, кто все эти «надо» будет выполнять? Ответ автора – команда профессионалов, которую он лично готов возглавить. Вы все поняли? Нам предлагается стандартный голливудский сценарий. Есть плохие парни (правительство Лукашенко), и есть парни хорошие (команда профессионалов). Они воюют между собой. Хорошие парни, в конце концов, побеждают, после чего в городке N наступает всеобщий Happy end.

Когда-то один известный персонаж заявил о нежелании повести свое государство за цивилизованным миром. Для такого заявления, как минимум, требовалось понимание, что это государство не является частью цивилизованного мира, и, что для движения в сторону цивилизации (западной), требуется смена социокультурной парадигмы. Подобная смена нигде и никогда не решалась как инструментальная задача. Это проблема. Готового алгоритма для ее решения нет.

Первое, с чем бы столкнулась победившая команда профессионалов, – отсутствие базового консенсуса в обществе. Сознание большинства белорусов находится еще на догосударственном уроне. Отсюда восприятие президента как батьки, т.е. главы патриархальной семьи. Это большинство воспринимает власть в ее синкретической целостности. Как ребенок боится бяки, прячущейся в темноте, так догосударственный человек боится осуществления на практики принципа разделения властей. Для него подобный казус равносилен крушению основ. Когда в современной России на недолгое время возник независимый от исполнительной власти парламент, страна оказалась на пороге гражданской войны. Часто ли обсуждают этот факт в команде профессионалов? Каким образом планируется сгладить социокультурной раскол?

Существует огромный перечень причин развала СССР. Лично мне близок взгляд социологов Левада-центра. Советский Союз распался потому, что уперся в свое главное ограничение – в природу «человека советского». Человек – это «институт институтов» (Юрий Левада). Для того чтобы, задрав штаны, успешно бежать за цивилизованным миром, требуется не просто программа экономических реформ, но программа преодоления социокультурной архаики «человека советского» в его белорусском варианте.

Проблема усугубляется тем, что об этом человеке нам практически ничего не известно. В 1995 г. я был свидетелем разговора, в ходе которого один из лидеров БНФ рассказывал журналистам о планах фронта получить половину мест в Верховном Совете. Ермошина ЦИК в то время еще не возглавляла. Результат голосования определил народ-богоносец. Он в очередной раз «поднасрал». Но отрефлексирована ли причина столь скорбного события, или все дело в российском КГБ? Имеется и такая версия произошедшего в 1995 г.

«Институт институтов» в его советском варианте формировался под воздействием коммунистической идеологии. Сегодня от нее остались рожки да ножки. А что с человеком? Есть опасения, что успешно приобщившись к потреблению, он, тем не менее, все свои базовые характеристики сохранил. На изучение механизмов воспроизводства «человека советского» в рыночных условиях направлены сегодня основные усилия Левада-центра. По мнению российских социологов, в ближайшие десятилетия безработица им не грозит.

Но можно поступить иначе и всю эту заумь не замечать. Свобода от знаний во все времена благоволила оптимистам. Благодаря их неукротимой энергии, сложнейшие социокультурные процессы, связанные с освоением иного цивилизационного качества, предлагается решить в режиме одноразового мероприятия, т.е. в режиме чуда (украинский опыт тут помочь ничем не может, т.к. политические оптимисты в принципе не обучаемы). Такова отечественная социокультурная матрица. Хочется всего и сразу.

Либеральный вариант чуда – это «наша Победа», которая придет через Площадь. Основную массу населения при этом просят не беспокоиться. Все дальнейшие шаги уже расписаны, и каждый из них будет приближать население к очередному светлому будущему. Такого не обещали даже большевики. Их вариант построения светлого будущего требовал всенародной мобилизации. Но перечитайте план известного экономиста. Любой его пункт не только может, но и должен быть выполнен исключительно усилиями узкого круга специалистов.

От населения требуется лишь одно: не путаться под ногами у членов профессиональной команды. А вот с этим-то как раз могут возникнуть проблемы. По крайней мере, все предыдущие попытки построить либеральную демократию на родных просторах заканчивались лавинообразным нарастанием проблем. Почему так происходит? В том числе и потому что, оставленный один на один с либеральными реформами без присмотра сильного государства «человек советский», просыпается и начинает… воровать. Он и раньше подворовывал, но в меру. Сильное государство ограничивало тягу населения приватизировать «все, что плохо лежит».

Сильному государству с его патологической тягой грести все под себя, «человек советский» противопоставил институт коррупции. Это на Западе коррупция – девиантное поведение, у нас на нее возложена функция базового института. Строгость наших законов, как известно, смягчается необязательностью их выполнения. Вот эту необязательность и обеспечивает институт коррупции. Лишите «человека советского» возможности подкупать чиновника, и он протянет ноги.

Но о национальных особенностях либерализации говорить у нас не принято. Поэтому и суждено камешку, брошенному Александром Грицановым в интеллектуальное болото, зависнуть в воздухе. До воды он не долетит и кругов не вызовет. Но такова судьба всех пророков в своем отечестве. Я же не могу себе отказать в удовольствии еще раз процитировать белорусского философа: «Спасти Беларусь может только союз компетентности против некомпетентности, а не союзы «демократов» и «патриотов», «либералов» и «государственников», «совков» и «нацдемов» друг против друга».

P.S. Несмотря на критику в адрес либеральных оптимистов, автору статьи оптимизм не чужд. Он верит в «нашу Победу». С момента обретения государственной независимости прошло около двадцати лет. Классический временной отрезок для смены поколения. Крот истории роет медленно, но он роет. Такая у него работа. Переход в иное цивилизационное измерение не совершается в режиме события, даже если в качестве такового выступает победа либеральной команды на президентских выборах. За реформациями приходят контрреформации, за революциями – контрреволюции. Итогом этого противоречивого процесса должно стать рождение белорусского общества. Я оптимист. Еще два раза по двадцать лет нам должно хватить.

Комментарии

Браво!

Глас пророка в пустыне...

Гость

Очень понравилось.

Давно не читал столь здравой статьи, написанной к тому же хорошим слогом. Респект автору.

Гость

К сожалению, да....и да-да....

Гость

Красиво сделанный, с хорошими посылками и их развитием текст. Содержательно со всем согласен - сам про это пишу. Но как быть с вынесенным в заголовок вопросом? Ну и чего?

Чего ожидать от белорусского 'богоносца'? Кто это что-то 'ожидает'? Зачем ожидает? Что ожидает? Почему ожидает?

Красиво написано, умно. Но дальше то что? Зачем и для чего написано? Что было в голове, когда задумывался текст? Куда это делось и где оно сейчас?

Наверное, это фиксация процесса осмысления происходящего в стране и попытка увидеть возможные направления. Но со старых позиций - то же самое движение вперёд 'раком', глядя назад.

Как найти то, что нужно для движения вперёд нормальным образом?

Twin

'19:47 Twin Как найти то, что нужно для движения вперёд нормальным образом?'

В свое в ремя тоже был такой же чвак.

И тоже днем бродил с фонарем, и кое что искал.

А все оказывается было просто.

НО!

Дорого!

А это ...

Так и в нашем случае.

Все просто.

Но на халяву не получится.

Гость

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ПОСЛЕДНИМ КОММЕНТОМ. Автор статьи поставил классный диагноз. Это уже дОрого - а он это совершил \\\'на общественных началах\\\'. Такую манеру расчетов любила местная оппозиция 15 лет - 'лишь бы на халяву'. Только у них это делали собственные дебильные аналитики с соответствующим итогом, который НАЛИЦО.

А далее, подумайте как заплатить, \\\'политические\\\' спадары, господа и товарищи... Николюку (и не только ему) средства пригодятся...

А не хотят ЗА ЗНАНИЯ платить всякие ПКБ+БНФ+С-Д - пускай деградируют и дальше...

Гость

Довесок к предыдущему:

А власть в этом нуждается БОЛЬШЕ ВСЕГО...

Гость

Хорошо, но «Институт институтов» (человек, часть общества/населения) формируется под влиянием политических, экономических условий. Изменятся условия и довольно быстро изменится человек. Уж точно не за 'два раза по двадцать лет'. Если бы требовались такие сроки, то Россия только сейчас бы вползала в 1993 год. Мотив к изменениям кроется не в образованности 'широких масс', а в стремелениях, которые всегда и везде одни - успех для себя и моей семьи. Мотивы от живота, а не от головы. Будет у нас ЕС, население будет весьма быстро европеизироваться. И работать научатся быстро и эффективно. Часть конечно упадет на дно, но наличие этого дна - обязатальное условие капиталлистического общества. Поэтому совершенно не важно кто начнет реформы, народ будет изменятся сообразно.

ddr

Как я понял, нашим 'компетентным' мудрецам вновь не тот народ достался. Недоразвитый. Недогосударственный.

А Вы сами разве развитые? Какие сопли и где по каким стенам Вы их размазывали прошедшие 16 лет, господа компетентные?:))

И что, наконец, Вы предлагаете? Собраться всем умным? Ох, ржу! А что ж Вы так долго шли к сей 'гениальной мысли'?:)) 16 лет ползли!

Монро

Ну что сказать?

Монро - дурак!

Гость

Гостю.

И это все?:) Не густо Вы из себя выдавили.:))

Монро

Краткость - сестра таланта.

etti

Я - частое лицо, пытаюсь мыслить и понимать в меру своих (в той или иной степени) скромных способностей. Мне и в голову не придёт давать заказ на исследование Николюку: мне он всегда нравился, но я просто не даю заказы. (Даже не знаю, как вам это объяснить, просто не даю. Как все нормальные люди. Представьте себе простого нормального человека. Сможете?) В силу определённого устройства, я не есть те, кто вечером выходят из заводской проходной... (и так далее). Я (бесплатно) совершаю некоторую мыслительную работу в силу того, что не могу этого не делать. По мере возможностей, её публикую. (Я сказал здесь что-нибудь непонятного и удивительного хоть для кого-нибудь?) Ну так, если вы действительно интеллектуалы, делайте тоже самое. Иного (пока) нет - некому пока заказывать.

Так что, придётся (пока?) думать бесплатно.

Twin

Это мудро замечено. Это - позиция любителя в хорошем смысле этого слова. Но когда в политику играют 15 лет тоже по любительски (и масса людей, требующих к себе уважения), это плохо заканчивается. Имеем то, что имеем. Точнее, нас вместе с ними заодно имеют :)

Отсюда и раздражение...

Гость

+1 Монро. Статья 'мудрствует' , а в общем пудрит мозги, толку-ноль, лишь утверждает ничтожность общества прошлого и настоящего, и превозносит запад -'цивилизацию'. Имеющей глаза и уши -знает, что на западе кроме благополучия особо-то общества тоже нет.Есть его 'мудрые' правители.

Гость

Почему так происходит? В том числе и потому что, оставленный один на один с либеральными реформами без присмотра сильного государства «человек советский», просыпается и начинает… воровать

........

Видать от большого ума политолог витает в таких облаках. Ну что ж, придется просветить политолога-поносца: на родине капитализма, парламентаризма, либерализма и т.д. - в старом добром Соединенном Королевстве - также очень любят воровать.

вот добыча 64-летней бабушки http://www.dailymail.co.uk/news/article-1291419/Gran-larceny--35-000-crime-spree-grandmother-64.html

а вот подробно описаны проделки отнюдь не рядового сотрудника службы английского здравоохранения, который к тому же воровал у не совсем живых, так сказать http://www.dailymail.co.uk/news/article-1270389/Jail-counsellor-stole-dead-fund-lavish-lifestyle.html

не будем углубляться - Гугл в помощь. Какая элита, какой народ, какие 'политологи', такая и жизнь. Все любят умничать, а дальше собственного носа видеть не желают. Провинция-с...

Гость

Специально для некоторых участников обсуждения:

'Студент Иван Гандонов в отсутствие идей

Любил плювать с балконов на головы людей.

Прохожий не заметит, куда он попадет,

А если и заметит, то точно не ответит, утрется и пойдет.

А ты стоишь спокоен, слюней набравши в рот,

Забыв, что ты не воин, а маленький урод.

Вот годы пролетели, в балконах смысла нет,

Теперь для этой цели подходит интернет.

И нас смелее нет. '

http://www.youtube.com/watch?v=BPesiqR457E&feature=player_embedded#!

Гость

Последний сюжет точно для Монро...

Гость

Любителю песенок

Т.е. ссать с балкона на 'ворующий народ' - это нормально, а вот когда народ прицельно плюнет в несознательного вруна либо в сознательного фальсификатора-ксенофоба - то это уже ненормально?

Гость

Судя по последнему высказыванию очередного «гостя» массовая шизофрения - уже норма.

Действительно.

Знание русского языка - категорически не гарантирует восприятие смыслов выраженных указанной формой коммуникации ..

И это на сегодня одна из самых серьезных проблем управления!!!

Потому то власть и начинает все больше делать ставку на наркопотребление, причем именно как способ утихомирить 'поголовно грамотных'.

Потому то Сорос и выделил миллиард долларов фактически на рекламу марихуаны.

И это для малых народов конечно очень серьезно.

Ибо противостоять подобному могут только культурные феномены, а производство культурных феноменов требует сильной власти.

А сильная власть порождает деформацию коммуникации - и так по кругу.

И это ...

Ибо судя по последнему высказыванию очередного гостя – массовая шизофрения – уже норма.

Гость

Население обязано само пройти все стадии общественного развития с нуля с феодалами, царьками, тиранами и т.д. - таков закон истории.

Как можно доверять эксплуатацию АЭС, ремонт авиатехники выходцам из общества, где легально существуют фирмы, делающие за деньги студентам (настоящим или будущим чиновникам, инженерам) курсачи и дипломы??? В итоге конструктор не знает сопромата, электрики, электроники и механики, врач - физиологии, химик - химии, ядерщик - физики, строитель недодаёт цемента, водитель тырит топливо, чиновник - бабло, все друг друга нае...ли. Какой конкурентоспособный продукт вы можете создать и предложить миру на экспорт??? Какое у ваших детей после этого может светлое будущее? А вот дети у вас хорошие..., пойдут на экспорт, бабы тож симпотные, уже идут на экспорт.

Гость

Это ж сколько соросовской марихуаны нужно выкурить для того, чтобы связать провал либеральных реформ с народным воровством?

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.