Социальная этика в условиях неразвитой публичности

Социально-гуманитарное знание в западных странах пережило в XX в. ряд существенных трансформаций. Эти трансформации не затронули социально-гуманитарное знание в бывшем СССР и не затрагивают его теперь на постсоветском пространстве. В итоге социально-гуманитарные пласты западного общества и нашего (постсоветского) вообще несоизмеримы. Мы живем в разных универсумах. Почувствовать это различие могут только высококвалифицированные специалисты, хорошо знающие новейшие тенденции в гуманитарной сфере западного общества. А таких специалистов на постсоветском пространстве крайне мало. Ярчайший пример несоизмеримости социально-гуманитарного знания развитых обществ и постсоветских – различие этик.

На западе этика пережила серьезные трансформации – полностью изменилась этическая методология. В постсоветском обществе, включая белорусское, методология этики осталась практически неизменной с XIX в. Это неокантианская этика императивов-предписаний. Такая этика называется универсальной. Она претендует на всеохватывающее знание, на абсолютную истину. Универсалистская трактовка этики в последующем стала считаться опасной. Согласно данной устаревшей этической методологии, получается, что какой-то одной группе людей дана вся полнота полномочий на этический дискурс. Многие исследователи в противовес стали развивать новую методологию этики – по их мнению, этический дискурс должен строиться на многостороннем диалоге. В результате, на смену универсальной этике пришла этика прикладная.

Существенное отличие последней в том, что этика должна мыслиться итогом широкого публичного обсуждения этических проблем, волнующих данное сообщество. Этика не может быть этикой вообще, этикой для всех, она должна быть конкретной и решать животрепещущие проблемы данной группы людей, в рамках которой было устроено обсуждение. Этика должна быть результатом открытого диалога! Как это выглядит на практике? Вместо одной единой для всех этики стали развивать множество прикладных этик – медицинскую, деловую, юридическую, информационную и т.д. Эти этики, вместе с тем, итог не только усилий специалистов, но и итог широкого публичного обсуждения.

Итак, универсальная этика (нем.: die allgemeine Ethik, англ.: normative ethics) и прикладная (нем.: die angewandte Ethik, англ.: applied ethics) различаются по методу исследования. Универсальная этика – это попытка построить единую априорную теорию, в которой бы системно излагалось то, что люди считают правильным или ошибочным в человеческом поведении. Такая этика называется также нормативной. Её ярким выразителем был Кант. Прикладная этика рассматривает с моральной точки зрения конкретные ситуации приватной или публичной жизни, строго различая сферы поведения. Поэтому прикладная этика дробится на целый ряд этик: медицинская, деловая и т.д. Отмечу, что появление и развитие прикладной этики непосредственно связаны с углублением идей либерализма и демократии, с переходом от понимания демократии как гегемонии большинства к её пониманию как защиты свобод меньшинства.

А что же с этикой у нас? Это вариант универсальной этики, а точнее – деидеологизированная этика марксизма-ленинизма. В университетах страны преподается именно такая этика. Она имеет две части: (1) история этических учений, и (2) этические категории. Никакой связи с реальностью такая этика не имеет. Прослушав такой курс, студент не сможет эту этику применять в жизни, поскольку она очень абстрактна и от студента требуется простое зазубривание того, что под этикой понимали Аристотель или Кант. В противоположность такому подходу к преподаванию этики, в западных университетах вместо абстрактного изложения универсальной этики предлагаются тренинги по соответствующей прикладной этике. Например, для будущих программистов проводится тренинг по информационной этике (в нашей стране она вообще нигде не преподается, хотя готовится очень большое число технических специалистов).

Тиражирование универсальной этики в Беларуси имеет следующие негативные стороны:

1. Данное обстоятельство дальше тормозит развитие публичности. Отсутствие прикладной этики у нас – это отсутствие публичного обсуждения этических проблем. Например, мало кто из белорусов задумывается о том, что в отечественном здравоохранении заказчиком лечения выступает не больной, а государство. Соответственно врач, оказывающий медицинскую помощь, отчитывается за свои действия не перед больным, а перед государством. Такая система влечет целый ряд этических следствий: непрозрачность и бесконтрольность действия врачей по отношению к пациентам (взяточничество, грубость, невозможность доказательства врачебной ошибки). Но в нашем обществе эти темы вообще не обсуждаются.

2. Этика ассоциируется у большинства людей с пропагандой, поэтому считается чем-то внешним по отношению к личному миру, к повседневности. У большинства белорусов этические нормы ассоциируются с незначащими абстрактными положениями, имеющими отношение либо к юридическим нормам: «не воровать», «не убивать», либо к этикету: «уступать место в транспорте». Рассмотрим требование «уступать место». Это требование относится у нас к социальной рекламе – оно растиражировано в общественном транспорте. Оно адресуется молодым людям, которые должны уступать место пожилым. С другой стороны, в нашем государстве есть внутриведомственное распоряжение по Министерству здравоохранения, согласно которому людям пенсионного возраста можно отказывать в плановом лечении серьезных заболеваний. Давайте задумаемся, на одной чаше весов «уступать пожилым место в транспорте» и «не лечить их». В публичном обществе приоритеты явно были бы расставлены по-другому, чем у нас – их бы лечили.

3. Наше общество оказывается этически бесчувственным и ценностно девальвированным. Этическое поведение не возможно без этической интуиции, а она формируется только одним способом – в результате живого обсуждения конкретных этических проблем. Белорусы таких проблем не обсуждают, поэтому этическая интуиция у них не формируется. Как следствие, у нас практически никто не занимается волонтёрством, в обществе сложились ярко выраженные мещанские приоритеты потребления. Этические вопросы считаются второстепенными.

Как видим, неразвитость публичности в Беларуси затрагивает не только политическую и общественную сферу нашего государства, но непосредственно влияет также и на нашу этику, причем влияет скорее негативно.

Комментарии

У меня вопрос автору. Вот вы все так красиво и доходчиво объяснили, все хорошо раскритиковали, но не задали самый главный и животрепещущий для белорусов вопрос. Задам в таком случае я его:

ЗАЧЕМ РАБАМ ЭТИКА ?

Вот Вы сетуете:

'Мы живем в разных универсумах. Почувствовать это различие могут только высококвалифицированные специалисты...'

Но ведь большинство белорусов ничего не чувствует и абсолютно индиффирентны к вашим затронутым вопросам.

'Например, мало кто из белорусов задумывается о том, что в отечественном здравоохранении заказчиком лечения выступает не больной, а государство'.

А чего Вы удивляетесь? Рабы вопросы не задают! Они либо пашут, либо бунтуют. Белорусы пока пашут. Вопросы к своему рабовладельцу- государству- не задают. Ну, а наша бюрократия, как коллективный белорусский рабовладелец, и не спешит отвечать на вопросы, которые рабы не задают. Все закономерно.

' Наше общество оказывается этически бесчувственным и ценностно девальвированным'.

Верно. Потому что наше общество находится на крайне низкой точке своего эволюционного развития. Что делать? Во всяком случае апеллировать к такому обществу с этическими вопросами бесполезно. Едва ли кто массово откликнется. Советовал бы вам аппелировать лишь к узкому слою соратников. А к рабам надо обращаться с понятными рабам вопросами: чарка и шкварка. Большего они все равно не поймут.:((

Монро

Монро:

Ну, можа так і трэба? Можа вы і маеце рацыю? Але...

Где логическая связка между 'белорусы' и 'рабы'?

Боюсь, вам придётся её выложить здесь для обсуждения. В противном случае, исходя из вашего высказывания и вашей внутренней логики вашего высказывания слово 'раб' может быть повешено на вас.

Хотя, я-то понимаю, что вы - просто отшельник, существуете сами по себе и к нашим реалиям относитесь очень отстранённо и слегка с высока. (см. комментарии к материалу Леонида Заики от 17 июня).

Twin

Знаю, что г. Шуман сам работает на философском факультете БГУ, вот и рассказал бы, кто и как здесь вот уже лет 40 читает этику и куда этого этика деть, чтоб он без кусочка хлеба, бедненький, не остался. Так что статья в пользу бедных.

Гость

Шуман уже по жизни перемолился всем богам - от сатанинских до самых ранних - дохристианских. Так что про этику - это куда-то не туда...

Гость

этику никогда никому не читал. Никакой свободы в чтении курсов в Беларуси нет. Курсы могут читаться только по министерским программам. Тот факт, что этика сейчас почти нигде не читается не столь плачевен. Плачевно то, что не вводятся новые курсы по бизнес-этике, медицинской этике. информационной этике и т.д.

А насчет богов, всегда был и останусь монотеистом.

Можете заценить мою последнюю книгу:

http://www.gorgiaspress.com/bookshop/showproduct.aspx?isbn=978-1-61719-194-7

кстати издана в одном из САМЫХ ПРЕСТИЖНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИЗДАТЕЛЬСТВАХ ПО БИБЛЕЙСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

Шуман гостям

Прикладную этику в нашем вузе можно найти, например, в курсах психологии.

Маргарита

Это в каком вузе? И кто читает и на каком отделении такой курс? Интересно

Шуман Маргарите

Стаья весьма актуальна. С вами, господин Шуман, полнгостью согласна! Что наша система образования нацелена не на действительность, а на какую-то определенную модель (стереотип). И сомневаюсь, что в ближайшее будущее что-то поменяется. А люди наши этически бесчувственными так и останутся, поскольку запираются от общения, от чтения хорошей литературы. Мировоззрение наших людей ограничено их материальной потребностью. И для них нет разницы кто и как чего и для кого делает, главное что их это не касается.

Тата

Ответ на вопрос от 22 июня (извините, пожалуйста, что не зашла на сайт раньше).

Я на нашем истфаке читаю курс 'Психология и этика профессиональных отношений'. Конечно, по-разному его можно читать (очень поверхностно или, напротив, с большим количеством общих рассуждений), но, по-моему, бизнес-этика там необходима. Основная проблема: литература по бизнес-этике - западная, а реалии, приносимые студентами на семинары в качестве кейсов, - наши. Странное такое сочетание, как кошмарный сон кросс-культурного психолога. :))) Но кое-что получается.

Мне очень нравится Криса Грея 'Организации': социальный конструктивизм как-то легче импортировать, да и экспортировать - тоже.

Маргарита

Классно! Приятно, что у нас не все так плохо. Это видимо курс по выбору.

Соц.конструктивизм, наверное, не слишком понятен местным -- если только не понимать его в духе Макбета (из Шекспира).

Шуман Маргарите

И мне приятно!

'Не слишком понятен' - это очень мягко сказано. Психологи уже понимают, благодаря моему научному руководителю профессору Янчуку, но как забавно я в прошлом сезоне пыталась научить студентов филфака основам дискурсного и нарративного анализа!.. Причем с интеллектом у стеднтов все в порядке, а вот со специальной подготовкой - проблемы. Современную философию им читают на пятом курсе, психологию - на третьем.

А что значит социальный конструктивизм в духе Макбета? Моральный релятивизм? Или Вы имели в виду что-то другое?

Маргарита

да, моральный релятивизм. В беларуском обществе он как-то с перебором. Все понимают, что честность никому не нужна. Поэтому в беларуском обществе дискомфортно: все могут предать, подставить. Единственный выход -- клановость и корпоратиность. Но это только для те, кто по рождению или по рвению проник в хоршие кланы.

Шуман

И в этом, по-моему, заключается основное сходство Беларуси и Сербии. Меня подводные течения и подковерные игры угнетают сами по себе, хотя некоторым нравятся.

Меня удивляет сочетание морального релятивизма и нетерпимости к чужому мнению. Несколько недель назад на ток-шоу по белорусскому 'национальному характеру' на таких повышенных тонах утверждалась толерантность! И никто не отметил несоответствие между формой и содержанием.

Маргарита

Насчет сходства согласен. Прикольная у нас получилась дискуссия о Сербии в моем ЖЖ :)

Шуман

На мой взгляд белорусы вовсе не толерантны. Они категоричны, не терпят часто иное мнение. В общем, по менталитету сильно похожи на русских. По нетерпимости/большевизму.

Монро

я также никакой толерантности не вижу.

Шуман

По-моему, толерантности нужно учиться, а представление о том, что она у нас уже есть, этому мешает.

Дискуссия о Сербии получилась такая же прикольная, как сама Сербия. Надеюсь, сербов мы там не обидели? :)))

Маргарита
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2020

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.