Тайны белорусской истории

Деружинский, В.В. Тайны беларуской истории. – Минск: ФУАинформ, 2009. – 560 с.

Тайны белорусской историиВесьма любопытный и показательный сборник: книга похожа на увлекательнейший детектив, изложена хорошим языком и – что самое главное – не воздвигает баррикад между теми, кто давно захвачен историей Беларуси, и теми, кто пока не оценил всего ее вкуса.

Размышления о древности беларусов, об их истоках, о Литве и Жемойтии, о кровавой российской экспансии на запад, об искусственно созданном в ХХ веке облике привычной нам Беларуси – все это не может не обратить на себя внимание.

Что особенно бросается в глаза: в тексте даны вменяемые и логичные объяснения некоторых загадок отечественной истории даже ХХ века.

О древности и аутентичности беларусов

Итак, по порядку: «… антропологически и генетически беларусы неизменны минимум 3500 лет.., как этнос компактно проживают на своей территории 12 столетий подряд» [с. 552]; беларусы генетически чисты («первая статистически значимая миграция произошла лишь в 1960-1989 годах, когда число проживающих в Беларуси русских удвоилось, впервые достигнув 10% от всего населения» [с. 553]). Более того, «беларуская нация является огромной плавильной машиной, превращающей мигрантов в беларусов» [с. 553].

Автор вполне солидарен с историософской парадигмой В. Акудовича, согласно которой «на протяжении последнего тысячелетия европейской истории Беларусь, как субъект этой истории, время от времени скрывалась в своем отсутствии, но она никогда не исчезала как субъект европейского пространства. Независимо от того, какие государственные образования им владели (Полоцкое княжество, ВКЛ, Речь Посполитая, Российская Империя, СССР), Беларусь всегда обеспечивала себе соответствующий пространственный статус. Даже запретив название Беларусь, Российская империя была вынуждена найти для неё отличительное обозначение (Северо-Западный край); даже отрезав лезвием «Брестского мира» Западную Беларусь, Польша не могла не выделить ее из своего целого как «крэсы всходне»… И сколько бы раз за последнее тысячелетие это пространство не разрывалось на части различными государственными, идеологическими, конфессиональными образованиями, оно раньше или позже вновь сбивалось в какую-то топостную целостность, конфигуративно близкую к прототопологической модели. Все это вместе взятое убеждает, что пространство, теперь обозначаемое этнонимом Беларусь, сакрально востребовано, а значит и дальше не станет пассивно ждать для себя хоть какого-нибудь местечка в будущем, а будет требовать и занимать его сама для себя» [с. 51-52 известного «Кода адсутнасцi»].

Деружинский обосновывает данную гипотезу так: «Конечно, жизнь беларусов в СССР (восточных с 1922 года, западных – с 1939) оказала свое влияние на менталитет народа, причем негативное: была истреблена его политически активная часть, развилось равнодушие к жизни своего государства. Но все это касается только социального сознания, и лишь в малой части – сознания национального.

Народ остался тот же самый. Со своим генофондом и антропологией, языком, материальным укладом жизни, национальными традициями, со своим национальным характером. Именно все это определяет национальную идентичность народа, и во всем этом произошло очень мало изменений» [с. 6].

Отсюда становится понятной столь жесткая консервация многих элементов русификации в нашей стране, сохраняемым после 1994 года: для сохранения беларусов в состоянии «советскости» (т.е. принципиальной пригодности для жестко авторитарной модели управления ими) жизненно необходим постоянный дорогостоящий культурный прессинг. Ибо «беларусы, а не украинцы, вызывали головную боль у царизма тем, что за первые 70 лет пребывания в составе России устраивали антироссийские восстания. Поэтому именно беларусы подверглись самому жестокому этническому погрому со стороны царизма, страстно желавшего превратить мятежный народ в податливый воск или глину» [с. 12].

Более несчастными в этом историческом контексте оказались лишь наследники Московии: «Последним среди переименованных этносов был именно русский. До 1918 года он назывался великороссы. Председатель ВЦИК Яков Свердлов нашел это название слишком имперским и заменил его словом русские. Но, будучи этническим евреем и слабо разбираясь в лингвистике, Свердлов учинил ляп, ибо нет в русском языке ни одного названия этноса, которое было бы прилагательным – все имена существительные» [с. 9].

Критическое осмысление некоторых старых мифов

Автор формулирует (и, как представляется, удачно) набор самодержавно-имперских и родственных им советских идеологем, за который продолжает цепляться (ввиду непонимания динамик геополитической ситуации) официальная пропагандистская машина.

Итак, к разряду «нелепые мифы царизма и СССР» в книге относятся (и жестко и критически развенчиваются) следующие:

«1. Миф о том, что «беларусы, украинцы и русские не просто родственные, но и братские народы». На самом деле литвины-беларусы родственны только с мазурами Польши и лужицкими сербами. Беларусы – западные балты, а русские и восточные украинцы – славянизированные финны…

2. Миф о том, что «беларусы и украинцы являются (вместе с русскими) «восточными славянами» и произошли от последних»… [На самом деле] западные балты (беларусы) не могли произойти от славянизированных финнов – то есть, от другой расы, не индоевропейцев.

3. Миф о том, что «беларусы очень похожи по языку, культуре и истории на русских»…

4. Миф о том, что «у беларусов и русских общий менталитет». [На самом деле] у русских – великодержавный ордынский менталитет, включающий обожествление своих правителей, у беларусов – антиимперский толерантный и либеральный менталитет европейского типа.

5. Миф о том, что «у беларусов и русских исстари общая православная религия». Это ложь. [На самом деле] добрая треть беларусов была католиками и по сей день остаются ими, а остальные были греческой православной веры Киева – но не Москвы…

6. Миф о том, что «литовцы в ВКЛ угнетали беларусов», а московиты (мордва да татары) «спасали их от жемойтского гнета»…

7. Миф о том, что «в Речи Посполитой беларусы изнывали под польским игом», мечтая о том, чтобы их спасли мордва да татары… [с. 34 – 35].

Желательно отметить (в развитие данной мысли), что получить четкую официальную цифирь о количестве православных верующих в Беларуси до сих пор не представляется возможным, речь обычно идет о «процентах» от общего количества населения.

Новые исторические модели

Красиво проходится создатель материалов сборника и по «святая святых» официальной кремлевской истории – мифу о свержении «монголо-татарского ига».

Читаем: «Дескать, в XIV – XV веках Московия, являвшаяся тогда бесправным улусом Золотой Орды, якобы была действительным центром объединения русских земель и создавала Российское централизованное государство.

Невероятная басня: окраинный улус, который платит Орде дань, а ханы Орды выдают его князьям патенты (ярлыки) на временное правление, где нет своего регулярного войска, нет даже своей монеты (на обороте московских монет – восхваление Аллаха) и т.д. – это якобы Россия и Российское централизованное государство»! [с. 45].

Кое-что новое (для местных школьных и вузовских учебников): «Перед мощью ВКЛ пасовала даже Золотая Орда. В ряде жестоких сражений (в 1258, 1271, 1275, 1277 годах) наши предки разгромили полчища ордынских ханов, пытавшихся с помощью то суздальских, то галицких князей захватить ВКЛ…

Показательна Куликовская битва 1380 года. Князья Андрей и Дмитрий Альгердовичи привели тогда литвинские полки из Полоцка и Брянска, чтобы защитить Москву от ордынского временщика (Мамая. – А.Г.) (напомню, что в 1373 году Альгерд захватил Москву, его сыновья воевали за Москву именно как субъект ВКЛ…)… Через два года после этой победы Дмитрий Васильевич решил освободиться от власти ВКЛ, за что его выгнал из Москвы внук Альгерда юный литовский князь Остей, назначенный своего рода «губернатором» в новоприобретенной Московии… Он выгнал Дмитрия (якобы Донского) в Кострому вместе с женой. Тогда Дмитрий обратился за помощью к Тохтамышу… В 1382 году Тохтамыш сжег Москву, убил князя Остея, избавил Москву от власти ВКЛ и вернул туда на княжение Дмитрия Донского в качестве своего вассала» [с. 199 – 200].

Интересно, что смогут всерьез противопоставить кремлевские мечтатели-модернизаторы этим моделям?

Легенда об учреждении ООН

Старая загадка. Почему ООН, в частности (по квоте товарища Сталина), учреждали СССР, Украина и Белоруссия? Почему не один Советский Союз? Или – почему тогда уже («гулять, так гулять») в ООН не вошли все 15 республик-«сестер»?

Объяснение – как и полагается – не одномерное, но от этого еще более показательное.

Автор пишет: «Газета Правда 28 января 1944 года сообщила об очередном Пленуме ЦК ВКП(б) (единственным в годы Великой Отечественной войны, состоялся 27 января 1944 г. – А.Г.), который рассмотрел предложения Совнаркома СССР по расширению прав союзных республик в сфере обороны и внешней политики. В тот же день сессия Верховного Совета СССР на основе доклада председателя Совнаркома и наркома иностранных дел В.М. Молотова (неточность – в это время Молотов (Скрябин) был первым заместителем председателя советского Совнаркома. – А.Г.) приняла два закона: Об образовании воинских формирований союзных республик и О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений» [с. 518].

То, что делал впоследствии М. Горбачев, оказывается, в свое время проектировал (правда, с задачей экспансии в создаваемой ООН товарищ Сталин). В издании цитируется еще один любопытнейший документ: проект Постановления ГКО (Государственного комитета обороны в годы войны. – А.Г.) «О формировании Белорусских армий».

По раскладкам предполагаемой штатной численности планировалось укомплектовать в начале «1-ю и 2-ю» (1-ю – на территории Московского военного округа, 2-ю – на территории Уральского военного округа) национальные белорусские армии, а потом – в окончательном варианте – одну, но зато «Белорусскую Армию»… Затея осталась на бумаге.

Украина отнеслась к вопросу более серьезно, и недолго имела собственные национальные вооруженные силы [с. 520-522].

Почему все-таки с членством в ООН так повезло именно Беларуси и Украине?

В книге находим: «Как пишет российский историк, профессор А.М. Буровский, в 1944 году, еще до создания Израиля, круги еврейских миллионеров США… обсуждали проект нового еврейского государства. Речь шла об еврейской автономии на территории смежных областей Беларуси и Украины, со столицей в Гомеле…

[Заокеанские инвесторы] обещали взять на себя все расходы по восстановлению Гомельской и Витебской областей, ряда других областей БССР и УССР, в том числе промышленности и инфраструктуры. Они обещали построить здесь мощные промышленные предприятия, обеспечить социальную защиту населения, платить солидные пенсии всем ветеранам войны (не только евреям)…

Ведь в землях Речи Посполитой (в Польше, Беларуси и Украине) в течение полутысячи лет проживало две трети всех евреев планеты…

Сталин в 1944 году не сказал ни да, ни нет…» [с. 523-524].

Поэтому советские дипломаты и сумели протащить через оказавшихся избыточно наивными Рузвельта и Черчилля кандидатуры Белоруссии и Украины…

Согласно книге, «идея утратила смысл после провозглашения независимости Израиля (правильное название еврейского государства в именительном падеже – «Государство Израиля». – А.Г.) в мае 1947 года» [с. 524].

По большому счету, все главные «болевые точки», вокруг которых с переменным успехом велись местечковые идеологические баталии, обрели в текстах издания радикальную и вполне убедительную версию решения. Предложенные в работе подходы чрезвычайно интересны сами по себе – в духе детектива (как, впрочем, и действует «крот истории»), даже если бы они касались не нашей истории, а жизни ацтеков или чукчей.

Обсудить публикацию

 

Метки
Комментарии

Книга дилетантская.Автор не утруждает себя поиском доказательств и ссылкой на реальные документы.Большая часть текста написана в повествовательной манере от автора,как будто он реальный свидетель событий.Создаётся такое чувтсво,что Деружинский и ещё ряд новоявленных лжеисториков(Тарас,Голденков)списывали с одной шпаргалки,но потом даже не читали то,что написали.В результате постоянные противоречия самому себе-как в повествовании о том,что белорусы западные балты или о происхождении белорусского языка,как абсолютно чуждого русскому.Также автор почему-то не пользуется и не комментирует новейших данных о происхождении славян,упрямо долдоня о том,что славяне появились лишь в V веке нашей эры,хотя есть уже убедительные данные об этрусках и дешифровке надгробных надписей этрусков датируемых IV веком до нашей эры.В общем несуразицы много.В общем можно охарактеризовать сей труд таким образом-обработка на скорую руку поверхостных знаний и не проверенных фактов с добавлением националистической идеалогии с русофобством.Фантазии автора,конечно,местами почитать интересно,но не стоит это воспринимать всерьёз,считайте это художественной литературой не очень высокого качества.

Инна

Очень интересная и своевременная книга. Таких книг должно быть побольше.

А про происхождение славян от этрусков пускай читают те, кто верит в Велеса и придумал его 'книгу'.

Гость

Книгу не читал еще. Но то , что ересь родноверскую пр самый древний в мире русский язык пора прекращать -однозначно. То что славяне появились на рубеже веков из балто-славянской общности никто особо не оспаривает. Если даже современный беларуский сравнить с литовским(восточно-балтскоим языком) , то к удивлению увидим огромный пласт слов с одинаковыми корнями этимологически, что взаимствованиями сложно объяснить.

Например-жеме-жмона-жона, акис-вока и т.д. и т.п.

Даже если само слово балт через призму индноевропейских корней соотнести с славянским словом болото(стоячая вода)-переосмысление названия балторусь(беларусь) (болотная русь) не кажется уже таким неорганичным.

В общем то, что мы имеем огромный процент балтских корней факт и ничего с этим никто не сделает, а также и то , что когда славяне пришли сюда граница между нимми и балтами была очень призрачной.

Петр

книга супер! Спасибо автору. Единственно хотел бы добавить с о ссылкой на Акинчица ' Золотой век Беларуси' - ВКЛ( Беларусь) в 16 веке была в основном протестанским государством. Радзивил Чёрный, Франциск Скарына были протестанты. Ортодоксальные( кацапы) христиане в те времена были представлены 3%. Идеология сменилась , благодаря иезуитам на католическую. Была остановлена евангелизация и отказ от веры привёл к катострофе в духовной жизни ВКЛ. Идеи Лютера, Кальвина привели к процветающей Германии, Англии и США. Где преобладают ХВЕ.( Протестанские конфессии.)

Гость

'О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух'

Я угораю. Сколько правды скрывали и наконец она ВЫЛИЛАСЬ.

Хватило бы времени всё это осилить...

Ivan_Ban

Очень знатная книга

Гость

Книга - супер! Автору - мой поклон! А всем кто 'не читал', или считает, что это 'художественной литературой не очень высокого качества' хочу сказать, что если Вы не уважаете свой народ, и находитесь в плену 'братского народа', то и вас уважать не стоит!

Павел

Добавить можно - большинство фактов являются реальными и достоверными. В течении 1920-1930-х,1960-х, 1980=х годов 20 века многие беларусы положили свою жизнь, благополучие, личное и семейное, чтобы отстоять национальную гордость, правду о геноциде, дать шанс будущим поколениям. Нужно читать такую литературу. Тот кто не утруждает себя знанием истории своей нации, национального языка, тем более такой великой, не имеет будущего, обретая только рабство души и тела.

сократ

Добавка - не только русские постарались растоптать нацию, но и поляки очень даже руку приложили, и по их вене началась гражданская война в Речи Посполитой, и Статут 2 конца 18 века они уже под себя подогнали, пользуясь 'моментом', и геноцид западных беларусов-литвинов Белосточья затеял Пилсудский в 20 веке.

сократ

Автор старательно вылепливает 'беларуса' как 'заблудившегося польского младшего брата' плоть от плоти польского народа, что с того , что Титмар Мерзебургский в 985 году писал 'Лютичи- поданные Болеслава как и всех его предков', что с того, что русские летописи уже при Несторе записали ЛЯХИ ЖЕ ЛУТИЧИ,инии Мазовшане, инии ПОМОРЯНЕ.Автору это по барабану

Сваротвар

Книга очень понравилась . Открывает глаза на происходящее .

Виталь

Достойный ответ московским великодержавным шовинистам

ГостьАндрей

Да посторались московиты очень, чтобы уничтожить нашу историю, язык, культуру, русифицировать целую нацию, жалко и страшно за свой бедный народ...но мы потмки литвинов воскресим свой народ и сделаем его счастливее...

Гость

идиоты и в ростове плодятся вот таких аналитиков плодит снг

Гостьиванов иван

На самом деле можно открыть много нового(хорошо забытого старого), если разбить старые и навязанные кацапами догматы. Радует, что автор открывает глаза на беларускую(литвинскую) национальную идентичность. Также улыбнула солидарность касательно русинского наследия украинцев и азиатской натуре московитов.

Была бы кстати отсылка на екатерининскую 'Комиссию по выписке из истории преимущественно россии', но основные события осветлены.

Желаю беларусам удачи в их национальном возрождении, особенно языка.

Слава Україні і Жыве Беларусь!

Гость

Слава Україні і Жыве Беларусь!

...героем сала, как же ты забыл?

Гость
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.

{* *}