Демократические парламентские выборы 2008?

Итак, что-то случилось. В интервью БелаПАН секретарь Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов (далее – Центральная комиссия) Николай Лозовик сообщил, что он считает конструктивными предложения демократических сил по совершенствованию избирательного процесса [1] .

Что же случилось? Ведь за последние года я не могу припомнить высказывания государственного чиновника, который бы похвалил оппозицию в конструктивности.

Чтобы объяснить подобный пассаж, вернемся на несколько месяцев назад.

16 ноября 2007 года в Вильнюсе под эгидой Совета Европы проходила конференция «Гражданское общество и возможности демократических перемен в свете предстоящей парламентской кампании (в Республике Беларусьавт.) 2008 года», на которой мною были представлены возможные изменения в избирательное законодательство, позволяющее, по моему мнению, провести выборы с определенной степенью демократичности [2] .

Здесь необходима ремарка. По моему глубокому убеждению, нет такого избирательного законодательства, используя которое нельзя было бы сфальсифицировать выборы. Было бы желание и возможности у организаторов или субъектов избирательного процесса. И наоборот, по самому недемократичному избирательному законодательству можно провести демократическое выборы. Очевидно, что белорусский Избирательный кодекс признают демократическим в Администрации президента, Центральной комиссии и некоторых иных государственных органах. Что, впрочем, является мнением организаций и отдельных лиц, поскольку в кулуарах, когда никто не слышит, некоторые госчиновники высказывают свои особые мнения. Международное сообщество с полным на то основанием не признает наш избирательный закон демократическим. Так вот, если бы выборы по белорусскому избирательному законодательству проводились, например, в Великобритании (я сознательно назвал страну с мажоритарной системой выборов), то у меня нет сомнения, что выборы не только соответствовали бы демократическим стандартам, но и прошли бы без всяких нарушений. Таким образом, кроме совершенного избирательного законодательства необходимо иметь еще и совершенное его применение на практике, а также высокую культуру общества. Последними двумя качествами Беларусь, увы, не страдает.

Тем не менее, совершенствование избирательного законодательства, его конкретизация при соблюдении условий обязательного участия оппозиции в избирательных органах и общественном контроле за процедурой голосования и подсчета голосов приведет к уменьшению фальсификаций.

Вместе с тем необходимо учитывать, что власти Беларуси, изменив избирательное законодательство в 2006 году, привели его в такое состояние, когда возможность произвола организаторов (госорганов) и избирательных комиссий стала максимальной, в то время как возможности политических партий и кандидатов проведения реальной избирательной кампании и контроля за подсчетом голосов – минимальными. Вдобавок мы регулярно слышим заявления о том, что белорусское избирательное законодательство необходимо оставить в неизменном состоянии [3] .

Попытку инициировать изменения в Избирательный кодекс осуществил Национальный комитет Объединенных демократических сил, который поддержал подготовленные автором предложения и отправил их в Палату представителей Национального Собрания Республики Беларусь для рассмотрения [4] . Как и ожидалось, итогом этого «рассмотрения» стал факс из Палаты представителей, который Анатолий Лебедько назвал «отпиской».

При представлении изменений в избирательное законодательство в Вильнюсе также было высказано мнение, что в настоящий момент более вероятно не изменение избирательного законодательства, а разъяснение его. Многие статьи Избирательного кодекса неконкретны и требуют разъяснений. Центральная комиссия проводит эту работу, регулярно принимая десятки постановлений к выборам и в процессе их проведения. В ряде случаев эти постановление не только разъясняют положения Кодекса, но и толкуют их, т.е. вводят новые правовые нормы.
Таким образом, не меняя сути закона, можно изменить практику его применения путем издания постановлений Центральной комиссии.

По этому пути и пошла рабочая группа экспертов (в составе которой был и автор), подготовившая шесть проектов постановлений Центральной комиссии.

Почему шесть? Очевидно, что пытаться регулировать все аспекты избирательного процесса не нужно. Необходимо конкретизация лишь тех процессов, которые критически важны для проведения хотя бы частично свободных и справедливых выборов.

По мнению экспертов, таковыми являются положения о формировании состава избирательных комиссий и их деятельности, проведении предвыборной агитации, использования СМИ, наблюдения за выборами. Отметим, что вопросам формирования состава избирательных комиссий и условиям их деятельности посвящена ровно половина предложенных проектов.

Проекты постановлений были отправлены в Центральную комиссию 1 апреля.

Какова же судьба проектов? Как сообщил Николай Лозовик, проекты были переданы в юридическое управление Центральной комиссии, которое должно дать им правовую оценку. Данное изучение может быть проведено как с привлечением экспертов, разработавших проекты, так и без них (что более вероятно). При положительной оценке они могут быть вынесены на рассмотрение Центральной комиссии, которая может их принять или не принять.

Представляется, что Центральная комиссия, состоящая чуть не сплошь из государственных служащих, не является вполне самостоятельной в принятии своих решений. И решение ею будет принято в соответствии с руководящим указанием.

Отметим, что проекты постановлений также были отправлены в ОБСЕ, посольства стран Евросоюза и США. Инициаторы постарались максимально привлечь к рассмотрению проектов постановлений стороны, способные лоббировать их интересы. И вследствие этого представляется, что какая-то часть из предложений будет использована Центральной комиссией при принятии постановлений.

Сегодня инициаторы подготовки проектов постановлений находятся в беспроигрышном положении. Поскольку было заявлено, что проекты носят конструктивный характер и, я не сомневаюсь, не противоречат действующему законодательству, отказ от их принятия даст возможность в очередной раз заявить, что власти вновь готовят масштабные фальсификации выборов. Только вот кандидатам, победившим на таких выборах, но не получивших свой депутатский мандат, от этого легче не будет.

А теперь рассмотрим проекты постановлений более конкретно.

Проект постановления №1

В соответствии с частью первой статьи 11 Избирательного кодекса Республики Беларусь проведение выборов в Республике Беларусь «обеспечивают комиссии, образуемые из представителей политических партий, других общественных объединений, трудовых коллективов, а также представителей граждан, выдвинутых в состав комиссии путем подачи заявления». Таким образом, закон устанавливает иерархию субъектов, имеющих право на включение своих представителей в состав избирательных комиссий. В соответствии с положениями этой статьи комиссии должны формироваться в первую очередь из представителей политических партий. Представители иных общественных объединений, трудовых коллективов и граждан включаются в состав избирательных комиссий только после их заполнения представителями политических партий.

Данное мнение основано на следующем. Выборы являются важнейшим политическим процессом. В проведении выборов участвуют государственные органы и иные субъекты, установленные законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «О политических партиях» от 5 октября 1994 г. за № 3266-XІІ «Политической партией является добровольное общественное объединение, преследующее политические цели, содействующее выявлению и выражению политической воли граждан и участвующее в выборах». Таким образом, закон напрямую связывает учреждение и деятельность политической партии с участие в выборах. Отметим, что во многих странах (Российская Федерация и иные) неучастие политической партии в выборах на протяжении определенного срока является основанием для ее закрытия.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» от 4 октября 1994 г. за № 3254-XІІ «Общественным объединением является добровольное объединение граждан, в установленном законодательством порядке объединившихся на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, социальных, культурных и иных прав». При этом «действие настоящего Закона не распространяется на политические партии».

Таким образом, Закон об общественных объединений не разрешает им выполнять функции, свойственные политическим партиям, т.е. фактически вводит прямой запрет на участие общественных объединений в политической деятельности. Участие общественных объединений в политической деятельности путем выдвижения их представителей в избирательные комиссии находится в противоречии с действующим законодательством и, в исключительных случаях может быть только факультативной (дополнительной) деятельностью.

Законодательство Республики Беларусь не содержит понятия трудовых коллективов. Исключительно Избирательный кодекс предоставляет право трудовым коллективам выдвигать представителей в состав избирательных комиссий.

Право трудовых коллективов на выдвижение своих представителей в избирательные комиссии появилось в советском избирательном законодательстве и исходило из возможности для трудовых коллективов заниматься политической деятельностью («Трудовой коллектив предприятия, учреждения, организации является основной ячейкой социалистического общества и в соответствии с Конституцией СССР осуществляет широкие полномочия в политической, экономической и социальной жизни страны» Закон СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» от 17.06.1983 г.»). Статья 1 этого Закона определяла трудовой коллектив предприятия, учреждения, организации как объединение всех работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность в этом предприятии, учреждении, организации. Можем предположить, что основной (и единственной деятельностью) работников организации является трудовая деятельность. Законодательство Республики Беларусь запрещает политическую деятельность в этих организациях (например, «в организациях системы образования (далее – учреждения образования) не допускаются создание и деятельность политических партий, иных общественных объединений, преследующих политические цели» – Закон Республики Беларусь «Об образовании» от 29 октября 1991 г. за № 1202-XІІ. Тем не менее, чуть ли не основная часть членов участковых комиссий – «подневольные» учителя).

Таким образом, занятие политической деятельностью работниками организаций (в понимании Избирательного кодекса – членам трудового коллектива) в рабочее время или же политическая деятельность этих организаций противоречит действующему законодательству и, в исключительных случаях, как мы отмечали для обще6ственных объединений, может быть только факультативной (дополнительной) деятельностью.

Исходя из вышеизложенного, укомплектование избирательных комиссий должно производится из представителей политических партий. Доукомплектование – путем включения в них граждан, выдвинутых в комиссии путем подачи заявления. И в последнюю очередь – в виде исключения в виду отсутствия достаточного количества иных представителей – членами от общественных объединений и трудовых коллективов.

Разработчики проектов не устанавливали принцип отбора представителей в избирательную комиссию из выдвинутых в случае превышения их количества относительно установленных законом величины. Что касается политических партий, то в Республике Беларусь на данный момент зарегистрировано 15 политических партий. Максимальное количество членов окружных комиссий – 13, участковых – 19. Из имеющегося количества политических партий существенная часть едва ли сможет выдвинуть хотя бы десяток своих членов в избирательные комиссии, так что конкуренции по партийному представительству не предвидится. Что же касается принципов отбора иных представителей – они могут быть выбраны любые, включая жребий. Главное – чтобы условия отбора были одинаковы для всех.

Проект постановления №2

Проект постановления №2 разъясняет положения статьи 45 Избирательного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих проведение предвыборной агитации и встреч кандидатов в депутаты Палаты представителей с избирателями.

Устанавливается равное право всех кандидатов в депутаты (или их доверенных лиц) участвовать при проведении встреч с избирателями вне зависимости от того, кто организует эту встречу.

В последних избирательных кампаниях 2004-2007 годов местными исполнительными и распорядительными органами устанавливался список помещений, в которых кандидаты в депутаты могли проводить встречи с избирателями. Количество помещений было незначительно и не позволяло кандидатам проводить встречи в помещениях, находящихся на расстоянии от места проживания избирателей, неудобном для посещения этих помещений. Т.е формально помещения предоставлялись, но избирателей на встречах не было. С целью создания более благоприятных условий для ознакомления избирателей с программами кандидатов и проведения встреч с ними рекомендуется определять количество помещений следующим образом: для избирательных округов, находящихся на территории городов – одно помещение не более чем на 10 тысяч избирателей; для округов, включающих населенные пункты на территории одного или нескольких районов – в каждом населенном пункте, но не менее чем одно помещение на 10 тысяч избирателей. При этом иные мероприятия, проводимые в выделенных помещениях, не должны препятствовать праву кандидата на проведение встречи с избирателями. Кандидату в депутаты не может быть отказано в организации проведении встречи, если в установленный день и время встречи помещение не используется для проведения встречи с иным кандидатом в депутаты по этому округу. Отказы в организации  проведении встреч по иным основаниям запрещаются.

Аналогично вышесказанному в избирательных кампаниях 2004-2007 годов местными исполнительными и распорядительными органами устанавливался список мест вне помещений, в которых в соответствии с законодательством о массовых мероприятиях давались разрешения для проведения встреч с избирателями. Выделенные места, как правило, были удалены от мест проживания избирателей, неудобны для посещения. Это приводило к практической невозможности проведения встреч кандидатов в депутаты с избирателями. В нарушение законодательства отказывалось или запрещалось встречаться с избирателями в иных местах вне помещений (дворы домов, улицы и т.д.).

В соответствии со статьей 9 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» от 30 декабря 1997 г. за № 114-З массовое мероприятие может проводиться в любых пригодных для этой цели местах, за исключением мест, указанных в части третьей настоящей статьи.

Местными исполнительными и распорядительными органами могут быть определены постоянные места для проведения массовых мероприятий, а также места, где их проведение не допускается, с сообщением об этом в средствах массовой информации.

Таким образом, установление мест для проведения встреч с избирателями на территории избирательного округа соответствующим исполнительным и распорядительным органом означает только то, что в данном месте ни при каких условиях не может быть запрещена организация встречи кандидата в депутаты с избирателями, за исключением организации встречи иным кандидатом в депутаты по этому округу в те же самые день и время. В таком случае кандидат в депутаты может присутствовать и представлять свою предвыборную программу одновременно с иным кандидатом в депутаты по этому избирательному округу. Что же касается иных мест для проведения массового мероприятия, то не может быть отказано в проведении массового мероприятия, если место его проведения соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с частью 8 статьи 45 Избирательного кодекса собрания, организуемые вне помещений, митинги, демонстрации и иные массовые мероприятия, целью которых является осуществление предвыборной агитации, проводятся в соответствии с законодательством Республики Беларусь о массовых мероприятиях.

Закон о массовых мероприятиях устанавливает исчерпывающий перечень массовых мероприятий. В соответствии со статьей 2 массовое мероприятие – это собрание, митинг, уличное шествие, демонстрация, пикетирование и иное массовое мероприятие. При этом под иным массовым мероприятием понимается только спортивное, культурно-массовое, иное зрелищное мероприятие, религиозное мероприятие, проводимые в специально не предназначенных для этой цели местах под открытым небом либо в помещении.

В соответствии с требованием закона собрание – это совместное присутствие граждан в заранее определенном месте под открытым небом либо в помещении в установленное время, собравшихся для коллективного обсуждения и решения вопросов, затрагивающих их интересы. Следовательно, встречи кандидатов в депутаты с избирателями, проводимые вне помещений во дворах домов и на улицах населенных пунктов, не ставящие своей задачей коллективное обсуждение и решение вопросов, затрагивающих интересы собравшихся избирателей (проводимые в виде вопросов-ответов, представления предвыборной программы), а также спонтанные собрания (собрания, если время и место их проведения заранее не было определено организаторами) не подлежат регулированию в соответствии с законодательством о массовых мероприятиях.

Закон не содержит ограничения на распространение агитационных печатных материалов, если они изготовлены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, в ряде регионов руководители местных исполнительных и распорядительных органов запрещали распространять агитационные материалы в неотведенных ими местах, а сотрудникам МВД давалось указание изымать агитационные материалы при их распространении (В парламентской кампании 2004 года так перестарались в г. Гомеле. В результате возникшего скандала приказ чиновника был отменен, а Центральная комиссия письмом разъяснила, что раздавать агитационные материалы можно не только там, где хочется облеченному властью чиновнику, а на всей иной территории). Вследствие этого необходимо установить, что агитационные печатные материалы могут свободно распространяться на встречах с избирателями в местах, предназначенных для размещения агитационных печатных материалов, и вне этих мест.

В соответствии с частью 11 статьи 45 Избирательного кодекса при проведении выборов районные, городские, поселковые, сельские исполнительные комитеты, местные администрации по согласованию с соответствующими окружными избирательными комиссиями выделяют на территории участков для голосования места, наиболее посещаемые гражданами, для размещения агитационных печатных материалов. Предлагается, чтобы было уточнено, что на территории каждого участка для голосования должно быть определено не менее одного места для размещения агитационных печатных материалов. При этом не должны учитываться места размещения агитационных материалов в зданиях, где расположены участки для голосования, а также на информационных досках подъездов домов. Агитационные печатные материалы могут размещаться в вышеуказанных местах без каких-либо согласований. Под территорией участка для голосования понимается территория, на которой проживают граждане, голосующие на этом участке для голосования.

И последнее. Все мы видели, что наклеенные в полном соответствии с требованиями законодательства агитационные материалы безжалостно удалялись с досок объявлений дворниками по указанию их начальства. Но не все листовки, а только избранные. Потому как эти же дворники с нарушением законодательства наклеивали на стенки подъездов листовки кандидатов из списка власти. Кроме того, «любимой работой» милиции во время выборов также становится изъятие агитационных материалов у определенной категории кандидатов. Поэтому мы рекомендуем закрепить в постановлении запрещение снятия, заклеивания, замазывания, повреждения плакатов, а также изъятия плакатов у распространяющих их лиц, если эти плакаты изготовлены, размещены или распространяются с соблюдением требований законодательства Республики Беларусь.

Проект постановления №3

При подготовке проекта постановления № 3 учитывалась практика применения законодательства, регулирующего порядок использования государственных печатных средств массовой информации при подготовке и проведении выборов депутатов Палаты представителей.

Так, должностные лица средств массовой информации отказывались печатать предвыборную программу кандидата в депутаты на основании своих персональных понятий о содержании в программе кандидата запрещенных законом сведений. В ряде случаев при печатании программы они цензурировали предвыборную программу и исключали из нее «неугодные» сведения. Вместе с тем, закон не содержит права этих должностных лиц в отказе печатания или в редактировании (цензурировании) предвыборных программ. Закон устанавливает обязательное право на печатание предвыборной программы.

В тоже время положения Избирательного кодекса (часть третья статьи 47) дает право избирательным комиссиям при наличии в агитационных материалах или выступлениях кандидатов запрещенных к печатанию сведений отменить решение о регистрации кандидата в депутаты.

Нами предлагается запретить любое цензурирование предвыборных программ или удаление их из эфира. Очевидно, что содержащиеся в законодательстве санкции за разжигание различных типов розни, а также за клевету и оскорбление являются весьма действенным механизмом самоконтроля кандидатов.

Вместе с тем отмечу, что в 2004 году власти пытались возбудить уголовные дула в с вязи с выступлениями или агитационными материалами кандидатов от Объединенной гражданской партии, однако даже в условиях специфического белорусского правового поля эти попытки ничем не закончились.

Избирательное законодательство предоставляет право Центральной комиссии регулировать правила использования средств массовой информации кандидатами в депутаты. Представляется, что у членов ЦК очень специфическое понимание принципов проведения такой агитации. И поэтому мы из года в год видим «говорящие головы» или слышим только в своем большинстве невнятный голос кандидата. Делается ли это специально для большей дискредитации принципа народовластия или по каким либо иным причинам – нам неизвестно.

Нами предлагается дать возможность кандидатам предоставлять себя не только в виде «говорящей головы», но также предварительно подготовить свое выступление, записать его самостоятельно и передать его в телерадиокомпанию. Вместо кандидата также может выступать и его доверенное лицо.

Проект постановления №4

Данный проект регулирует права и обязанности наблюдателей. Мы предлагаем увеличить количество «обязательных» наблюдателей от выдвинувшего их субъекта до двух персон.

Упрощается принцип регистрации наблюдателей. В настоящий момент Центральная комиссия устанавливает предварительную регистрацию (не ранее чем за день до предполагаемого наблюдения). Логического объяснения подобной регламентации нет. Нами предлагается дать право наблюдателю начать наблюдение непосредственно после предъявления своих полномочий.

Распространилась практика, когда наблюдатели получают право вести наблюдение за деятельностью избирательных комиссий и подведением итогов голосования (подсчетом языков) на таком расстоянии, чтобы они не смогли увидеть или услышать ничего из того, что им важно знать. Очевидно, что подобная практика полностью дискредитируют идею наблюдения и не дает наблюдателю возможности реально оценить, фальсифицирует ли комиссия итоги голосования.

С целью введения реального права наблюдателей наблюдать за подсчетом голосов предлагается наделить их правом при подсчёте голосов находиться на таком расстоянии от места его проведения, чтобы он мог видеть содержимое избирательного бюллетеня.

И последнее. Избирательный кодекс устанавливает право наблюдателя изготовить копию протокола избирательной комиссии своими силами и средствами. Однако Закон не запрещает избирательной комиссии выдавать наблюдателю изготовленную и заверенную ей копию протокола, как, впрочем, и не указывает на необходимость делать это. Вместе с тем, по нашему мнению, содержащееся в части четвертой ст.13 Избирательного кодекса право наблюдателя «получать информацию о результатах подсчета голосов и составлении протоколов соответствующих комиссий о результатах выборов» включает в себя его право незамедлительно получить от председателя (заместителя председателя, секретаря) избирательной комиссии заверенную копию протокола участковой (окружной) комиссии о результатах голосования. В случае необходимости наблюдатель, конечно, может изготовить и дополнительную копию протокола комиссии о результатах голосования своими силами и средствами. При этом данная дополнительная копия протокола также должна быть незамедлительно подписана председателем и секретарем участковой (окружной) комиссии и заверена печатью комиссии.

Проект постановления №5

Статья 55 Избирательного кодекса достаточно подробно регламентирует порядок подсчёта голосов на участке для голосования при проведении выборов депутатов Палаты представителей. Вместе с тем, она не содержит достаточных гарантий гласности при проведении подсчета голосов. Это приводит к тому, что подсчет голосов производится молча и, по этой причине, негласно для присутствующих наблюдателей и даже членов комиссий. Когда каждый из членов избирательной комиссии считает только свою часть бюллетеней, записывает полученные числа на бумаге и молча отдает из председателю, который, в свою очередь, составляет на основе этих данных – или на основе каких-то других данных – протокол, то это не только нарушает коллегиальный принцип работы комиссии, но и приводит к незнанию иными ее членами реальных итогов голосования.

Поэтому нами предлагается установить конкретный, соответствующий закону порядок работы избирательной комиссии при подсчете итогов выборов. Члены участковой комиссии должны сортировать бюллетени, извлечённые из ящиков для голосования по голосам, поданным за каждого из кандидатов, а также поданным против всех кандидатов, одновременно отделяя недействительные бюллетени. После этого один из членов комиссии, делегированный участковой комиссией путём голосования, производит подсчёт бюллетеней по каждому из кандидатов, а также бюллетеней, поданных против всех кандидатов. Подсчёт производится вслух (называется фамилия кандидата, за которого был отдан голос избирателя), каждый бюллетень демонстрируется остальным членам комиссии и наблюдателям.

Очевидно, что подобная практика несколько удлинит процедуру подсчета голосов. Но в данном случае необходимо определиться, что важнее – считать медленнее, в соответствии с законом и открыто, или же быстрее и тайно – в его нарушение.

Кроме того, Центральная комиссия к каждым выборам устанавливает форму бюллетеня. И с упорством, достойным лучшего применения, она не прислушивается к требованиям отразить в бюллетене все требуемые законом сведения, а именно – итоги выборов по всем трем видам голосования – досрочному, по месту нахождения избирателей, а также в день голосования на избирательном участке. Очевидно, что резко отличающиеся итоги по видам голосования свидетельствовали бы о возможной фальсификации выборов. (Пример: на президентских выборах 2006 года я сопровождал депутата Государственной думы Российской Федерации Владимира Рыжкова. Подсчет голосов он наблюдал на участке в г.Минске, где голосовал кандидат в Президенты Александр Милинкевич. Председатель комиссии после подсчета голосов любезно разрешил просмотреть все стопки бюллетеней. Количество бюллетеней соответствовало результатам, отраженным в протоколе. В итоге на участке с незначительным отрывом победил Александр Лукашенко. Комиссией были представлены данные по количеству проголосовавших досрочно и «на дому», однако итоги этого голосования не сообщались. После этого к нам подошел один из членов комиссии и сказал, что все бюллетени по досрочному голосованию – за А. Лукашенко. Как говорится, выводы делайте сами).

Нами предложено установить форму бюллетеня для голосования, соответствующего требованиям закона, т.е. в итоговом протоколе о результатах голосования на участке должны указываться результаты подсчёта голосов по каждому виду голосования (в соответствующих графах), а также общий результат голосования на участке.

Проект постановления №6

Статья 72 Избирательного кодекса требует, чтобы бюллетень для голосования (во избежание фальсификации – авт.) был подписан на оборотной стороне не менее чем двумя членами избирательной комиссии.

На практике это не приводит к снижению числа фальсификаций. В 2003 году автор был снят территориальной комиссией с регистрации как кандидат в депутаты Минского горсовета буквально за 3 дня до дня выборов. Причина банальна: слишком высокая поддержка избирателей (по нашим социологическим данным – свыше 60%) – потому как повод, предъявленный в качестве причины снятия, не выдерживает критики. Тем не менее, мною было организовано наблюдение на участках в день голосования. На одном из участков председатель комиссии любезно разрешил нашим наблюдателям полный контроль за голосованием и подсчетом голосов. В результате при вскрытии ящика для досрочного голосования было установлено, что бюллетени подписаны двумя членами комиссии, но не теми, которым председатель дал право подписания. Разбиралась комиссия с этим фактом или не разбиралась вообще – нам неизвестно. Но факт налицо: если председатель сказал правду, то все бюллетени для досрочного голосования были фальшивые, хотя и подписанные членами комиссии.

Наше предложение состоит в том, чтобы не только два установленных, но и любой член участковой избирательной комиссии по своему усмотрению был праве подписать все бюллетени, поступившие в участковую комиссию. Понятно, что подобная подпись будет иметь вес только в случае плюралистического формирования состава комиссии и наличия в ней представителей оппозиции.

***
В приложении приведены сами проекты постановлений. Очевидно, что нельзя полностью зарегулировать все правоотношения. Но можно попытаться сделать так, чтобы часть из них была более ясной и предсказуемой.

Мяч сейчас находится на другой половине поля, у властей. Можно, конечно, не принять ничего из предложенных постановлений вообще, или принять какие-то части из проектов постановлений (например, согласиться с проектом 6, но лишить партии возможности быть представленными в избирательных комиссиях). Но это, очевидно, будет свидетельствовать о нежелании властей демократизировать избирательный процесс и приведет к предсказуемым выводам со стороны международного сообщества. Но ведь можно и принять конструктивные предложения оппозиции. Это был бы шаг к тому, чтобы постепенно прекращать выступать на международной арене в качестве страны-изгоя. Какой вариант будет выбран? Ждать осталось недолго.
--------------------------------

[1] См. Секретарь Центризбиркома считает конструктивными предложения ОДС по совершенствованию избирательного процесса: http://belapan.com/ от 07.04.2008; http://www.charter97.org/ru/news/2008/4/7/5506?1; http://www.belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=1000&news=23871&newsPage=0 и др.
[2] См. Альфер С. Правовые условия проведения избирательной кампании и возможности их изменения с целью приведения в соответствие с целью приведения в соответствие с международными стандартами, 11.12.07: http://www.nmnby.org/pub/0712/11m.html
[3] Например: «Белорусское избирательное законодательство является демократичным, соответствует современным требованиям и международным стандартам – и это неоднократно подтверждали авторитетные эксперты. Поэтому Центризбирком относится отрицательно к каким-либо внесениям изменений в Избирательный кодекс. Об этом в эксклюзивном интервью корреспонденту БЕЛТА заявила Председатель Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов Лидия Ермошина» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 23.09.2003, http://www.pravo.by/showtext.asp?35142601). Николай Лозовик: «Нет предела для совершенствования. Но мы сторонники эволюционных мер. Не надо делать в избирательном законодательстве революций. Нет совершенного законодательства. Когда критиковали наше избирательное законодательство, мы предлагали: давайте сравним белорусское законодательство и законодательства всех стран ОБСЕ. И увидим, что наше не хуже, а по некоторым параметрам даже демократичнее и либеральнее, чем законодательства тех западных государств, которые сегодня являются образцами проведения демократичных, свободных и открытых выборов. Дело в законоприменительной практике и в доверии к этому законодательству. Можно совершенствовать белорусское законодательство и дальше. Но если мы перед каждыми выборами будем его менять, то дезориентируем организаторов выборов и, что самое неприятное, дезориентируем избирателей – главного субъекта избирательного процесса» (Белорусская деловая газета, №1433 от 04.06.2004: http://bdg.press.net.by/2004/06/2004_06_04.1433/1533_5_1.shtml). «Председатель Центральной избирательной комиссии Беларуси Лидия Ермошина считает нецелесообразным вближайшей перспективе изменять избирательное законодательство» (http://news.tut.by/84248.html).
[4] См. «Национальный комитет демсил направил в парламент проект закона об изменениях Избирательного кодекса» Белорусские новости, 06.03.2008: http://naviny.by/rubrics/politic/2008/03/06/ic_news_112_287018/

 

Проект Постановления Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам
и проведению республиканских референдумов
(doc)

 

Обсудить публикацию

 

Другие публикации автора

Метки
Добавить комментарий

Наше Мнение © 2003-2021

Публикация писем читателей не означает согласие авторов проекта с высказанным мнением.