Невостребованное доверие
Выявленные за неполные 16 лет Независимым институтом социально-экономических и политических исследований «социальные факты» (термин Дюркгейма) позволяют перейти к определенным обобщениям, некоторые из которых оказываются довольно неожиданными.
Майский опрос НИСЭПИ принес целый ряд неожиданных результатов. В частности, индекс доверия государственным институтам понизился, а у их негосударственных «конкурентов» – напротив, подрос по сравнению с ноябрем прошлого года. Такая динамика неслучайна. За все в жизни рано или поздно приходится платить, в том числе и за утаивание информации. Нефтегазовый конфликт, пик которого пришелся на начало года, выявил неспособность власти вести диалог с собственным обществом в условиях кризиса. Одно дело победно рапортовать об успехах «белорусской экономической модели», и совсем другое комментировать заявления руководителя российского «Газпрома» А. Миллера о предстоящем повышении цены на газ и его возможных последствиях. Обратимся к табл. 1-2.
Таблица 1. Динамика индексов доверия государственным институтам*
Институт |
11'06 |
05'07 |
Разность |
Президент |
+0.351 |
+0.244 |
–0.107 |
Армия |
+0.309 |
+0.305 |
–0.004 |
Государственные СМИ |
+0.207 |
+0.114 |
–0.093 |
Суды |
+0.153 |
+0.033 |
–0.120 |
Правительство |
+0.137 |
+0.107 |
–0.030 |
Государственные исследовательские центры |
+0.094 |
+0.081 |
–0.013 |
Центральная избирательная комиссия |
+0.052 |
–0.005 |
–0.057 |
Национальное собрание |
+0.048 |
–0.063 |
–0.111 |
КГБ |
+0.046 |
–0.025 |
–0.071 |
Милиция |
–0.017 |
–0.079 |
–0.062 |
Местные Советы депутатов |
–0.060 |
–0.135 |
–0.075 |
* Индекс доверия определяется как отношение разности числа доверяющих и не доверяющих к числу ответивших на вопрос
Доверие упало буквально ко всем государственным институтам, при этом тройку лидеров составили: суды, Национальное собрание и президент. Минимальное изменение – у армии, что вполне закономерно. Армия – старинный институт. Уровень доверия к нему у белорусов не зависит от перепадов настроений, генерируемых текущими событиями. А вот динамика у общественных институтов получилась противоположной. Они прибавили, и в первую очередь это касается независимых СМИ. Единственное исключение – оппозиционные политические партии. Анализ данной аномалии будет проведен ниже, а сейчас лишь зафиксируем ее в качестве первого тревожного звонка.
Таблица 2. Динамика индексов доверия общественным институтам
Институт |
11'06 |
05'07 |
Разность |
Правозащитные организации (БКХ и др.) |
+0.092 |
+0.111 |
+0.019 |
Независимые исследовательские центры |
+0.015 |
+0.212 |
+0.197 |
Свободные и независимые профсоюзы |
–0.009 |
+0.042 |
+0.051 |
Независимые СМИ |
–0.076 |
+0.152 |
+0.228 |
Объединения предпринимателей |
–0.081 |
–0.067 |
+0.014 |
Оппозиционные политические партии |
–0.371 |
–0.434 |
–0.063 |
Безусловно, к результатам опросов следует подходить осторожно. Что, к примеру, может знать большинство опрошенных о работе независимых исследовательских центров? Тем не менее, они получили заметную прибавку. Респонденты, скорее всего, просто реагировали на слово «независимые». Это и есть суть выявленной в ходе майского опроса тенденции. Все независимое, негосударственное в глазах граждан поднялось в цене, а все государственное – девальвировало. Для подтверждения данного вывода обратимся к табл. 3, в которой сведены индексы доверия церкви и подконтрольным властям профсоюзам и политическим партиям.
Таблица 3. Динамика индексов доверия церкви и поддерживающим власть общественным организациям
Институт |
11'06 |
05'07 |
Разность |
Православная церковь |
+0.486 |
+0.478 |
–0.008 |
Католическая церковь |
–0.035 |
–0.028 |
+0.007 |
Профсоюзы, входящие в ФПБ |
–0.037 |
–0.052 |
–0.015 |
Политические партии, поддерживающие власть |
–0.075 |
–0.217 |
–0.142 |
Протестантская церковь |
–0.408 |
–0.389 |
+0.019 |
Индексы доверия церкви изменились крайне незначительно, чего не скажешь об индексе политических партий, которые поддерживают нынешнюю власть. В данном случае слово «власть» сыграло роль красной тряпки. Когда доверие к власти растет, то и доверие ко всему комплексу властных институтов одновременно возрастает. Верен и обратный вывод.
Второй тревожный сигнал прозвенел для оппозиции. По результатам январского опроса на сайте НИСЭПИ был, в частности, опубликован аналитический материал «Знания как фактор политики», в котором на основании знаний респондентами результатов нефтегазовых договоренностей между Беларусью и Россией все опрошенные были разбиты на три группы: «Знайки» (отметили три правильных ответа), «Полузнайки» (отметили 1-2 правильных ответа) и, соответственно, «Незнайки». Первая группа оказалась крайне немногочисленной – 1% опрошенных, вторая – 53.9% и третья – 45.2%. Данные табл. 4 позволяют выявить связь между степенью включенности респондентов в политические процессы и уровнем доверия оппозиционным политическим партиям. Связь эта оказалась обратной. Как известно, лидеры оппозиционных партий постоянно говорят о необходимости прорыва информационной блокады. Однако результаты опроса, приведенные в табл. 4, настораживают, т.к. прорыв блокады может привести к обратным результатам.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Доверяете ли Вы оппозиционным партиям?» в зависимости от уровня знаний результатов нефтегазового конфликта», %*
Вариант ответа |
Все опрошенные |
"Незнайки" |
"Полузнайки" |
"Знайки" |
Доверяю |
19.9 |
18.7 |
21.0 |
12.3 |
Не доверяю |
62.5 |
59.1 |
65.0 |
74.4 |
ЗО/НО |
17.6 |
22.1 |
14.0 |
13.3 |
* Эта и последующие таблицы читаются по вертикали
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Считаете ли Вы себя в оппозиции к нынешней власти?" в зависимости от уровня осведомленности, %
Вариант ответа |
Все опрошенные |
"Незнайки" |
"Полузнайки" |
"Знайки" |
Нет |
72.5 |
76.1 |
70.0 |
42.9 |
Да |
16.5 |
10.4 |
21.1 |
44.7 |
ЗО/НО |
11.0 |
13.5 |
9.0 |
12.4 |
Связь же уровня осведомленности респондентов со степенью их оппозиционности неожиданностей не принесла (табл. 5). Способность реально разбираться в политических и экономических процессах никогда не сочеталась в Беларуси с любовью к авторитарному режиму. Почему же тогда эта нелюбовь не порождает любви к оппозиционным партиям? Прежде чем ответить на данный вопрос проанализируем некоторые существенные, на мой взгляд, тренды за последние семь лет.
В табл. 6-9 приведена динамика доверия к четырем институтам. Они выбраны не случайно. Каждый из них в определенной степени «самостоятелен», а, кроме того, имеет своего антипода: президент – оппозиционные политические партии, государственные СМИ – негосударственные СМИ.
Таблицы составлены довольно «плотно». От цифр рябит, и на первый взгляд эта «рябь» не позволяет выявить внутреннюю динамику каждой таблицы, не говоря уже о возможности проведении сравнительного анализа. Поэтому начнем с наиболее очевидного изменения. Обратите внимание на строку «ЗО/НО» в каждой таблице.
