Демократия — это в значительной степени феномен культуры и потребность в ней формируется только изнутри самого общества. Экспортировать или навязать демократию просто невозможно.
Френсис Фукуяма
Прошел год после выборов в парламент Украины в марте 2006 года. Казалось бы, жизнь должна войти в размеренное русло, предвыборные страсти должны улечься, по крайне мере, до следующего электорального сезона. Должна была начаться рутинная, кропотливая работа. Однако годовщина выборов в Верховную Раду вновь была ознаменована массовыми собраниями на Майдане, породившими новый очаг нестабильности в стране.
Украинский политический экшн вышел бы занимательным зрелищем, если бы не одно «но» — сюжет основан на реальных событиях, а все персонажи и поныне силятся витиеватыми информационными поводами дурить нашего брата. А нам что?! Новостные ленты, как сводки с фронта, не дают скучать. Сюжетная линия так выстраивается, что и матерый голливудский режиссер позавидует. Вот лишь небольшой сюжетный отрывок из украинской конспирологической ленты.
Поздно вечером 2 апреля, после безрезультатных переговоров с главами парламентских фракций президент Украины принимает ну очень уж сомнительный с правовой точки зрения указ о роспуске Верховной Рады Украины. Досрочные выборы назначены на 27 мая. Основной аргумент Виктора Ющенко в пользу принятого решения — нарушение парламентской коалицией процесса формирования большинства за счет неконституционного включения в свои ряды оппозиционеров-отщепенцев. Формальным поводом стал переход 21 марта больше десяти народных депутатов Верховной Рады Украины из оппозиционных фракций «Наша Украина» и Блока Юлии Тимошенко в состав Антикризисной коалиции, поддерживающей В. Януковича. Коалиция переименовывается в Коалицию национального единства и открыто заявляет, что в ближайшее время рассчитывает иметь конституционное большинство в 300 депутатов, необходимое для принятия или изменения конституционных актов. Иными словами, полшага до импичмента или избираемости президента парламентом.
2 апреля, почти одновременно с появлением решения главы государства, на заседании Верховной Рады правящей коалицией было принято постановление об антиконституционности президентского указа, а также общение в ПАСЕ относительно правового толкования этого нормативного акта.
Поскольку, в соответствии с Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины», досрочные выборы официально получают старт со дня опубликования указа президента Украины, рано утром 3 апреля выходит в свет 1-й номер «Официального вестника Президента Украины» с текстом указа. Данный шаг был предпринят исходя из того, что два официальных издания, где обычно публикуются нормативные акты, находятся под контролем правящей коалиции.
Улицы Киева вновь полнятся приезжими апологетами помаранчевого и бело-голубого лагерей, чья идейность колеблется в районе от 30 до 200 гривен за сутки пребывания в улично-палаточном формате. Как говорится, майдан forever.
3 апреля Кабинет Министров указывает на невозможность финансирования досрочных выборов, так как для этого в бюджете не предусмотрены деньги, а принятие поправок в основной финансовый документ нет возможности, поскольку парламентская коалиции не признает легитимность президентского указа. Вечером в Конституционный Суд Украины представителями правящей коалиции было подано представление о соответствии конституционным нормам Указа президента В. Ющенко. Подобное представление, но уже о законности Постановления Верховной Рады, было подано Секретариатом президента.
А дальше, началась война за ресурсы — главу ЦИК, конституционных судей, что внесло еще больший сумбур в понимание происходящего. Кто глава Центральной избирательной комиссии, кто же все-таки давит на главу Конституционного Суда, принявшего решение об отставке? Вопросы, которые в данном случае стают почти риторическими.
5 апреля Конституционный Суд все же принимает к рассмотрению представление депутатов Верховной Рады с датой первого заседания 11 апреля. В этот же день на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины принимается решение «настоятельно рекомендовать» Кабинету Министров профинансировать досрочные выборы в сумме 340 млн. гривен из резервного фонда.
6 апреля на основании решения СНБО принимается новый указ президента Украины, требующий от Кабмина финансового обеспечения досрочных выборов. Правительственный ответ все тот же — денег на выборы нет, а президентский указ до решения КС выполняться не будет.
Пасхальные праздники поставили на паузу столь быстротечный и насыщенный событиями триллер, но продолжение следует. И явно куда интересней.
Какие же выводы можно сделать из анализа этого сюжета?
Вроде бы формально все правильно — налицо явное преобладание одного политического субъекта, которое нужно попытаться сбалансировать, пускай даже радикальными методами. Но вот по существу…
Что-то все-таки не дает успокоиться и уже на своем обывательском уровне согласиться с необходимостью поменять политический расклад при помощи повторного волеизъявления граждан. Почему-то вспоминается старая, но оттого не менее интересная советская комедия, где проворовавшийся директор базы «заказывает» ограбление, дабы скрыть недостачу перед проверкой. Похоже, времена изменились, но методологическая суть действий проворовавшихся элит одна та же. Не сумев, как следует, распорядиться народным кредитом доверия, президент Украины В. Ющенко и лидер оппозиции Юлия Тимошенко пытаются новыми «майданами» и страшилками о попрании демократии забить головы своих избирателей, чтоб те не удосужились подумать о реальной подоплеке, о том, что же является предпосылкой, а что причиной.
А ведь реальная причина не в том, что президент обиделся на премьер-министра за оптовую скупку депутатов у оппозиции. Это, скорее следствие на следствие. На попытки отменить конституционную реформу, и постоянное гудение оппозиции о необходимости досрочных выборов.
А реальная причина была заложена все в том же 2004 году, когда на волне эйфории, в пакетном голосовании, вместе с решением о проведении третьего тура выборов Президента Украины, были также приняты поправки в Конституцию Украины, разбалансировавшие систему сдержек и противовесов между основными политическими субъектами: президентом, премьер-министром и парламентом. С 1 января 2006 года президент стал политически слабее, а премьер-министр — более независимым и могущественным политическим игроком. Неужели это не осознавал Виктор Ющенко, когда голосовал за «пакет» законопроектов? Осознавал, но ощущение близости победы, а, может быть, усталость и тяжелая болезнь не позволили ему занять в этом вопросе более принципиальную позицию. И с тех пор, выражаясь словами первого президента Украины Леонида Кравчука, «имеем то, что имеем».
Но и это было бы вполне решаемо, если бы основные «помаранчевые» фигуранты умерили свои личные амбиции и создали коалицию в парламенте образца 2006 года, к чему были все предпосылки.
Именно череда этих ошибок и упущений заложена в основу системного кризиса в Украине.
На данном этапе Виктор Ющенко прав лишь в одном — любыми способами надо было остановить маховик Партии регионов по созданию конституционного большинства, антинародного по своей сущности, ибо украинцы голосовали за партии, а не за отдельных представителей политической тусовки. Но вот тут-то и возникают излюбленные вопросы интеллигенции.
Что делать?
Дальнейшая ситуация может развиваться в Украине по нескольким сценариям, но отнюдь не все гарантируют выход из крутого пике.
Первый, полюбовный, он же … нереальный. Получив определенные уступки и гарантии от Виктора Януковича в виде отказа от попыток перекупать депутатов оппозиционных фракций и внесении корректив в Закон Украины «О Кабинете Министров», президент Ющенко отменяет действия своего указа, независимо от решения Конституционного Суда. Первые предпосылки согласия идти на компромисс продемонстрировала Верховная Рада 6 апреля, когда приняла документ, ограничивающий нахождение в коалиции представителей оппозиционных фракций. Но тут уже лидер одноименного блока Юлия Тимошенко приложит все усилия, что бы между двумя Викторами не воспылала вновь симпатия — уж много усилий она положила на жертвенный алтарь досрочных выборов.
Второй — признание Конституционным Судом нелегитимности указа президента. К слову, его законность вызывает очень большие сомнения и не только у именитых юристов-конституционалистов. В Конституции Украины есть три основания для роспуска парламента, но среди них нет предпосылки в виде формирования оппозиции не по фракционному принципу. Учитывая блуждающие в кулуарах ВР слухи о готовности наделить лояльных коалиции конституционных судей премией в размере 10 млн. долларов, вполне возможно принятие решения, благоприятного для Партии регионов. В случае такого сценария, правящая коалиция будет совершенствовать систему выведения президента Украины из активной политической игры, вплоть до инициации импичмента.
Третий сценарий предполагает проведение досрочных выборов, вследствие признания законности указа главы государства. Тут неопределенности больше, нежели в других вариантах.
Во-первых, уже сейчас можно с уверенностью говорить, что в случае принятия решения КС о соответствии Указа президента Конституции Украины и проведении досрочных выборов, их результаты могут быть признаны нелегитимными не только на уровне общественного сознания, но и может быть оспорен правовой фундамент. Исходя из назначенной даты голосования 27 мая, досрочные выборы уже невозможно провести без нарушения законодательства о выборах, которое предусматривает 60 календарных дней для их подготовки. С момента опубликования указа и старта выборной кампании, некоторые сроки уже истекли.
Например, в соответствии с Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины», за 55 дней до проведения голосования по досрочным выборам партии должны открыть счета, на которых должны аккумулироваться денежные фонды для проведения кампании. Их нет. Формально, у партий уже нет возможности законно финансировать агитацию, политическую рекламу и т. п. Кроме того, в обусловленные сроки подачи кандидатов от партий на членов окружных избирательных комиссий подали свои предложения только БЮТ и «Наша Украина». Однополюсное формирование избирательных комиссий.
Если не брать в расчет деятельность политических сил «Наша Украина» и БЮТ, то остальные партии и объединения уже просто не смогут с соблюдением сроков прийти к финишу.
26 апреля истекает срок подачи списков партий кандидатов в народные депутаты. Наивно было бы полагать, что наполнение списков партий будет качественно отличаться от настоящих. Время для переформатирования и поиска новых кандидатов практически нет. Придется выбирать по терминологии мультипликационного персонажа «лучших из худших».
В результате выборы могут превратиться лишь в поигрывание финансовыми мускулами противоборствующих кланов Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Уже сейчас начинают задействовать в своих планах административный ресурс. Областные и районные государственные администрации выступают с официальной поддержкой указа президента о роспуске парламента, а областные и районные советы — в зависимости от пропорций партийного наполнения — уже поспешили выразить поддержку одной из двух политических альтернатив.
Хуже всего, что политики не брезгуют втягивать в мирские дела и религиозные институты. Чего стоит, хотя бы, поддержка идеи досрочных выборов Украинской православной церковью Киевского патриархата. А как же лозунг отделения церкви от государства?
Кто виноват?
Кому выгодны досрочные выборы? Неужели простым украинцам? Маловероятно. Все социологические службы в унисон твердят о том, что более половины населения негативно относится к досрочным выборам, тогда как сторонников такого шага едва наберется треть.
Это выгодно президенту Украины Виктору Ющенко? Если он нормально себя чувствует и помышляет о продолжении политической карьеры, то парламентские перевыборы также несут для него сомнительную ценность.
Ведь в результате перевыборов его пропрезидентский блок «Наша Украина» соберет вполовину меньший электоральный урожай, который в 2006 году составил около 14%. Лидерами будут Партия регионов и БЮТ, которые, согласно опросу «ФОМ-Украина», могут набрать 32% и 28% соответственно. Миноритарные парламентские акционеры могут количественно и качественно видоизменится, за счет уменьшения результатов у СПУ и КПУ и возможного вхождения в новый состав парламента лево-популистских и радикальных политический партий, таких как ПСПУ Наталии Витренко или «Народная самооборона» Юрия Луценко. В целом же, баланс сил останется на прежнем уровне, если не с большим креном в сторону представителей восточных регионов Украины.
А где, в конце концов, гарантия, что «помаранчевая» коалиция состоится в новом парламенте? Президент такого «пожелания» не озвучил, в то время как Юлия Тимошенко открыто настаивает на параллельном походе за голосами БЮТ и «Нашей Украины». Даже, если предположить, что лагерь нео-оранжевых сможет создать большинство в новом парламенте, неужели Виктор Ющенко будет более эффективно работать с премьером Юлией Тимошенко? Ведь свежи еще в памяти времена первого прихода Юлии Владимировны в Кабмин и те склоки, которые возникали у нее с представителями президентской команды А. Третьяковым, А. Зинченко и П. Порошенко, которые, в конце концов, и привели к отставке правительства Ю. Тимошенко осенью 2005 года.
Если же в Верховной Раде вновь будут преобладать штыки сторонников антикризисной коалиции, то, по народным приметам, президенту нужно ждать скорого импичмента и прочих малоприятных политических сюрпризов.
Да и сама избирательная кампания не добавит в копилку единения страны и стабильного развития. Ведь опять в агитационных целях появятся лозунги о статусе русского языка, о федерализации, о недопустимости членства Украины в НАТО и сомнительности нахождения Крыма в составе Украины. Очередное обострение хронических проблем не принесет долгожданного спокойствия, а будет еще одним клином в наметившийся на парламентских выборах раскол Востока и Запада Украины. Неужели это не понимают в Секретариате президента и сам Виктор Ющенко? Отчего же, все всё прекрасно понимают. Чай, не дураки, с высшими образованиями, а некоторые могут даже дипломы показать. Но вот какими по счету идут национальные интересы в их иерархии ценностей?
Вполне очевидно, что не заинтересован в досрочных выборах и Виктор Янукович. Во-первых, нужно будет опять начинать гонку с низкого старта и отказаться от достигнутых высот в социально-экономическом развитии. А, справедливости ради, необходимо отметить, что определенных позитивных сдвигов в экономике правительству В. Януковича удалось достигнуть. Кроме того, досрочные выборы застали парламентско-правительственную команду в средине пути, когда были начаты серьезные структурные реформы общественно-экономического уклада, но результатов еще не достигнуто. Во-вторых, партийные спонсоры еще не восстановили материальные затраты, понесенные в 2006 года, поэтому относятся с определенным скепсисом к идее дополнительных инвестиций в избирательный процесс.
В том, что непосредственным бенефициаром нового витка внутриполитического кризиса является Юлия Владимировна Тимошенко, ни у кого нет и тени малейших сомнений. Уж очень неуютно она чувствует себя в роли главы оппозиции, не имея реальных механизмов и инструментов влияния на принятие политических решений и распределения экономических благ.
Говоря о контексте принятия президентом Украины судьбоносного решения, невозможно не упомянуть и о действиях оппозиционных сил во главе с лидером БЮТ. Перспектива наступающей полной политической недееспособности, заставила оппозиционные фракции от рефлексий о необходимости досрочных выборов перейти к решительным шагам. За несколько дней до принятия указа Юлия Тимошенко инициировала проведение в Киеве Форума национального спасения, где ряд политических сил приняли обращение к президенту Украины с требованием проведения досрочных выборов. В поддержку требования организовывается массовый митинг на все том же Майдане Независимости, памятном по событиям конца 2004 года.
Некоторые эксперты отмечают также возможное благословение до Белого дома на реализацию сценария досрочных выборов, что в результате и побудило Виктора Ющенко прислушаться к предложению лидера БЮТ. Видно не зря съездила Ю. Тимошенко в гости на Капитолийские холмы. И награду получила и поддержкой заручилась.
Но где во всем этом национальный интерес? Можно ли оправдать ущерб национальным интересам узкокорпоративными разборками за количество особей определенного окраса у кормушки? Лично мне кажется, что нет. Но, кто меня спрашивает? Кто спрашивает нас, народ, как носителя верховной власти в Украине?
Заключение
События конца марта — начала апреля 2007 года в Украине отчетливо засвидетельствовали тот факт, что внутренне украинское общество еще готово к переменам, которые мы давно уже себе привыкли приписывать, особенно, когда хвалимся успехами на ниве демократии.
Возможно, наивно говорить о политической ответственности, но дальнейшие шаги политических акторов должны быть пронизаны именно чувством долга перед народом.
Эгоизм наших предводителей вносит разброд и шатание в стройные рады сограждан, заставляя на эмоциональном подъеме своими руками приближать раскол государства.
Сейчас на украинских оппозиционерах висит громадная моральная ответственность за то, что свой кредит доверия они истратили на пустые прожекты и на внутривидовую борьбу, где в качестве победы лишь горы политических трупов и усталость, не позволяющая должным образом реагировать на вызовы извне, из стана бело-голубых. Хотя и цветовые ярлыки давно поизносились и обветшали. В условиях свободного межфракционного транзита уже и не разберешь, кто чьих будет. И тут дело вовсе не в частном, не в единичном, то бишь, в продажности натуры человеческой. Да, человек слаб изначально.
Посмотрел бы я на тебя, читатель, и на твою принципиальность, когда одним решением, пусть и не очень моральным, ты можешь обеспечить себе и детям своих детей довольно шикарное бытие по любую сторону любого океана. Верю, верю, ты бы послал подальше змия искусителя, но тень сомнения хоть на миг бы омрачила твое ясное чело.
Однако здесь диагноз куда более серьезный — незрелость политической культуры народных избранников, отсутствие чувства долга, политического долга перед обществом.
И уже совсем неважно, какая политическая сила выиграет от досрочных выборов — проиграет Украина, проиграет украинский народ, который только-только начал привыкать к размеренной жизни, может, и не совсем почувствовал улучшения качества жизни, но, по крайней мере, и не претерпел ухудшения. Плохой мир намного лучше хорошей войны.