При знакомстве с важнейшими параметрами прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2013 год невольно возникает подозрение, что разработчики прогноза знают какую-то тайну. Ведь при элементарном анализе возникают вопросы, которые в свете нынешнего этапа развития национальной экономики не имеют однозначного ответа.
Сразу возникает вопрос насчет обоснованности запланированного на 2013 год прироста ВВП в размере 8,5%. С одной стороны, вызывает вздох облегчения факт, что рассматриваемый на предварительном этапе вариант по приросту ВВП в размере 12-13% так и остался в проекте. Благоразумие восторжествовало. С другой стороны, Минэкономики обосновывало еще более здравый вариант прироста ВВП — всего 6%. Получился компромисс: обе цифры сложили и поделили пополам. Теперь встает вопрос о выполнимости такого компромиссного прогноза.
При стандартных подходах к прогнозированию сначала оценивается сложившаяся ситуация, определяются тенденции и затем прогнозируется будущее. Поскольку в Беларуси, в отличие от рыночно ориентированных стран, прогноз имеет характер директивы, то государственные инстанции не забывают придать прогнозу стимулирующую функцию: мол, предприятия и отдельные граждане должны работать в более напряженном режиме, чем привыкли. Обычно цифры увеличивают умеренно. Но иногда чувство меры отказывает, и доводимые задания приобретают дестимулирующий характер: если работники знают, что план невыполним, то зачем вообще стараться?
При планировании развития в 2013 году в качестве базовых цифр брали динамику экономики в текущем году. Ситуация получалась не слишком оптимистичная: темп прироста ВВП в 2012 году постепенно снижается. Если в 1 квартале прирост был 3,0%, за полугодие — 2,9%, то за 8 месяцев всего 2,5%. При таких темпах в базовом году для планирования трех-четырехкратного ускорения в прогнозируемом периоде необходимо иметь сильные козыри. К ним нельзя отнести срочно разрабатываемые традиционные административные меры, которые предназначены в основном для оправдания перед вышестоящим начальством (мол, мы стараемся). Указанные мероприятия будут безусловно выполнены, но с минимальным эффектом для экономики.
Более обоснованы надежды на россиян, которые могут помочь нефтью, газом и деньгами. Переговоры на эту тему ведутся, но белорусской стороне приходится идти на серьезные жертвы. Неслучайно М. В. Мясникович на встрече в Ялте вынужден поддакивать российским планам по введению единой валюты (российского рубля). На самом же деле он понимает, что в результате произойдет полная потеря экономической независимости Беларуси, и не за горами будет инкорпорирование нашей страны в состав союза, где будет доминировать Россия. Дело дошло до того, что в проект договора об образовании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с подачи россиян прямо записано, что после введения единой валюты государства-члены этого Союза будут согласовывать даже среднегодовые ставки по кредитам экономике. Спрашивается, какая экономическая самостоятельность останется Беларуси?
При этом поведение нашего восточного соседа чем-то напоминает действия торговца зельем, который сначала подсаживает клиента на иглу, а затем, когда у клиента начинается ломка, диктует свои условия. Привыкли белорусы после кризиса хорошо жить за счет российской нефти? Тогда получайте: в четвертом квартале 2012 года поставки нефти из России в Беларусь снижаются по сравнению с III кварталом на 1,3-1,4 млн. тонн, что на 26% ниже объемов, предусмотренных согласованным с Россией балансом на текущий год. И причина вроде уважительная: россияне «внезапно» обнаружили «растворительный» бизнес, из-за которого российский бюджет потерял до 2 млрд. USD. Но это разговоры для наивных. На самом деле российское руководство просто ждало, пока белорусская экономика привыкнет к легким деньгам.
Есть и другой вариант решения текущих проблем и выполнения в будущем году прогнозного показателя по ВВП. Это — дополнительная денежная эмиссия.
В дешевых кредитах нуждаются все отрасли, но особенно — строительство. При умеренно жесткой денежно-кредитной политике, которую пока проводит Национальный банк, основным производителем ВВП является промышленность, которая за 8 месяцев 2012 года обеспечила прирост ВВП на 2,4%, а провальной отраслью — строительство, которое «проело» 1,2% созданного в стране ВВП. Причину сокращения объемов строительно-монтажных работ красиво объясняют сжатием внутреннего спроса из-за ограничения льготного кредитования.
После возвращения П. П. Прокоповича ситуацию начали оперативно исправлять, и уже в сентябре 2012 года для финансирования строительства выделили дополнительно 1,5 трлн. рублей. В следующем году жилья намечено построить в 1,6 раза больше, чем в текущем. Кроме того, в 2013 году резко активизируется строительство арендного жилья. В одном Минске планируется ввести в строй 3 тысячи таких квартир. Но квартиры для арендаторов также нуждаются в финансировании, причем схемы привлечения в это строительство частных инвесторов Министерство архитектуры и строительства рассматривать не желает и надеется только на бюджетные средства. Значит, снова потребуется дополнительная денежная эмиссия.
Неслучайно в Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2013 год заложен прирост кредитов в экономику на 17-20%, что минимум в два раза превышает ожидаемый прирост ВВП. То есть, в экономику уже заранее закладывается ускорение темпов инфляции, в результате чего запись в прогнозе о приросте потребительских цен в 2013 году не выше 12% кажется не слишком убедительной. На это намекает и хитрая запись о том, что Национальный банк будет вести работу по снижению инфляции с помощью монетарных инструментов, «с учетом мер экономической политики, принимаемых Правительством Республики Беларусь» (pdf). Мол, мы сделаем все возможное для снижения инфляции, но вот правительство…
В результате в стране ускорятся темпы инфляции и, в первую очередь, пострадает население. Так называемые «реальные располагаемые доходы населения» планируют увеличить в следующем году всего на 6,5%, в то время как за 7 месяцев текущего года они официально увеличились на 10,5%. И хотя значительная часть домашних хозяйств не почувствовала повышения своей платежеспособности (поскольку индекс потребительских цен не полностью учитывает реальную динамику всех цен), принимаемые меры хотя бы частично компенсировали снижение уровня жизни в 2011 году.
В таких условиях весьма оптимистично, но на практике катастрофично выглядит намерение Национального банка понизить в следующем году ставку рефинансирования до 13-15%. Такая ставки будет стимулировать к тому, чтобы брать кредиты, но не класть деньги на рублевые депозиты. В результате в банках возникнет дефицит рублевых ресурсов, который Национальный банк будет вынужден компенсировать дополнительной эмиссией. Наряду с инфляцией, это приведет к дефициту иностранной валюты и проблемам, которые мы уже имели в 2011 году…
Особо тревожит факт, что из месяца в месяц снижались темпы прироста экспорта товаров и услуг — с 42,5% за 1 квартал до 26,7% за 7 месяцев 2012 г. Прогнозируется, что в следующем году этот показатель снизится до 15,2%, но даже эти цифры представляются излишне оптимистичными, поскольку Россия начнет раскрывать рынки для членов ВТО и белорусские предприятия столкнутся с жесткой конкуренцией.
Повышение конкурентоспособности белорусской экономики возможно при оперативной модернизации производств, но для этого нужны иностранные инвестиции. Однако при задании на 2012 год привлечь инвестиций на 3,7 млрд. долл, пока их величина составила всего на 956,5 млн. долл, то есть чуть больше четверти от запланированной на год суммы. При этом основную их часть представляют доходы иностранных инвесторов внутри нашей страны, которые были реинвестированы в производство.
Становится очевидным, что полумерами экономические проблемы не решить. Поэтому нужно говорить не только о модернизации технического потенциала страны, но и о коренном пересмотре системы управления национальной экономикой. Но пока в этом направлении серьезных мер не намечается.
Тем не менее, у страны есть шансы выполнить доведенные параметры прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2013 год. Но достигнуто это будет за счет усиления зависимости от Российской Федерации, ускорения темпов инфляции, снижения курса национальной валюты и возникновения дополнительных проблем на предприятиях и в домашних хозяйствах.