План: «цифирь» или концепция?

На днях появилось вот такое сообщение. В Беларуси трехлетний план приватизации на 2008–2010 годы выполнен только на 10%. Как сообщили агентству «Интерфакс-Запад» в пресс-службе правительства со ссылкой на данные Госкомитета по имуществу (ГКИ), за прошедшие 3 года планировалось продать 155 ОАО. Принято решение о продаже акций 16 ОАО. Акции четырех обществ проданы на торгах с первого раза, акции 12 обществ выставлялись на торги неоднократно. Акции двух ОАО выставлялись с понижением цены на 20%. В результате, за три года проданы акции только семи ОАО.

В принципе большинство наших планов выполняется именно таким образом. Иногда, правда, цифры невыполнения не столь вопиющие, но тогда они достигаются за счет нанесения ущерба экономике. Например, прирост ВВП сопровождается ростом отрицательного сальдо внешней торговли на близкую приросту сумму. Можно сделать вывод, что с планированием у нас что-то не так. Неправильные какие-то у нас планы. И в принципе даже понятно, почему неправильные.

Вообще говоря, планы нужны, даже необходимы, но планы адекватные. В адекватном плане главное — концепция, направление движения, которое он задает. Цифры в нем тоже могут присутствовать, но они вторичны. Иными словами, план — это что и как, а не сколько и когда.

Неадекватный план не имеет концепции и, если не считать общих слов, не содержит расшифровки пути достижения поставленных целей. Он «заточен» на «цифирь» — типа к такой-то дате (обычно к очередным «перевыборам») удвоить ВВП, достичь зарплаты в 500 долларов, ну и далее с детализацией по отраслям и предприятиям. Эта цифирь, ее выполнение и перевыполнение к конкретному сроку, провозглашается «альфой и омегой» плана и стратегической целью. Повторюсь: цифры в плане тоже нужны, но достижение определенных цифр к определенной дате не может быть стратегической целью.

Наши планы заточены именно на цифры, как в том же примере с приватизацией. Цифры были, а вот настоящего плана не было. Быть может, помимо собственно цифр, следовало бы предусмотреть и то, как привлечь инвестора — чтобы белорусские предприятия захотели приобрести, но в то же время и государство не осталось «на бобах». А то ведь при нашей организации приватизации объекты даже за 1 базовую величину брать не всегда хотят, настолько непривлекательны прочие условия. И, как мне кажется, многое не возьмут, даже если будем им приплачивать. Инвестор ведь вкладывает деньги для того, чтобы получить прибыль, а не для того, чтобы заполучить «головную боль». Мы же пока предлагаем инвесторам в основном «головную боль», а прибыль даже не обещаем.

Таким образом, план той же приватизации, конечно, нужен, но в первую очередь план мероприятий как сделать нашу собственность привлекательной для инвесторов — а не просто взятые с потолка цифры. Тогда может что-то и получится.

Примерно так планируют правительства западных государств. Их планы могут и вообще не содержать конкретных цифр, которые необходимо достигнуть «к концу пятилетки» или к следующим «перевыборам». Главное в их планах — стратегическая цель и пути ее достижения. Например, планируется диверсифицировать поставки энергоносителей. Для этого планируются, скажем, льготы, которые необходимо предоставить альтернативным поставщикам, а также производителям энергии. Какие законы надо принять, чтобы монополисты не задушили альтернативу в зародыше, а такие попытки будут обязательно. Планируется, как обойти ненадежных транзитеров и т. д. В общем, планируются пути достижения поставленной цели. Ориентировочные цифры могут присутствовать, а могут и не присутствовать. Как уже говорилось выше, в правильном плане цифирь — не главное, и тем более не определяющая цель.

Мы же переняли позднесоветский тип планирования. Не раннесоветский, а именно позднесоветский. При всех своих недостатках первые советские пятилетние планы все же имели концепцию и определяли стратегические цели и пути их достижение. Зачастую цели и пути были не самыми эффективными, но изначально они были. Кстати, выполнялись первые пятилетки с нарушением по срокам и цифрам. После уничтожения главы Госплана Вознесенского, автора первых пятилетних планов, и его соратников советские пятилетние планы постепенно деградировали до уровня чистой цифири. Возникло так называемое «планирование от достигнутого».

Выпустили в этой пятилетке 500 тысяч тракторов — хорошо, значит, на следующую пятилетку запланируем выпустить 600 тысяч. Зачем стране 600, а не 500 тысяч тракторов — такой вопрос даже не поднимался. И вопрос, что производство некоторых товаров, скажем, танков или резиновых сапог, нужно сокращать из-за переполнения рынка, тоже не поднимался. Именно позднесоветский тип планирования переняли и в Беларуси. Раннесоветское планирование и планирование «западного образца» у нас в республике по сей день остаются неизвестными. Раннесоветское планирование, конечно, осваивать резона нет, а вот к планированию на Западе присмотреться стоило бы.

Пока же мы продолжаем планировать по-советски. Иногда, правда, в наших планах проскальзывают фразы, которые можно связать с определением стратегической цели или концепции развития, например, выйти на положительное сальдо торгового баланса. Но дальше обычно идет голая цифирь: к такому-то году Васе экспортировать столько-то, Пете столько-то и т. д. Какие законы надо принять, какие условия создать, каким путем добиться того, чтобы наши товары не игнорировались на мировом и внутреннем рынке, не раскрывается. Самое интересное, что Вася и Петя, быть может, выйдут на запланированные цифры по белорусскому импорту, но экономике страны это вряд ли поможет. Скажем, купит белорусское предприятие китайский телевизор за 100 долларов, наклеит свою наклейку и продаст его в Венесуэлу за 95 долларов, ниже себестоимости там возьмут. Разницу будет покрыта за счет кредита. Цифра будет достигнута, цель — нет. Валютный дисбаланс страны только вырастет, хотя предприятие план по экспорту выполнит.

Кончится это может, как и в случае с СССР. Планы на бумаге выполнялись и перевыполнялись, цифирь в сборнике «СССР в цифрах» была нормальной, заводы тоже не стояли, люди зарплаты получали. А страна развалилась.